Реле напряжения: нужна ли двухполюсная коммутация?

miclK написал : До повторного заземления провод PEN, после него отдельно PE и N.

Тогда какой смысл в двухполюсном отключении? Ввод выполнен по аналогии с ВРУ жилого дома. Возможность появления фазного напряжения на рабочем ноле практически нулевая.

ppkvin написал : Тогда какой смысл в двухполюсном отключении?

Вот и я о том же. Перестраховка на плохое повторное заземление? Величина повторного заземления допускается до 30 Ом. С учетом обрыва PEN токи устремятся в это повторное заземление. Как следствие падение напряжения, равное I x R, может оказаться приличным. Зря я на ПУЭ грешил.

miclK написал : С учетом обрыва PEN токи устремятся в это повторное заземление. Как следствие падение напряжения, равное I x R, может оказаться приличным.

Допустим худший вариант: в засушливое лето сопротивление растеканию повторного заземления возрастет и появится потенциал в точке разделения PEN при перехлесте проводов. Реле + контактор сработают и отключат L и N. Но ведь по РЕ этот потенциал выносится на все заземляющие контакты розеток, а с точки зрения электробезопасности, на что и нацелено ПУЭ, это гораздо опаснее чем потенциал на N - рабочем ноле. При этом рабочий ноль поступает внутрь корпусов э\приборов, а заземление непосредственно контактирует с корпусами, что явно на порядки превышает опасность поражения э\током от рабочего ноля.

Н-да... "Отключение должно производиться на вводе в здание". Не пишут до разделения PEN или после. Если до, тогда сростается. Ввод отключен, у потребителя N и PE на земле.

miclK написал : Ввод отключен, у потребителя N и PE на земле.

Так логично будет вполне.

Должно быть в ПУЭ неточность: "при этом должны отключаться как фазный (L), так и нулевой рабочий (N) проводники". Замена N на PEN все исправит.

Если исходить из электробезопасности, то далее логичный вывод: если в результате аварии на ВЛ на повторном заземлении появляется потенциал, то значит и соответствующий ток с PEN воздушной линии в контур заземления. При этом в фазном проводнике L такого тока нет. То есть можно использовать наличие этого тока утечки для отключения двухполюсного, а это же легко реализовать с помощью УЗО например на ток 500 мА. Только это будет конечно невозвратное отключение.

ppkvin написал : можно использовать наличие этого тока утечки для отключения двухполюсного, а это же легко реализовать с помощью УЗО например на ток 500 мА. Только это будет конечно невозвратное отключение.

Если включать УЗО на фазу и PEN, то разницы по току не будет.

miclK написал : Если включать УЗО на фазу и PEN, то разницы по току не будет.

Это если нет повторного заземления. А если таковое имеется, то по любому ток уравнивания потенциалов будет, т.к. потенциалы PEN и контура заземления не равны, всегда есть даже в штатной эксплуатации вольт 2-5.

ppkvin написал : потенциалы PEN и контура заземления не равны, всегда есть даже в штатной эксплуатации вольт 2-5.

Значит УЗО годится для защиты при обрыве PEN и косвенно (а может и напрямую) удовлетворит п. 7.1.21.

miclK написал : УЗО годится для защиты при обрыве PEN

При условии наличия повторного заземления. Только видимо придется шунтировать вход-выход PEN на УЗО, т.к. токи могут быть значительными. Все зависит от сопротивления контура и величины потенциала. Хотя возможно УЗО на 500 мА подойдет.