Статья про заземление - прошу рецензии

Chabrez написал : к чему вы клоните.

К тому что в системах TN, любой пробой изоляции на корпус , равен короткому замыканию! Мгновенно отключаемому автоматическим выключателем.

Все в сад! ну почти все...

Kamikaze написал : Не КЗ, а ток, зависящий от сопротивления заземления. Если бы было не заземление, а защитное зануление - то действительно автомат сработал бы мгновенно

Я и писал про защитное зануление.

Kamikaze написал : Опять-же, это про заземление. При занулении сопротивление провода ничтожно и напряжение прикосновения даже при утечке 15А - незначительно.

Я так ниже и написал - "обычно намного меньше".

Kamikaze написал : 0,3А(номинал УЗО)*

Имелся в виду дополнительный параметр "количества электричества", проходящего через тело человека при таком сопротивлении заземляющего устройства. Я полагался на расчет Владимира Павлова, руководителя Центра беопасности электроустановок и систем, члена-корреспондента МАНЭБ Государственного технического университета г. С-Петербург. Хотя, если он ошибается, то вы правы.

Kamikaze написал : никакого отношения к системе ТТ

Но преимущество-то остается, не правда ли?

Kamikaze написал : Повторю, нет никаких "60 В на корпусе при защитном занулении".

Хорошо, пусть нет. Тем лучше для системы TN.

Kamikaze написал : Даже на линию варочной поверхности и проточного водонагревателя?

Нет, их я не имел в виду. Спасибо большое за ответы. Все стало намного яснее :)

аматор1 написал : Все в сад!

У меня в тайге, еще- снега по пояс... Тепло правда 0 -2*С :)
Сад... э-эх километров тыщу , до ближайшего. :(
Может в детский?:confused:

ПPOPAБ написал : пробой изоляции на корпус

Пробой - да. Уменьшение сопротивления изоляции - нет, увы.

ПPOPAБ написал : У меня в тайге, еще- снега по пояс... Тепло правда 0 -2*С

а у нас +18, кароткие юбки и усё такое...

Chabrez написал : Уменьшение сопротивления изоляции - нет, увы.

при занулении (даже без УЗО) ничего не будет ...

Chabrez написал : Я и писал про защитное зануление.

Тогда и надо было писать "защитное зануление", а не "заземление". Или хотя бы в конце абзаца дописать "Ай нет, это не про заземление, а про зануление".

Chabrez написал : Я так ниже и написал - "обычно намного меньше".

Так и надо было писать "напряжение прикосновения в системе TN (при защитном занулении) незначительно при любой величине утечки, а не выдумывать какие-то 60В.

Chabrez написал : Имелся в виду дополнительный параметр "количества электричества", проходящего через тело человека при таком сопротивлении заземляющего устройства. Я полагался на расчет Владимира Павлова, руководителя Центра беопасности электроустановок и систем, члена-корреспондента МАНЭБ Государственного технического университета г. С-Петербург. Хотя, если он ошибается, то вы правы.

Вы%%ос засчитан :)

Chabrez написал : Но преимущество-то остается, не правда ли?

Да, система TN с УЗО имеет огромное преимущество перед ТТ без УЗО - исправляйте статью ;)

аматор1 написал : ничего не будет ...

Да, и я написал в своей статье, почему :)

Kamikaze написал : Тогда и надо было писать "защитное зануление", а не "заземление".

Да, собсно...

Строго говоря кроме заземления (особенно в многоквартирных домах) используется еще и «защитное зануление», его мы сейчас и рассмотрим. Представим ситуацию, когда провод внутри прибора (например, холодильника), оголяется и касается корпуса прибора, который при этом оказывается под напряжением 220 Вольт. Если корпус...

Kamikaze написал : Вы%%ос засчитан

Да лана вам, шифровать, слово-то цензурное :). Ну и что с того, все знать невозможно, я не инженер, вот и приходится специалистов привлекать в качестве источника.
Спасибо еще раз.

Chabrez написал : Да, собсно...

Chabrez написал : Если корпус...

Вы следующее слово-то вставьте в цитату ;)

Kamikaze написал : Вы следующее слово-то вставьте в цитату

Да, терминологически здесь нужно было написать "занулен", а не "заземлен" но я старался понятнее сделать. Специально для буквоедов вставил в предыдущем абзаце "защитное зануление". Сильно плохо сделал, да?