26.05.2010 в 14:19:20
RHAPSODY написал : а мою схемку в посте №47 не глянете?
Полагаю, номиналы R5-R6 и R7-R8 попарно перепутаны? Номиналы R5, R7 великоваты: для фотика актуальны аккумы порядка 2000мА*ч с зарядным током, соотв., 200мА. Развязка двух каналов очень условная (из-за общего переключаемого балласта R2...R4), при зарядке одного аккума ток будет заметно больше. Я бы предпочел или полностью независимые каналы (два набора переключаемых балластов вместо R5 и R7), или зарядку аккумов, соединенных последовательно (при отсутствии контроля конца зарядки это не критично, много важнее индивидуальная разрядка аккумов).
Переворот в мозгах из края в край,
В пространстве — масса трещин и смещений:
В Аду решили черти строить рай
Как общество грядущих поколений.
26.05.2010 в 14:26:24
Простейшая и довольно эффективная разряжалка для аккумов: для NiCd - резистор 2-5 Ом последовательно с кремниевым диодом (в прямом смещении) параллельно каждой банке. для NiMH - резистор 2-5 Ом последовательно с кремниевым диодом и диодом Шоттки параллельно каждой банке. Разряжать, пока резистор с диодом не остынут :)
Переворот в мозгах из края в край,
В пространстве — масса трещин и смещений:
В Аду решили черти строить рай
Как общество грядущих поколений.
26.05.2010 в 14:32:17
Kamikaze написал : номиналы R5-R6 и R7-R8 попарно перепутаны?
да нет. с существующей схемы замерял и считывал.
Kamikaze написал : Номиналы R5, R7 великоваты: для фотика актуальны аккумы порядка 2000мА*ч с зарядным током, соотв., 200мА.
там на зарядном вообще не указан ток зарядки. вполне может быть,что это так. номинал резисторов надо бы уменьшить.
Kamikaze написал : полностью независимые каналы,
не получится-слишком мало места в корпусе зарядки,который предполагается использовать. а вот
Kamikaze написал : зарядку аккумов, соединенных последовательно
вполне можно сделать. но как тогда быть с различными характеристиками аакумов в паре? тем более,что обычно предполагается заряжать комплект аккумуляторов для фотоаппарата.а их два. кренку ,если ставить,надо лепить на радиатор,а радиатор выводить наружу из корпуса. это будет не слишком эстетично.
короче говоря,схема принципиально не нанесет непоправимого вреда аккумуляторам? если положить конечный срок жизни оных один год?
26.05.2010 в 14:34:47
Kamikaze написал : два набора переключаемых балластов вместо R5 и R7
а что вместо них ставить? если просто убрать-весь ток будет идти через светодиод,и он,наверняка сгорит.или просто роставить резистор на 1 ом?
26.05.2010 в 15:14:54
RHAPSODY написал : но как тогда быть с различными характеристиками аакумов в паре?
Вы же все равно не будете контролировать каждый по отдельности? Поставите пару и через один будет "фигачить", скажем, 68мА, а через второй - 72мА (каналы-то не строго идентичны) в течение N часов (пока не отключите). При последовательном соединении хоть ток через оба аккума будет строго одинаков.
RHAPSODY написал : короче говоря,схема принципиально не нанесет непоправимого вреда аккумуляторам?
При таком токе - нет. Если попарно поменять местами R5-R6 и R7-R8, то ток зарядки будет ок. 60-65мА. Если так, как есть - то чуточку меньше плюс в подарок - светодиоды "в перегрузе".
Переворот в мозгах из края в край,
В пространстве — масса трещин и смещений:
В Аду решили черти строить рай
Как общество грядущих поколений.
26.05.2010 в 15:37:41
RHAPSODY написал : а что вместо них ставить? если просто убрать-весь ток будет идти через светодиод,и он,наверняка сгорит.или просто роставить резистор на 1 ом?
По имеющейся схеме и так через светодиоды идет львиная часть тока, т.к. R6
Переворот в мозгах из края в край,
В пространстве — масса трещин и смещений:
В Аду решили черти строить рай
Как общество грядущих поколений.
26.05.2010 в 15:57:25
2Kamikaze понял. завтра выложу схемку(если вечером дадут подойти к монитору) :)
27.05.2010 в 08:37:21
вот примерно какая схема получилась....
27.05.2010 в 09:25:13
Напряжение на аккумах умножить на 2.
Бесспорных мнений не бывает. Бывают мнения с которыми бесполезно спорить.
27.05.2010 в 13:21:26
2sergey_sav почему на 2?
RHAPSODY написал : Цитата: Сообщение от Перец 1,5
а это откуда?что это за коэффициент? __________________
Перец написал : Учитывает потери тока при заряде. Нужно дать в полтора раза больше А*ЧАС чем емкость АК. Эмпирический коэффициент.
я правильно понял причину увеличения напряжения?
27.05.2010 в 13:42:17
RHAPSODY написал : почему на 2?
У Вас же два аккума последовательно, а на схеме что?
Бесспорных мнений не бывает. Бывают мнения с которыми бесполезно спорить.
27.05.2010 в 13:43:53
2sergey_sav а-а-а! признаю,мой косяк! СПАСИБО!
27.05.2010 в 19:03:02
RHAPSODY написал : вот примерно какая схема получилась....
Нормально (с учетом замечания от sergey_sav).
А зачем 350мА? Для ускоренной зарядки по таймеру?
Переворот в мозгах из края в край,
В пространстве — масса трещин и смещений:
В Аду решили черти строить рай
Как общество грядущих поколений.
28.05.2010 в 08:44:46
2Kamikaze просто в семье появился автоматичский тонометр. так там есть аккумуляторы на 3500 мА. думал и их подзаряжать. а если на них не рассчитывать,то
Kamikaze написал : Для ускоренной зарядки по таймеру
:)
28.05.2010 в 08:48:30
теперь попытаюсь рассчитать номиналы балластов, с небольшим запасом(15-20 %). сваяю платку в Р-СAD-е. и буду делать. всем СПАСИБО за проявленное терпение. а Kamikaze особенное СПАСИБО:clapping
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
Присоединяйтесь к самому крупному DIY сообществу