А кто-нить заморачивался "бесплатным" отоплением?

У нас приобретают в основном на большие объекты. Хотя недавно какому-то буржуину на коттедж проект считали. Кажется его сумма расстроила. Проектировщик говорит что заказчику на 150 метров квадратных насчитали 4 скважины, соответственно 4 зонда и насос (это для отопления и водоснабжения) почти на полтора миллиона. Вся эта система дает температуру носителя 35-45 градусов, при этом с 1 киловата электроэнергии получается 4 киловата тепла.

sarkash написал : 1 киловата электроэнергии получается 4 киловата тепла

Тогда уж лучше ставить кондиционер в режиме отопления, КПД будет близким.

heat написал : В начале 2000х встречал такую систему в Финляндии, хозяин говорил, что экономит до 30% электричества, что для коттеджа не так уж и мало.

А цены случаем не спрашивали? Моему старому клиенту поступило предложение на "тепловой насос" так вот цена вопроса в Подмосковье 18 000 EURO. Как вам такой расклад? Да за эти деньги можно утепление дома провести по высшей категории и низкотемпературный конденсатный котел поставить. И жить препеваючи.

sarkash написал : при этом с 1 киловата электроэнергии получается 4 киловата тепла.

NikolaBY написал : Тогда уж лучше ставить кондиционер в режиме отопления, КПД будет близким.

КПД 400%?

Alex___dr написал : КПД 400%?

А что такого? Может быть и больше, но нечасто. Просто при небольшой разнице температуры внутри помещения и снаружи можно греть воздух внутри за счет охлаждения снаружи. Это не противоречит законам термодинамики. То есть, на улице 5-10 градусов тепла, то кондиционер легко (потребляя мало электроэнергии) нагревает комнату. Но, когда на улице -20, то КПД теоретически будет еще >100%, но на практике (за счет необходимости подогрева картера компрессора и его повышенного износа) будет неприемлемым. Альтернатива это поместить испаритель в более теплое место, что и предлагалось ТС. Но получается дорогое оборудование.

Черепашкин написал : то КПД теоретически будет еще >100%

Это как??? Школьный курс физики говорит, что КПД более 100% быть не может, ни на практике, ни в теории. Если КПД=100%, то это вечный двигатель, который, как известно из того же школьного курса физики, не существует.

Это как??? Школьный курс физики говорит, что КПД более 100% быть не может, ни на практике, ни в теории. Если КПД=100%, то это вечный двигатель, который, как известно из того же школьного курса физики, не существует.

Почитайте про тепловой насос, это тоже из школьного курса физики.

NikolaBY написал : Бошевский солнечный коллектор тоже стоит не мало, в районе 1000 евро. Окупится не скоро, если вообще окупится.

даже бошевский окупится. Но я говорил вообще-то про китайские. На практике китайский коллектор из двух кассет по 30 трубок бойлер на 200 литров нагревает до 80* легко при температуре на улице +10. Конечно, многие скажут: "а как быть, когда за бортом -30". Ответ будет такой: отапливаться традиционными источниками. Коэфициент замещения у солнечных коллекторов самый низкий в январе-феврале - порядка 10%. Но зато в октябре-ноябре, марте-апреле - это уже 50%. По ГВС коеф. замещения можно довести до 100%. Но это опять же, из рассчета экономической целесообразности. Эти цифры справедливы для систем поддержки отопления. Можно, конечно наставить коллекторов, чтобы быть полностью автономным (а также можно наставить фотоэлектрических модулей немеряно - мой дом, моя крепость, как говорится), но по деньгам это будет ну очень дорого. Стандартная установка для поддержки отопления и для полного обеспечения ГВС сейчас не так дорого стоит, чтобы ее не ставить. Но пока что людей надо именно уговаривать. Признаюсь, я не ставил еще такие установки, но видел их в действии на реальном объекте. Впечатляет, я вам скажу. По поводу тепловых насосов скажу так. Мне непонятно, почему холодильник наоборот стоит на порядок больше. В таком случае проще поставить кондер инверторного типа или воздушный тепловой насос, например Zubadan. До -15 жить можно. Если уже ниже, то готовить резерв традиционных источников.

TECE Systems написал : Школьный курс физики говорит, что КПД более 100% быть не может,

Маркетологи говорят,что есть.:)

starsolaris написал : Почитайте про тепловой насос, это тоже из школьного курса физики.

тут КПД ни при чем. Просто используется низкопотенциальное тепло. Это как автомобили-гибриды с электромоторами на колесах. Просто, чтобы извлечь 4 кВт тепловой энергии от холодной воды температорой не ниже 7-8*, надо затратить 1 кВт электроэнергии. Но есть одно большое "НО" - если температура источника будет ниже, то эффективность резко упадет. Вот поэтому рассчет систем с земляными ТП довольно геморная штука. Тут надо еще и замеры грунта брать и т.д. Если грунт сильно сухой, то эффект от ТП со временем сильно уменьшится. Вообще, интересные эти все штуки, но пока что не по карману. Может лет через 20 и будет актуально у нас.

TECE Systems написал : Это как??? Школьный курс физики говорит, что КПД более 100% быть не может, ни на практике, ни в теории. Если КПД=100%, то это вечный двигатель, который, как известно из того же школьного курса физики, не существует.

Это если хотите получить энергию в виде отличном от тепловой (в виде электрической, кинетической или потенциальной), то КПД обязательно