Разрешение на установку автономного поквартирного отопления

СергейИ написал : Нет, я же совсем деревянный (а не наполовину)...

СергейИ написал : Я повторяю еще раз в Тюмени с низкими температурами теплоносителя не протопиться.

Второе явно противоречит первому. Вы таки деревянный!

СергейИ написал : Лучший способ в таких случаях (я его всегда использую) это не верить одной статье, а искать подтверждение (или опровержение) у нескольких авторов.

;) С Вашей философией - я бы удавился. Вам не приходило в голову, что лучший способ найти истину - это подумать своей головой, а не рыскать за авторитетами?

Чего Вас переклинило на уличной температуре? Да какая разница, сколько за окном? ТЭЦ не может использовать низкую температуру теплоносителя, потому что количество прередаваемого по теплоцентрали тепла равно секундному расходу теплоносителя, помноженному на теплоемкость носителя и разницу температур прямой подачи и обратки. Как только дельту мы снизим - надо увеличивать объем прокачки теплоносителя за секунду - а это насосные потери. В доме же не надо переносить много тепла на большие расстояния. Поэтому дельту можно снижать до очень малых величин. Например, в моем доме не конденсационный котел, температура подачи выше температуры обратки всего на 6 градусов в мороз на улице под 20 градусов. На максимальной мощности котла 24 кВт дельта не превышает 14 градусов - это при циркуляционнике в котле на 80 Вт. Среднезимняя подача на батареи в доме 46-48 градусов, в теплый пол первого этажа - там нет батарей вообще - 30-32 градуса. У меня не коаксиал - чисто атмосферный котел - температура газов в трубе дымохода на выходе из котла 85-90 градусов. А на выходе из трубы дымохода около 50-ти. Потому такой КПД. Ни один котел ТЭЦ такого КПД не даст даже без учета потерь тепла на теплоцентрали. Так что будущее отопления за генерацией тепла в месте его потребления. Жаль только, что к нам оно придет лет за 50-80, не раньше. А в Германии оно уже сегодня!

Vladimir_Vas написал : При сгорании одной молекулы метана образуется всего одна молекула углекислого газа и аж две - воды. Вот от конденсации этой воды дополнительная теплота и берется. А котел на ТЭЦ принципиально не в состоянии извлечь эту теплоту в силу высокой требуемой температуры теплоносителя. Все просто - никакой хиромантии - всего лишь физика. Именно она и подсказывает - в домашних котельных эффективность использования топлива выше, чем в котлах ТЭЦ. По крайней мере - на газе это точно.

Невежество Ваше в обычной физике (не знаю уж, как в хиромантии), просто зашкаливает.

1. Главный продукт ТЭЦ, по которому она имеет наибольший доход - это электричество. 40% энергии топлива превращается в электричество, оставшиеся 60% практически БЕСПЛАТНЫЕ. То же самое, кстати, касается АЭС и вообще всех тепловых электростанций, разве что у АЭС электрический КПД даже поменьше будет. Если все перейдут на автономку, ТЭЦ придётся превратиться в простую ГРЭС и выбрасывать это тепло на улицу.
2. Минимальная температура "отходящих газов" (применительно к ТЭЦ это не вполне верно, но я сомневаюсь, чтобы Вы уловили разницу, посему буду излагать максимально просто) определяется температурой теплоносителя не в подаче, а в обратке. А обратку в ТЭЦ можно сделать такую же, как в автономке, ещё и поменьше за счёт потерь в теплотрассах.

СергейИ написал : в Тюмени с низкими температурами теплоносителя не протопиться.

Вообще-то Вы тут не правы.

1. Даже при частичном использовании тёплых полов для отопления можно снизить температуру обратки до низких значений, не городя батареи во всю стену.
2. Батареи во всю стену - для многих не есть неприемлемая вещь, особенно учитывая, что теплопроводность ограждающих конструкций, мягко говоря, заметно варьируется, а современные панельные радиаторы - штука тонкая.

Vladimir_Vas написал : в Германии оно уже сегодня!

Эффективность ЦО зависит от климата. Если климат мягкий - расходы на инфраструктуру делают ЦО неэффективным. Но если Сибирь, и даже Русская равнина - ЦО во многих местах компактного проживания людей в многоэтажной застройке рулит... Лондон в начале 20 века был полон дыма именно от ИО, из-за этого у них со здоровьем заметные проблемы были. Уголь, которым топили тогда лондонцы, конечно, не сравнить с газом, но и плотности застройки ныне поболее, и климат у нас не сравнить с лондонским, и газ дорожать будет всё более и более. В ЦО тупо трубу можно вынести на сто метров вверх, и хвост выбросов будет далеко за пределами населённого пункта, а в ИО - только газ.

Vladimir_Vas написал : Вам не приходило в голову, что лучший способ найти истину - это подумать своей головой, а не рыскать за авторитетами?

Подумать головой? Это как? Т.е. сейчас я должен идти получать теплотехническое образование? Ну как же? Чтобы думать про отопление я должен положить в голову знания про отопление! Чтоб было чем думать! Завтра зайду на форум электриков и сразу должен бежать в электротехнический институт? Послезавтра про мебель - лесотехнический институт... Нет, конечно теоретически это возможно, но сначала надо поднять среднюю продолжительность жизни до 200 лет. Выход простой - просто читать книги по интересующей тематике (что я и советую вам). Только книги и статьи специалистов должны быть источником знаний, а не подобные форумы. Я не хочу обидеть участников дискуссии, но мы всего лишь обмениваемся мнениями, а не знаниями (если только участник не специалист с образованием). А чтение статей и книг по интересующей вас тематике это быстро и эффективно для получения "поверхностных" знаний, необходимых для участия в подобных дискуссиях. А вот люди с вашей философией, который любят "думать своей головой" ничего не хотят читать, потому как думают, что они достаточно и так знают. Поэтому их очень трудно переубедить даже приводя в пример цитаты специалистов. А мы, люди без спец образования, ведя такие дискуссии, можем оперировать только цитатами из статей специалистов, поскольку спец образования по данной теме не имеем.

Vladimir_Vas написал : Вы таки деревянный!

Может и деревянный, но из очень ценной породы дерева! Вы кроме Воронежа еще где-то жили восточнее. Не день-два, а так, где-то лет десять? В Амурской области например?

psnsergey написал : Невежество Ваше в обычной физике (не знаю уж, как в хиромантии), просто зашкаливает.

1. Главный продукт ТЭЦ, по которому она имеет наибольший доход - это электричество. 40% энергии топлива превращается в электричество, оставшиеся 60% практически БЕСПЛАТНЫЕ. То же самое, кстати, касается АЭС и вообще всех тепловых электростанций, разве что у АЭС электрический КПД даже поменьше будет.

Вы эмоции то поубавили бы. А то как то криво получается: категория БЕСПЛАТНО - по Вашему тексту вытекает из физики! Бред какой то... Это во-первых. А во вторых - не хватает Вашей бесплатной энергии, как Вы это понять то не можете. Катастрофически не хватает. Если помните в последние советские годы, в Нижнем и Воронеже строили АСТ - атомную станцию теплоснабжения, где вся генерируемая энергия идет только на тепло, а не на электроэнергию. Не сообразили, с чего бы это? То же самое и во Владивостоке - Вы прикиньте потребление тепла городом и электроэнергии - сразу исчезнут иллюзии про бесплатное тепло. Воронежские ТЭЦ в массе своей - теплогенерирующие.

СергейИ написал : Подумать головой? Это как?

Сильно! Дальше дискутировать бесперспективно, пока этот вопрос для Вас неразрешим. :)

Vladimir_Vas написал : А во вторых - не хватает Вашей бесплатной энергии, как Вы это понять то не можете. Катастрофически не хватает. Если помните в последние советские годы, в Нижнем и Воронеже строили АСТ - атомную станцию теплоснабжения, где вся генерируемая энергия идет только на тепло, а не на электроэнергию. Не сообразили, с чего бы это? То же самое и во Владивостоке - Вы прикиньте потребление тепла городом и электроэнергии - сразу исчезнут иллюзии про бесплатное тепло. Воронежские ТЭЦ в массе своей - теплогенерирующие.

Это ваше собственное умозаключение сделанное неизвестно на чем. Типа "что-то слышал". Вам же говорят -ТЭЦ! Теплоэлектроцентраль! Основное назначение - выработка электричества. Побочно - огромное количества тепла. На ТЭЦ первых построек для охлаждения строили градирни. Это такое огромные бочки. И ТЭЦ назывались конденсационными. Потом стали строить ТЭЦ где все тепло стали использовать для обогрева. И сейчас доказано (!!!) что экономически невыгодно строить отдельно электростанции и отдельно котельные. Только ТЭЦ! Связанные в единую электрическую и тепловую сеть. И это делалось повсеместно в последние советские годы (в качестве примера Кара-Мурза приводит Новосибирский регион). Развитые западные страны переняли у нас эту стратегию, потому как она эффективна экономически и экологически. А сейчас, благодаря криминальной политики ЖКХ с ее непонятными тарифами получилось так, что ТЭЦ не могут продать все вырабатываемое тепло, потому как местные князьки расконсервировали местные котельные для того чтобы самим получать денюжку с потебителей. Это привело к массовому отключению потребителей от ТЭЦ. ТЭЦ снова вынуждены запускать градирни и выкидывать тепло в атмосферу. Это привело к снижению эффективности получения электричества и как следствие к росту тарифов на электричество. А так как 1 квт тепла на местной котельной (какой бы большой она не была) стоит в разы дороже чем "дармовое" тепло на ТЭЦ, то это привело к росту тарифов на отопление. Получился замкнутый круг, или "снежный ком" который растет катастрофическими темпами. И сторонники поквартирного отопления через несколько лет столкнутся с тем, что 1 квт электричества и 1 куб газа будет стоить столько, что они в состоянии будут отапливать одну комнату а не всю квартиру. И это не я сказал. Я всего лишь это осознал и согласен с автором. Если кто хочет со мной спорить, то прочитайте сначала "Царь-холод или почему вымерзают русские" (автор Кара-Мурза), что бы мы могли полемизировать в рамках чего-то конкретного а не о "Воронежской области" в целом.

AlexMax написал : Вы не поверите - другие квартиры
Утепление внутренних межквартирных стен неидеально и возмещением тепловых потерь в случае аварии займутся соседние квартиры. Было у меня пару раз такое - за 5 дней (максимально) температура в квартире не падала ниже +19градС.

Не поверю. Индивидуальные котлы в высотном многоквартирном доме это маразм. Причем опасный маразм. Если газ рванет то домик просто сложится. Целиком. Это даже если затраты не считать. Посему котел надо ставить на весь дом. И безопаснее и экономичнее.

AlexMax написал : Спасибо, я статью прочел. Даже понял
единственное, я не могу навскидку просчитать экономическую выгоду от подобного проекта. Побочное тепло - это то, чего при Союзе было завались. У нас в городе излишки тепла от сталелитейного производства шли на отопление, к примеру. Хорошо все на бумаге. Но, как только начинаешь приплюсовывать сумму на прокладку, обслуживание и ремонт теплотрасс, ситуация сразу становится не очень веселой. Тем более, что ТЭЦы находятся не посреди города...

А газовые коммуникации бесплатны? И в плане строительства и в плане обслуживания. К газовой трубе требования много выше. И в плане размещения и в плане защиты и в плане исполнения...

Vladimir_Vas написал : А во вторых - не хватает Вашей бесплатной энергии, как Вы это понять то не можете. Катастрофически не хватает. Если помните в последние советские годы, в Нижнем и Воронеже строили АСТ - атомную станцию теплоснабжения, где вся генерируемая энергия идет только на тепло, а не на электроэнергию. Не сообразили, с чего бы это? То же самое и во Владивостоке - Вы прикиньте потребление тепла городом и электроэнергии - сразу исчезнут иллюзии про бесплатное тепло. Воронежские ТЭЦ в массе своей - теплогенерирующие.

Воронежские ТЭЦ, равно как и Владивостокские до недавнего времени в массе своей были вообще никакие. Мизерные мощности на древнем оборудовании. В стране всего несколько действительно сильных энергосистем, которые вырабатывают сколь-нибудь приличное количество электроэнергии.

Воронежская ТЭЦ-1 - 168МВт, 1269Гкал/час Воронежская ТЭЦ-2 до 2007г. - 12МВт. В 2010 году там установили ПГУ (парогазовая установка) на 115МВт. Теперь 127МВт, 785Гкал/час

К примеру, чтобы было понятно почему "никакие": Московская ТЭЦ-22 - 1310МВт, 3606Гкал/час Московская ТЭЦ-20 - 730МВт, 2400Гкал/час Новосибирская ТЭЦ-5 - 1200МВт, 2850Гкал/час древняя Новосибирская ТЭЦ-2 - 340МВт, 950Гкал/час Новосибирская ТЭЦ-3 (чуть поновее) - 500МВт, 1441Гкал/час Кстати, с учетом того, что столице нашей Родины сибиряков за белых людей не считают, все Новосибирские ТЭЦ на угле работают...

SVKan, Вы йуморист, выражаясь языком ЯПа... Давайте серьезно

SVKan написал : Индивидуальные котлы в высотном многоквартирном доме это маразм. Причем опасный маразм. Если газ рванет то домик просто сложится. Целиком.

Бред, глупость, идиотизм... Продолжать? Скажу, как человек установивший не одну сотню настенников - котлы имеют развитые системы контроля. если плата умирает и её программа улетает в свой цифровой рай, то котел вырубается. полностью.

SVKan написал : Посему котел надо ставить на весь дом. И безопаснее и экономичнее.

Можно и так. Называется сие чудо - миникотельная.

SVKan написал : газовые коммуникации бесплатны? И в плане строительства и в плане обслуживания.

Обслуживание газовых коммуникаций не дороже, а зачастую, и дешевле, чем обычных теплотрасс. Не верите - посчитайте сами.

SVKan написал : К газовой трубе требования много выше. И в плане размещения и в плане защиты и в плане исполнения...

Да, но единожды выполненные, они делают газовую трубу практически вечной.