Разрешение на установку автономного поквартирного отопления

vovikz написал : То есть этот пункт договора не существует в действительности, хоть его и можно прочесть в договоре.

Это нужно ещё доказать, в некоторых случаях, такое возможно только через суд. Но, во первых, суд не всегда встаёт на сторону потребителя. Во вторых, решение суда на руках это не значит, что тот кто ущемляет права подожмёт лапки и пойдёт вам всё делать, скажет НЕТ (без объяснения причин) и всё опять будете доказывайте свою правоту или будете пытаться найти того кто вам чего-то прищемил...

ser000 написал : Это нужно ещё доказать, в некоторых случаях, такое возможно только через суд. Но, во первых, суд не всегда встаёт на сторону потребителя.

Разговор ни о чем. Я говорю, что объективной законодательной базы нет, а вы мне о том, что судьи от балды судят. Это как с напортачившей УК - не связанные между собой факты

vovikz написал :

ser000 написал : vovikz написал : Реально трудно найти хоть один многоквартирный дом, где хотя бы один жилец не напортачил с отоплением.

А если поискать дом где не напортачила УК?

И что из этого следует?

Из этого следует, что ЦО течёт не только от действий потребителей, но и после выполнения работ специалистами из УК и/или спец.компаний по гос.контакту и т.п. Нас уже трижды заливала с периодичностью в год, с верхнего этажа: Замена ЦО была выполнена по гос.контракту на проведение кап.ремонта, причина затопления была всегда одна стыковка ЦО с радиатором и причину всегда устраняли специалисты из аварийной службы УК, начинало протекать в тех же местах... Со слов специалистов из УК, что течёт ЦО постоянно по всему дому после проведения кап.ремонта... В такой работе ЦО виноват потребитель?

vovikz написал : Какая связь с установкой газа?

Установка автономного отопления в МКД это не обязательно газ, это может быть утепление и топить систему отопления свечкой или электричеством (с помощью котла или кипятильника из чайника). При чём тут газ? Хотя газ и позволяет, по некоторым данным, получать тепло дешевле...

vovikz написал : У меня плохой стык на стояке горячей воды, поэтому давайте я на балконе бочу с бензином буду хранить - так что ли?

Если проведены все мероприятия по согласования (с жильцами, контролирующими органами, проектными организациями и т.п.) и меры для защиты бочки и безопасности окружающих, почему нет?

Бойлер без клапана сброса избыточного давления взрывается не хуже газа (выбивая перекрытия и улетая в восвояси), а ведь это всего лишь вода!!!: http://ng.oblast74.ru/arhiv/incidents/2012/05/24/doc42342

ser000 написал : Из этого следует, что ЦО течёт не только от действий потребителей, но и после выполнения работ специалистами из УК и/или спец.компаний по гос.контакту и т.п.

"И какой из этого следует вывод?" (с) Логика "там сделано неправильно, поэтому давайте всё разрешим" абсурдна. Установленный гаишниками в кустах знак "остановка запрещена" не дает права ездить по встречке. Вы как раз только подтверждаете, что ОИ разрешать нельзя - качество никто не гарантирует.

ser000 написал : Установка автономного отопления в МКД это не обязательно газ, это может быть утепление и топить систему отопления свечкой или электричеством (с помощью котла или кипятильника из чайника). При чём тут газ? Хотя газ и позволяет, по некоторым данным, получать тепло дешевле...

Действительно, при чем тут газ? Вы тему-то читали, или хотя бы первый пост?

ser000 написал : Если проведены все мероприятия по согласования (с жильцами, контролирующими органами, проектными организациями и т.п.) и меры для защиты бочки и безопасности окружающих, почему нет?

Лично я никогда не согласую склад ГСМ на соседнем балконе. Вы согласитесь?

vovikz написал : Логика "там сделано неправильно, поэтому давайте всё разрешим" абсурдна.

Логика в том, что закон не должен быть абсурден и в том, что контролирующие органы должны разъяснять как правильно и указывать на недостатки решений, а не запрещать без разъяснения причин, при том, что у соседа так давно всё работает (официально, полуофициально - за взятку например, или об этом ни кто не знает)... Если из контролирующих органов ни кто, ни чего не контролирует это не повод запрещать - пусть начинают работать и контролировать...

vovikz написал : Лично я никогда не согласую склад ГСМ на соседнем балконе. Вы согласитесь?

Ваше не согласие не повод утверждать, что у соседа нет на балконе склада ГСМ.

ser000 написал : при том, что у соседа так давно всё работает (официально, полуофициально - за взятку например, или об этом ни кто не знает)...

Что у соседа работает? ИО? Какой в контексте темы прок от такой незаконной ОИ, если она официально не зарегистрирована - платить за ЦО все рано надо! И опять та же логика: кто-то все рано незаконно что-то сделал, поэтому давайте это разрешим. Абсурд полный.

ser000 написал : Ваше не согласие не повод утверждать, что у соседа нет на балконе склада ГСМ.

Вы не ответили на простой прямой вопрос: вы лично дадите согласие на размещение бочки бензина на соседнем балконе?

vovikz написал : И опять та же логика: кто-то все рано незаконно что-то сделал, поэтому давайте это разрешим. Абсурд полный.

Не разрешим, а пропишем порядок. К тому же в первом посте данной темы автор как раз получил ТУ и начал делать проект, то есть в его случае ИО получается законно. Почему у других такие действия должны быть незаконными? Или топик стартеру выписали ТУ и делают проект на противоправные действия?

vovikz написал : Вы не ответили на простой прямой вопрос: вы лично дадите согласие на размещение бочки бензина на соседнем балконе?

Всё равно о ней не узнаю, пока не рванёт или не получу отравление. Какой смысл от моего разрешения? Пусть сосед отвечает про мою бочку на балконе, моя бочка на моём балконе мне не мешает.

ser000 написал : цитата приказа о невозможности ставить Счетчик тепла на однотрубную систему: Приказ Министерства регионального развития Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 627 КРИТЕРИИ НАЛИЧИЯ (ОТСУТСТВИЯ) ТЕХНИЧЕСКОЙ ВОЗМОЖНОСТИ УСТАНОВКИ ИНДИВИДУАЛЬНОГО, ОБЩЕГО (КВАРТИРНОГО), КОЛЛЕКТИВНОГО (ОБЩЕДОМОВОГО) ПРИБОРОВ УЧЕТА

3. Техническая возможность установки в помещении многоквартирного дома, за исключением многоквартирного дома, указанного в пункте 5 настоящего документа, индивидуального, общего (квартирного) прибора учета тепловой энергии отсутствует, если по проектным характеристикам многоквартирный дом имеет вертикальную разводку внутридомовых инженерных систем отопления.

Вы думаете, в России один такой многоквартирный дом? ;) Кстати, интересно, что будет, если потребитель поставит на батареи приборы учёта, в соответствии с их паспортами (а такие есть и для однотрубки!), заизолирует проходящие через квартиру трубы стояков, проведёт экспертизу потерь в организации СРО - что, думаете, суд решит, что раз есть какие-то "критерии", то то, что уже СДЕЛАНО, сделать было невозможно, да? Эти критерии скорее касаются другого: дома, подпадающие под них, не будут оборудовать счётчиками принудительно, только и всего.

ser000 написал : 9.3. Работы по обслуживанию узла учета, связанные с демонтажом, поверкой, монтажом и ремонтом оборудования должны выполняться персоналом специализированных организаций, имеющих лицензию Главгосэнергонадзора Российской Федерации на право выполнения таких работ. 9.5. Показания приборов узла учета потребителя ежесуточно, в одно и то же время фиксируются в журналах.

1. Лицензирование таких работ отменено. Закон "о лицензировании отдельных видов деятельности". ;)
2. Журнал великолепно ведёт сам современный теплосчётчик.

psnsergey написал : уже СДЕЛАНО, сделать было невозможно, да?

Все знают, что основная проблема не поставить, а зарегистрировать, что бы по ним ещё и считали! Проблема ИПУ не техническая, а бюрократическая.

psnsergey написал :

1. Лицензирование таких работ отменено. Закон "о лицензировании отдельных видов деятельности".
2. Журнал великолепно ведёт сам современный теплосчётчик.

То, что это отменено, это не значит, что вам его помогут зарегистрировать и считать по нему или как минимум не будут втыкать палки в колёса.

Простой пример, счётчики воды, в Москве установка/замена не лицензируется, аккредитации не требует, ТУ и проекта так же, более того написано что регистрация/пломбировка БЕСПЛАТНО. ДЕЗ пишет ответ: для замены ИПУ вам нужно обратиться в специализированную аккредитованную организацию имеющую проливочный стенд и метролога и приведён телефон как раз такой компании. Звоним в компанию, а она подтверждает, что для замены ИПУ не нужно лицензий, Аккредитаций, Специальности и сообщает, что у них не должно быть и нет проливочного стенда и метролога... Вот вам закон и реалии в действительности...

ser000 написал : Не разрешим, а пропишем порядок. К тому же в первом посте данной темы автор как раз получил ТУ и начал делать проект, то есть в его случае ИО получается законно. Почему у других такие действия должны быть незаконными?

Потому что в соответствии с вашим предложением прописан порядок: что, как и при каких условиях можно делать, а что как и при каких условиях нельзя.

ser000 написал : Пусть сосед отвечает про мою бочку на балконе, моя бочка на моём балконе мне не мешает.

Вот вы и снова ушли от ответа. Несложно догадаться почему.

ser000 написал : ДЕЗ пишет ответ: для замены ИПУ вам нужно обратиться в специализированную аккредитованную организацию имеющую проливочный стенд и метролога и приведён телефон как раз такой компании.

Не напишут такое в ДЭЗ, если они в своем уме. Сказать скажут, но под статью идти дураков немного

vovikz написал : Вот вы и снова ушли от ответа. Несложно догадаться почему.

Не ушёл, сосед не спросит. А если я по каким-то своим соображениям откажу, то я лишь не буду знать стоит там бочка или нет. Если соглашусь, то буду хотя бы знать, что бочка есть и по возможности буду осторожнее. Повторюсь бойлер может рвануть так, что мама не горюй, но ни кто не спрашивает разрешения на его установку.

vovikz написал : Не напишут такое в ДЭЗ, если они в своем уме. Сказать скажут, но под статью идти дураков немного

Тоже так думал, раньше только говорили, а на письменный ответ не осмеливались. Но тут попался упёртый ДЕЗ, который похоже готов на всё. Жду от них ответа с отказом по вводу ИПУ в эксплуатацию, что бы предъявлять по полной...