Хочу заказать дом в "Терем про". Какие подводные камни?

ROV777 написал : Единственный момент, фанеру нужно смонтировать аккуратно, то есть состыковать куски.

А это, на мой женский взгляд, является аксиомой.

Екатерина Р написал : ...Стандартная доска 21 мм – шаг 400 мм, 35 мм – шаг лаг 600... Вот и думайте :eek:

А у меня мастер ооооооооочень удивлялся, что в моем проекте Канцлера 1 при штатной половой доске 2-го этажа в 21 мм поставили шаг лаг 30 см. Поверх доски через подкладку постелил ламинат 32 класса (8 мм) и вроде как никакого дискомфорта нет...

ROV777 написал : слабо верится, 21 мм и 35 мм, это почти в 2 раза разница по толщине. 21мм. тонко, хотя 2-й этаж если мне не изменяет память идёт с 21мм доской, 1-й с 35-й, всё же на первом этаже доска как то более массивно ощущается.

Проконсультировалась на счет толщины доски, конечно с мужем. Его мнение: "Терем экономит. Вопрос даже не столько во времени, через которое доска рассохнется. При оценке прогиба половой доски (от мебели и людей) не правильно рассматривать доску отдельно, необходимо рассматривать систему доска+лаги. При этом безусловно важна прочность доски, но и расстояния между опорами необходимо учитывать. Помните что изгибающий момент равен силе умноженной на плечо. Проектировщик (конструктор) не замарачивался. Ему была поставлена простая и понятная задача: разработать конструкцию под определенную нагрузку распределенную равномерно (или указывают конкретные цифры, например 200 кг/кв. или цифры определяются по нормативу для данной конструкции) с минимальным запасом прочности - экономия, проектировщик отработал. Как раз плох тот проектировщик, который не изменит шаг лаг при увеличении толщины доски, а тупо заменит ее маркировку в спецификации. Мое мнение также следует и из допустимых нагрузок, я уверен что, в технической документации на дом с доской 21 мм и с доской 35 мм максимально допустимая нагрузка на перекрытия дома указана одинаковая. Если это суждение не верно, то и конструкция самого каркаса должна отличаться, а она одинаковая. Не ужели вы поверите, что ребята проектировщики не поленившись изменить шаг лаг поленились не менять конструктив стен. Вам продали мнимую прочность, это грамотный маркетинг. И по этому утверждение "более массивно ощущается" не равнозначно утверждению "является прочнее ", это только плод человеческой фантазии, не верь глазам своим!"

SVA написал : А у меня мастер ооооооооочень удивлялся, что в моем проекте Канцлера 1 при штатной половой доске 2-го этажа в 21 мм поставили шаг лаг 30 см. Поверх доски через подкладку постелил ламинат 32 класса (8 мм) и вроде как никакого дискамформа нет...

К стати, посмотрел у себя в договоре, оказывается у меня на 2-м этаже половая доска 35 мм.

,
Выпросила схему. Только муж предупредил, что это укрепление варианта терема (см. 1 стр) и оформлена она не в соответствии с ескд. Он торопился. А еще, в ходе работ были изменения, т.к. прямоугольник оставался. К стати нам повезло, привезли прямоугольника больше необходимого и оплаченного. Забирать не стали, побоялись шефа своего, да и газель после выгрузки ушла, мужа просили не рассказывать. Он был в восторге :a

Я конечно извиняюсь, но у вас центр приложения нагрузок, в середине, куда сводятся все балки, не имеет колоны и висит в воздухе. Хотя для каркасника подобная конструкция более чем достаточна, из минусов, веса и дополнительной нагрузки на винтовые сваи она конечно существенно добавила.

ROV777 написал : в середине, куда сводятся все балки, не имеет колоны

так там, самая длинная балка, вроде как на нескольких сваях лежит. и расстояние до центра пересечений небольшое, может и ничего.

ROV777 написал : центр приложения нагрузок, в середине, куда сводятся все балки,

это разгрузочный центр:) А нагрузки распределены по угловым столбам.

Балок более чем достаточно, тут другой уже момент, маловато свай для подобной конструкции, как бы это всё не просело под весом.

ROV777 написал : как бы это всё не просело под весом.

ИМХО вес балок менее 10% от веса дома

Екатерина Р написал : Выпросила схему.

Такое усиление было бы понятно как раз для морской буровой платформы - там горизонтальные силы огромны по величине, как ветровые так и при штормовом волнении. Все красное на чертеже никак не влияет на вертикальную несущую способность фундамента. Т.е. в этой плоскости никакого усиления и перераспределения нету. Непонятно, откуда взяты расчетные горизонтальные нагрузки для такого масштабного усиления? На суше волновых нагрузок нету. А расход металла - чуть ли не двойной.

Коллеги, а как можно прокоментировать следующую схему?

тут уже была ссылка на эту ветку на ФорумХаусе под названием "Каркасный дом на винтовых сваях шатается" http://www.forumhouse.ru/threads/158369/page-22 Автор описал схему: "чёрные - сваи красные - угосины из уголка 50х4 (можно брать 5, вообще чётко будет) зелёные - кусочки из уголков связывающих укосины между собой. дополнительная, реальная ощутимая жёсткость. так как в одной плоскости приварить уголки к сваям тяжело, укосины проходят в разных плоскостях, типа одна снаружи трубы, другая внутри трубы, между укосинами остаётся пространство на толщину трубы. вот маленьким кусочком и завариваю эти укосины друг с другом."

Автор указывал, что после монтажа усиления дом встал как литой.

Здравствуете! Моя блондинка одолела меня. И по этому пишу я, муж. Мое имя Роман. Господа существуют понятия общей и местной прочности. Это разные понятия. Кроме этого, чтобы оценить результат моего творчества (на коленке) необходимо для начала понять исходные данные (исходные ограничения) и нагрузки которые должны восприниматься конструкцией. К исходным данным, в моем случае относится в т.ч. следующее условие: не "отрывать" конструкции которые выполнены работниками терема. Мне попались разгильдяи, и прораб нес ахинею по телефону. После просьбы представить рабочую документацию прораб утих в момент, пообещав прислать ее на мыло. Но могу констатировать что, почтовый голубь летать не умеет, пошел пешком, а по дороге его съел кот. Сварщик без удостоверения (а на минутку он изготавливал ответственную конструкцию влияющую на безопасность, варит плохо с пропусками, не разрушающего контроля не проводили, даже визуального контроля не проводили - окалину не отбили и не осмотрели). И все это я получил из-за собственной лени. Надо было заранее отдельно купить в тереме тех требования к фундаменту и идти к настоящим спецам. И действительно конструкция была бы проще. Но в данном случае я занимаюсь «хаб» строительством. Кроме этого, обладая кадровыми ресурсами и связями, я заручился экспертным мнением нескольких специалистов (специалистов с большой буквы).

Касаемо несущей способности фундамента, запасов прочности и волновых нагрузок. Не сомневайтесь, эту конструкцию я сконструировал "на выпуклый военноморской глаз" (так в моей шельфовой отрасли выражаются) в условиях сжатых сроков. Расчету не подвергал. И не навязываю ее. Задач увеличения несущей способности фундамента я не решал, мне и существующей хватит. Я решал другую задачу – увеличение жесткости и как следствие более равномерное распределение нагрузок. К стати, существую разные морские платформы, в т.ч. буровые. А еще у них есть верхние строения, там волновых нагрузок нет. И фермы в них применяются, а не корпусные конструкции – сама буровая вышка например. И подобные фермы легко конструируются инженером окончившим МИСИ.

Екатерина Р написал : После просьбы представить рабочую документацию прораб утих в момент

вот для меня, это самый большой камень от Терема, скажу больше, РИФ. ничего не выпросишь, а потому не добьешься. ни во время, ни после. потому как ПРОЕКТ, а не "ахинея" (с)! а посему,

Екатерина Р написал : купить в тереме тех требования к фундаменту

это вообще фантастика

Екатерина Р написал : Не сомневайтесь, эту конструкцию я сконструировал "на выпуклый военноморской глаз"

на мой плоский сухопутный глаз, я бы сосредоточился на диагонально-вертикальных связях между сваями. а вот подишь ты! с вашего позволения упру ваш опус в копилку?

Vladimir_Vas написал : Непонятно, откуда взяты расчетные горизонтальные нагрузки для такого масштабного усиления?

Почему вы ограничиваетесь только нагрузками постоянными и переменными от дома? Не понятно. Сваи заглублены в грунт. Зимой грунт промерзает и его пучит. Первый сценарий: цоколь обшит, пусть даже только листом ОСП и в доме тепло (у меня в паспорте написано что дом предусматривает его круглогодичное использование, с применением приборов отопления, при этом 50 мм утепления в полу), а значит и под домом температура отличается (выше) от улицы. И скорость промерзания грунта с двух сторон (граница осп) различна, а значит и силы пучения по периметру сваи не одинаковые. А вот обратная задача: дом зимой не эксплуатируется; цоколь обшит ОСП; Конец ноября и 2/3 декабря интенсивные осадки (зима снежная). А потом морозы на 2 недели. где грунт пучит сильнее? В каком направлении нагрузка на сваю действует сильнее? Конечно сваи от действия этой результирующей силы не сломаются, вот только в доме окно треснуло или дверь перекосило не закрывается, или гвозди потянуло из половой доски и теперь они скрипят и шатаются. И зачем мне это? Все это каждый раз исправлять. У меня и так забот на даче хватает. Но это все мои предположения. Я так вижу мир. Могу ошибаться. А вот если Вы владеете реальными данными по нагрузкам действующим на сваи от пучения, то дайте народу, только в цифрах и для разного диаметра свай, и разного грунта.