Тема для мелких вопросов по электрике, ради которых нет смысла заводить отдельные темы

SB3 написал: ebf, Хагер и ГОСТ пишут не то

Конечно ,они же бездари все поголовно.

SB3 написал: Коэф одновременности, извините, но эта величина случайная и скорее всего взята "от балды", в целях призрачной "экономии" (и) или "экономики").

Весь мир его признаёт и не считает его ОТ БАЛДЫ и только на нашем форуме,этот принцип оказался принципом ЭКОНОМИИ.Вас это не смущает? А АВВ то пишет?

SB3 написал: ebf, Хагер и ГОСТ пишут не то :)

SB3, про ГОСТ не надо. Там совсем про другое пишут, не про узо, и, кстати, не про жилые здания. А вот про Хагер удивлён, чтойто они... Нормы что ли не такие строгие, как у нас. :confused:

ebf, да, 100мА S УЗО можно и нужно ( при наличии РЕ проводника) поставить в квартирный щит, но идеальное место для него - щит этажный, после счётчика. Я достаточно однозначно ответил на ваш вопрос?)

Ладно,как говорится БУРАТИН в стране много и они с радостью приходят сюда за согласованием своих схем,с кучей не нужных УЗО,линиями на каждую розетку ,не отключаемыми холодильниками и другими фантазиями с просторов интернета :) SB3 спасибо за ответ,но с чего в этажном щите идеальное место,по мне так в квартире,обоснуйте если знаете,ну только без ПУЭ,я его и так читал и без ФЗ,в чём идеальность то?

MrGalaxy, главное схема не противоречит, а так "контора пишет" - ни за что же не отвечают).

MrGalaxy, Ну я не виноват,что для жилых зданий в ГОСТЕ нет такой таблички,ну я надеюсь,вы не будете возражать,что одновременность существует вне зависимости от назначения зданий и сооружений,квартирки наши так же посчитаны

SB3 написал: MrGalaxy, главное схема не противоречит, а так "контора пишет" - ни за что же не отвечают).

SB3, Вторая Хагеровская схема противоречит здравому смыслу: УЗО при полной нагрузке по всем трём линиям может выйти из строя. Неизвестно, правда, какую они у Хагера перегрузку держат, может для них это и нормально.

ebf написал: MrGalaxy, Ну я не виноват,что для жилых зданий в ГОСТЕ нет такой таблички,ну я надеюсь,вы не будете возражать,что одновременность существует вне зависимости от назначения зданий и сооружений,квартирки наши так же посчитаны

ebf, в ГОСТе про автоматы сказано, а не про УЗО. АВ и нижестоящий, и вышестоящий сработают при превышении своих номиналов, пожара не будет и сами АВ из строя не выйдут. Другое дело если Вы транспонируете эти требования на УЗО, не имеющее защиту от перегрузки.

ebf написал: MrGalaxy, Ну я не виноват,что для жилых зданий в ГОСТЕ нет такой таблички,ну я надеюсь,вы не будете возражать,что одновременность существует вне зависимости от назначения зданий и сооружений,квартирки наши так же посчитаны

ebf, в ГОСТе про автоматы сказано, а не про УЗО. АВ и нижестоящий, и вышестоящий сработают при превышении своих номиналов, пожара не будет и сами АВ из строя не выйдут. Другое дело если Вы транспонируете эти требования на УЗО, не имеющее защиту от перегрузки.

ebf написал: в чём идеальность то?

Тырить удобнее наверно?

MrGalaxy написал: ГОСТе про автоматы сказано, а не про УЗО. АВ и нижестоящий, и вышестоящий сработают при превышении своих номиналов, пожара не будет и сами АВ из строя не выйдут. Другое дело если Вы транспонируете эти требования на УЗО, не имеющее защиту от перегрузки.

Плюсую

MrGalaxy, haramamburu,Вот правда,вроде вам и каталоги показал и ГОСТ привёл для сравнения,а у вас всё одно УЗО не автомат,это не то ,они не то нарисовали,каталоги не те,нормы другие.Вам надо идти к ним работать,может научите их чему нибудь,бездарей западных