Тема для мелких вопросов по электрике, ради которых нет смысла заводить отдельные темы

ПPOPAБ написал : В Куршавель конечно.

Не, для этого нужен минимум пятый и скоростной лифт, и не один :)

Мне вот тоже не нравится стремление многих мастеров напичкать щитки дифавтоматами (а иногда и однополюсными!) на каждую линию, при этом стоимость начинки составляет больше половины цены всей работы по электрике на объекте. Но пока у заказчика просто многого не хватает. Тем более, свой дом, а не квартира.

ПPOPAБ написал : Это только часть теории. Конечно верно.

Таак, а далее, почему ВДТ не ограничивает ток прикосновения, если он разрывает оба провода цепи, в которой произошла утечка?

Сегодня в продаже увидел наборы разноцветных и разнокалиберных кабельных стяжек. А вот утилитарное предназначение?

web-rr, это для рукодельниц, дизайнеров и домохозяек утончённых ( в 10 раз дороже кстати). для остальных- прозрачные в помещении и чёрные на улице))

FotonBox написал : Таак, а далее, почему ВДТ не ограничивает ток прикосновения, если он разрывает оба провода цепи, в которой произошла утечка?

Ток в цепи зависит от её полного сопротивления и напряжения в ней... Аппараты защиты ограничивают лишь время сверх тока вцепи, но не его значение. Дальше еще интересней. Нормируемый ГОСТом порог отключения ВДТ 0,5-1 номинального диффтока. Ток утечки бытового прибора, по ГОСТу, может достигать 3,5 мА. А суммарный ток утечки цепи и нагрузки не должен превышать 1/3 номинала УЗО. (см. п.7.1.83) Вспомним еще про конденсаторы сетевых фильтров.

ПPOPAБ написал : Нормируемый ГОСТом порог отключения ВДТ 0,5-1 номинального диффтока. Ток утечки бытового прибора, по ГОСТу, может достигать 3,5 мА. А суммарный ток утечки цепи и нагрузки не должен превышать 1/3 номинала УЗО. (см. п.7.1.83)

Здесь ГОСТ сам себе противоречит в случае с 10 мА, 3,5 мА (прибор) >10/3 мА (треть от номинала). Мысль я уловил - вероятны ложные срабатывания на вполне исправном (с т.з. ГОСТ и ПУЭ) оборудовании.

Поэтому кабель должен быть по ГОСТу или VDE (NYM), линия иметь небольшую протяженность (где посмотреть удельную утечку на метр кабеля?) и срок службы оконечных приборов "до утечки" меньше, чем с УЗО 30 мА.

ПPOPAБ написал : Ток в цепи зависит от её полного сопротивления и напряжения в ней... Аппараты защиты ограничивают лишь время сверх тока вцепи, но не его значение.

С тем, что влажная кожа лучший проводник, чем сухая, согласны? Что будет с человеком в ванной, если ток утечки составит 12,5 мА, а защищает его ВДТ с Iа=30 мА? (не забудем про картинку)

FotonBox написал : Что будет с человеком в ванной, если ток утечки составит 12,5 мА, а защищает его ВДТ с Iа=30 мА?

Человека куснёт слегка и выматерит - максимум.

Если кожа мокрая, то ток будет в 10-100 раз выше и сработает даже противопожарное УЗО!

ПPOPAБ написал : Нормируемый ГОСТом порог отключения ВДТ 0,5-1 номинального диффтока.

поэтому при номинале 10 мА УЗО может срабатывать уже при токе от 5 мА (действительно довольно мало), а при номинале 30 мА - от 15 мА. ток в 5 мА вы и не почувствуете, а 15-30 - пальцы (если успели схватиться), то, вероятно, уже не отпустите, но руку отдёрнуть, почти наверняка, сможете.

ПPOPAБ написал : А суммарный ток утечки цепи и нагрузки не должен превышать 1/3 номинала УЗО. (см. п.7.1.83)

А это в ПУЭ расчётный ток утечки нормируется, а не реальный. 1/3 - только для ориентировочных расчётов допустимой длины кабеля в одной группе.

FotonBox написал : Здесь ГОСТ сам себе противоречит в случае с 10 мА, 3,5 мА (прибор) >10/3 мА (треть от номинала). Мысль я уловил - вероятны ложные срабатывания на вполне исправном (с т.з. ГОСТ и ПУЭ) оборудовании.

Это разные ГОСТы. Да есть такая вероятность.

FotonBox написал : (где посмотреть удельную утечку на метр кабеля?)

Допускается ПУЭ: 10мкА на метр. Но сам кабель, как правило, имеет утечки значительно меньшие. Основные проблемы в местах соединения и присоединения возникают, да при повышенной влажности или запыленности.

FotonBox написал : С тем, что влажная кожа лучший проводник, чем сухая, согласны? Что будет с человеком в ванной, если ток утечки составит 12,5 мА, а защищает его ВДТ с Iа=30 мА? (не забудем про картинку)

1.Попробуйте создать условия для протекания именно такого тока через тело... Калькулятор и закон Ома вам в помощь. 2.Одной картинки не достаточно... Путь протекания тока через тело имеет значение.

3. УЗО не является защитой от прямого прикосновения. А при косвенном, в сетях TN-C-S, это дополнительная защита.

Alexiy написал : А это в ПУЭ расчётный ток утечки нормируется, а не реальный. 1/3 - только для ориентировочных расчётов допустимой длины кабеля в одной группе.

А еще проектант... :(

ПPOPAБ написал : А еще проектант...

А что вас смущает?

1. Проводка в цокольном этаже. Будет обшиваться ГКЛ. Можно просто вести без металорукава?
   2. Проводка на веранде. Будет обшиваться видимо пластиком или вагонокой, можно без металорукава? Что говорит ПУЭ? Спасибо.

И еще, про совместное закладывание силы и низковольтовки. Думал что можно, проблем никогда не было. А тут на пунтк ПУЭ наткнулся

ПУЭ 2.1.15. В стальных и других механически прочных трубах, рукавах, коробах, лотках и замкнутых каналах строительных конструкций зданий допускается совместная прокладка проводов и кабелей (за исключением взаиморезервируемых):

1. Всех цепей одного агрегата.
2. Силовых и контрольных цепей нескольких машин, панелей, щитов, пультов и т. п., связанных технологическим процессом.
3. Цепей, питающих сложный светильник.
4. Цепей нескольких групп одного вида освещения (рабочего или аварийного) с общим числом проводов в трубе не более восьми.
5. Осветительных цепей до 42 В с цепями выше 42 В при условии заключения проводов цепей до 42 В в отдельную изоляционную трубу.

Что выходит, строго говоря, нельзя вместе ложить телефон и силу?

ПPOPAБ написал : Допускается ПУЭ: 10мкА на метр.

Спасибо, то есть если ставить 10 мА, то на линиях до ~100 м, с минимумом соединений)

Alexiy написал : Человека куснёт слегка и выматерит - максимум.

Если кожа мокрая, то ток будет в 10-100 раз выше и сработает даже противопожарное УЗО!

ПPOPAБ написал : 1.Попробуйте создать условия для протекания именно такого тока через тело... Калькулятор и закон Ома вам в помощь.

Хрущевка без заземления, пробой в стиралке на корпус\барабан. Человек хватается одной рукой за СМА, другой за чугунный полотенцесушитель. Последний питается от стояка ГВС, который когда-то был заземлен, но все сгнило. Сопротивление тела человека Rч= 0,6 кОм, полотенчик-земля Rп = 17 кОм. Что я делаю не так?

ПPOPAБ написал : 2.Одной картинки не достаточно... Путь протекания тока через тело имеет значение.

От него зависит процент тока, проходящий через сердце и другие жизненно-важные органы)))

ПPOPAБ написал :

3. УЗО не является защитой от прямого прикосновения. А при косвенном, в сетях TN-C-S, это дополнительная защита.

Про то как у нас замеряют сопротивление заземления в таджикостроях я уже писал выше. Никак. Возможно, в илитных и випанутых домах, царских высотках, где ежемесячная коммуналка обходится в несколько тыс $ - там да, за этим следят. А что делать владельцам частных домов, у которых ТТ?
Хрущебы у нас кстати только в нерезиновке по-моему сносятся и только когда места под точечную застройку не остается.

Обсуждение щитка от Indiver выделеной в отдельную тему: http://www.mastercity.ru/showthread.php?t=162505

Alexiy написал : А что вас смущает?

Читаем:

ПУЭ-7 написал : 7.1.83. Суммарный ток утечки сети с учетом присоединяемых стационарных и переносных электроприемников в нормальном режиме работы не должен превосходить 1/3 номинального тока УЗО. При отсутствии данных ток утечки электроприемников следует принимать из расчета 0,4 мА на 1 А тока нагрузки, а ток утечки сети — из расчета 10 мкА на 1 м длины фазного проводника.

А расчет нужен когда вы не знаете что воткнут в розетку.