Глухие заборы. Неизбежное зло? Или психологические проблемы населения?

Hawk-IT написал : Если я иду по дороге общего пользования и вдруг она перекрывается владельцем частного земельного участка, который вообще располагается сбоку вдоль дороги, но поскольку участок последний, то он решил что можно дорогу перегородить, но сделать себе для выхода в лес калитку с замком. С чего бы?

В местности, где расположено наше СНТ, мне известны три новых СНТ, расположенные в местах к которым до этого не было дороги. Дорога прокладывалась к СНТ и на деньги садоводов. СНТ огорожены...
2Hawk-IT Считаете ли Вы, эти дороги дорогами общего пользования? И считаете ли Вы что садоводы были обязаны предоставить Вам сквозной проезд через СНТ? 2Hawk-IT По какими признакам, Вы определяете законность или незаконность забора? По каким признакам Вы определяете за чей счёт строилась (и является дорога дорогой общего пользования или нет...) дорога?

1. Если дорога, на карте по которой я еду, существовала еще в Финляндии, то явно она строилась не на деньги нынешних садоводов. Это касется моей местности.
2. Ваш случай. "И считаете ли Вы что садоводы были обязаны предоставить Вам сквозной проезд через СНТ?" Да считаю.

Вам не кажется довольно странным, что я являсь гостем в чужой стране, могу гораздо спокойнее перемещаться и заниматься природопользованием совершенно бесплатно, чем у себя дома, в своей стране? Это при том, что там (я говорю о Финляндии) в основном вся земля чья то, т.е. принадлежит частным лицам!

Hawk-IT написал :

2. Ваш случай. "И считаете ли Вы что садоводы были обязаны предоставить Вам сквозной проезд через СНТ?" Да считаю.

Основание? "Я так хочу" или что то иное?

Основание иное. Считайте это стремление к цивилизованому обществу. Чтоб было как у людей, а не как у отсталого общества. И скажем так. Не садоводы обязаны предоставить мне проезд, а садоводы обязаны не препятствовать мне в перемещении. Садоводство не является военным, секретным, опасным и иным объектом, в котором есть веские основания для изолирования.

На ваши вопросы я отвечаю, по мере их поступления. Хотелось бы теперь услышать Ваш ответ на: "Вам не кажется странным, что я являсь гостем в чужой стране (по сути для них никем), могу спокойно перемещаться и заниматься природопользованием совершенно бесплатно, чем у себя дома, в своей стране? Причем у себя дома я также не делаю ничего противозаконного! Мирно ходить, гулять или ездить с детьми на велосипеде - в этом нет ничего ужасного для садоводства "

Hawk-IT написал : могу спокойно перемещаться и заниматься природопользованием совершенно бесплатно, чем у себя дома, в своей стране?

Есть такое понятие - частная собственность, так вот на этой собственности каждый волен делать то, что не противоречит законам. Фины, как я понял, забор не ставят - на это их право.

Hawk-IT написал : Мирно ходить, гулять или ездить с детьми на велосипеде - в этом нет ничего ужасного для садоводства "

По дорогам общего пользования да, но если это твой участок - не уверен. У нас ведь сами знаете как бывает - разреши велосипедистам ездить, так тут и мотоциклисты, квадроциклисты подтянуться, дорожка будет все шире, потом машины ездить начнут, из окон мусор выбрасывать, а зачем оно надо? Вот мне кажется проблема мусора гораздо острее заборов. Вы посмотрите, что делается по дороге из Москвы в глубинку - жуть! И с каждым годом все хуже и хуже. У финов наверняка такое не принято. Как культура у населения подтянется, так и заборы уйдут - уверяю вас.

Truck написал : о дорогам общего пользования да, но если это твой участок - не уверен.

Мы как слепой с глухим общаемся! Я не езжу и не хожу по чужим участкам и грядкам. Это частная собственность и нечего там шарохаться. Но садоводческий масив в целом - это нарезки из маленьких участков. Дороги между участками ними - это не собственность отдельноого дачника. Дороги в садоводческом массиве, это места общего пользования и они не разграничиваются по принципу - если живешь тут, то можно ходить, если приехал в гости, то дожен например заплатить за въезд. Они могут принадлежать садоводству, сделаны за его счет, но не могут быть платными например, или закрытыми\открытыми для определенного круга лиц. Я допускаю, что если через садоводство пошли караваны из 40-тонных груженых щебнем и песком самосвалов, продавливающих колею, и убивающих дороги, то можно поставить заграждения для того чтоб отфильтровать их. Это тоже не совсем правильно, но хотя бы обосновано и логично. Врядли кто будет спорить со мной, т.к. это очевидно. Но не пускать просто гуляющих людей - бред и произвол. Есть еще массивы садоводческие, где есть тысячи уачстков, и формально на бумаге это разные садоводства, разные с юридической точки, они примыкают друг вплотную и фактически составляют единный огромный массив. Так вот в них бывают закрыты проходы из одного садоводство в другое! Ребята, это бред и проблемы с головой. Через 20 метров, живут такие-же садоводы из того-же города, они все едут в пятницу за город, стоят в одних пробках, а добравшись до дачи разбиваются на кланы! Это идиотизм! Далее скажу, что в принципе я по большей части проезжаю где мне нужно. Бывает что это связано с овнотерками с охранниками, дачниками и т.д. Лично мне не доставляет удовольстви ругаться с людьми, портить им настроение и себе. Охранники это вообще отдельная тема. Охранник это такой человек, который наделен очень узкой властью "пустить или не пустить" и он этой властью УПИВАЕТСЯ! ПО сути охранник в садоводстве не принадлежит ни к каким силовым структурам, ведомствам и т.д. Информация для тех кто, сталкивается с подобными проблемами: Охранник в садоводстве или дачном поселке, не имеет никаких прав Вас остановить, проверять документы, узнавать цели визита и т.д н уи тем более препятствовать вашему передвижению. Это просто дядя Вася, которого наняли на работу сидеть в будке и выдали форму с надписью "ОХРАНА" на спине. Как поступать? На мой взгляд - игнорировать и идти куда шел. Как правило силу они применять не будут, но если начинают хватать за рукава, то пуступать по ситуации. Можно снять телефоном, камерой со стороны (если вас компания и несколько человек), можно вырваться и пойти дальше. На крайний случай, если вы видите что сильнее - тупо вломить в бубуен. Не хорошо это, это крайняя мера, но как говорится в анекдоте - у нас слишком много кинестетиков, т.е. много людей пока в табло не получат - ничего не понимают.

Truck написал : Есть такое понятие - частная собственность

Нет у нас такого понятия. Для вас частная собственность - это отгородить забором. Но повереьте, если будет нужно государству - вас выселят и дом снесут и ни о какой собственности говорить не будут! Напомнить про Сочи? Про Речник, про десятки гаражных кооперативов? Частная собственность.... наивно блин! И уж если отстаивать частную собственность, то вместе когда у вас гаражи сносят и у государства, а не по одиночке у прохожих.

Truck написал : Вот мне кажется проблема мусора гораздо острее заборов

Тут я с вами полностью солидарен. Это проблема весьма актуальна. Завести ветку форума про мусор? :-)) Мне есть что скахать по теме. Ох как много! )))

Hawk-IT написал : заниматься природопользованием совершенно бесплатно, чем у себя дома, в своей стране? Это при том, что там (я говорю о Финляндии) в основном вся земля чья то, т.е. принадлежит частным лицам!

Это же вы писали? Вы природопользованием на частной замле занимаетесь? Как вы вообще определяете принадлежность того или иного куска земли? К примеру, я всегда ходил мимо гаражей по тропинке через небольшой пустырь. Потом как-то пришел и уперся в забор, причем даже между гаражом не пройти. Оказалось участок кому-то выделили. Никто не спорит про места общего пользования, но если вы такой законопослушный ну так и идите законным путем - напишите письмо в местную администрация, потребуйте разъяснения. А так с одного взгляда определять законность - это что-то с чем-то. Вы на берегу ни разу участки не видели? Вроде и зона водоохранная, а документы частенько в порядке.

Hawk-IT написал : Нет у нас такого понятия. Для вас частная собственность - это отгородить забором.

+1 В России есть понятие "личная собственность" и "долгосрочная аренда". Частной собственности (как в штатах) на землю не будет никогда. Глухие заборы, это психологическая проблема, возникшая от всеобщей, "братской" нищеты, всед за "Великой Октябрьской". Посмотрите на частный сектор в средней полосе России. В большинстве своем построен на мусоре и из мусора. 6 соток, 12 соток... не больше, дома строить не выше!... Волгоградская область, территория как у Франции и Германии вместе взятых, а земли для строительства нет. Точнее есть - неугодья, овраги, свалки, плывуны, спорные территории (воинские полигоны). Получил злосчастные 6 соток сразу забор! А как вы думали? Я теперь типа "Хозяин", вот только чего не понятно... Забор и дом из чего? А из того что нашёл или украл, ведь купить при совке было негде. А ночью, сосед на 20 сантиметров колышки, сцука, передвинул... Вот такая быдлянская бытовуха. Было бы земли не 6 соток, а хотя бы 6 гектар в вечное пользование, стройматериалы, свободное проектирование и не надо никакой материальной помощи от государства - сами, семьями и поколениями усадьбы строили и в глухих заборах смысла бы небыло.

Под природопользованием в данном случае я понимал: нахождение, проход, установка палатки, купание, сбор грибов, ягод, загарание на пляже. Мне лень было просто это перечислять. Наверное, природопользование - не лучший термин, т.к. добыча нефти, карьерные работы - это тоже. Но я не говорю про карьерные работы на чужом садовом участке. По поводу частной земли. В Финляндии более 90% озер, лесов,болот, полей и т.д. - это ЧАСТНАЯ ТЕРРИТОРИЯ. Государственные в основном дорги, национальные парки, заповедники и т.д. Я не могу на глаз в чужой стране определить частна территория или нет, но даже по теории вероятности, я большу часть времени проводил на земле принадлежащей какому либо финну. В Финляндии любой человек не зависимо от гражданства, национальности и т.д., может ходить по лесу, собирать грибы, кататься на велосипеде и т.д. Нельзя никому: жечь костры, рубить лес, мусорить, ходить по засеяным полям, тревожить животных (тем более охотится), сильно шуметь (можно покричать в лесу, но не ломить на ведре по полю, без глушителя, "пердя мотором" оставля сизый дым), доставлять беспокойство хозяевам земли - например, устанавливать палатку в непосредственной близости от их жилья, подъезжать к их домам на машине и включать музыку ну и так дале. Если не утрировать, то все приблизительно понимают что можно и что нельзя. Кто не понимает элементарных вещей (типа сжечь лес - плохо, а искупаться в озере - ничего криминального) - не флудите плиз. Мне лень вам отвечать на глупости. У нас походу считается, что доставлять беспокойство хозяевам земли, это как минимум просто пройти мимо участка по дороге. Эдакое причесление себя к олимпийским богам. Не иначе! Ходят тут всякие, и нас - богов, князьков, царьков беспокоят! Именно по этой причине, я очень рад, что у нас пока мало или нет в стране частных лесов, озер и т.д. Потому что если нам дать в собственность лес, то все будет огорожено заборами, нигде не пройти и т.д. Очень радуюсь, что например Альпы в Европе, потому что будь они у нас, то непременно бы появилась надпись частная территория, забор вокруг горы. И самое главное внитру периметра забора было бы чисто, а вокруг, где как бы ничье - все усыпано мусором!

Теперь определение собственности у нас. И как я определяю. Надоело уже разжевывать. НАпишу коротко: Дорога -место где можно ходить всем. Садоводство, дачный поселок в целом - место где может находится, ходить, гулять любой человек. Участок в садоводстве - личное пространство каждого хозяина. его частная территория. туда он вправе никого не пускать.