Поклонникам SDS-MAX посвящается... :)

DW написал : Разумеется, если основное применение сверление арматуры причем вдоль

Вообще-то сверление не предполагает активации ударной функции. Зато в качестве прутка можно понимать условную оснастку, что гораздо ближе к сути вопроса.

DW написал : А так спорный вопрос.
Отверстие получаемое в результате бурения не будет напоминать вам колбу (цилиндр)?

ИМХО, площадь воздействия на обрабатываемый материал равна площади рабочей кромки оснастки, не считая потерь на трение шнека в шпуре. А уж какой формы отверстие будет получено в результате не имеет значения. Может я хочу пикой дыру пробить :)

DW написал : Так ли равномерен бетон по своим характеристикам как сталь? Может стоит допустить не равномерность распределения передаваемой энергии?

Само собой. В расчёт принимается среднее значение выборки.

ADM05 написал : Для конечных пользователей приведение к общему знаменателю это всё же +.

Не просто плюс, а плюсище. Мухи мигом отделяются от котлет.

Kvost написал : Вообще-то сверление не предполагает активации ударной функции. Зато в качестве прутка можно понимать условную оснастку, что гораздо ближе к сути вопроса.

условная оснастка установлена и она производит удар по условному бетону где и происходит измерение Вопрос в том что является условным бетоном

• стальной пруток
• цилиндр со стальными шариками

DW написал : условная оснастка установлена и она производит удар по условному бетону Вопрос в том что является условным бетоном

• стальной пруток
• цилиндр со стальными шариками

Опишите методику.

Serpiph написал : У перфа есть дополнительное сверление при долблении, что позволяет лучше смазывать механизм. У отбойника совсем другой принцип. Могли и уменьшить силу удара для облегчения условий работы.

Нет, правильный ответ:

Suever написал : Следовательно,потеря мощности идет и на это.

Любую физическую задачу очень удобно решать из энергетических соображений.

dmitriev01 написал : Специалисты от BOSCH стали дилетантами ?

Даже самая ловкая обезьяна иногда падает с дерева. Но речь не об этом.

dmitriev01 написал : Да, но в результате измерений отбойник стал слабее перфа на 0,5Дж., а ранее превосходил его на 2Дж. ....???

Он не стал слабее, отбойник работает так же, просто на бумаге его характеристики изменились.

Kvost написал : Не просто плюс, а плюсище. Мухи мигом отделяются от котлет.

Кричали женщины ура и в воздух чепчики бросали... (С)

На деле все не так уж и оптимистично, господа...

Любой нормальный конструктор может оптимизировать конструкцию отбойника под один из методов измерения, то есть на этом методе конструкция станет показывать лучшие результаты, но в реальности ее производительность не увеличится, поскольку, как я уже сказал, нет прямых методов изменения энергии удара, а есть только косвенные, где энергия вычисляется исходя из измерения других параметров. Ну вот и оптимизируется один из параметров, а про другие никто же не спрашивает... но энергия есть функция не одного параметра, а многих.

К чему приведет введение директивы в действие? Да к тому, что при проектировании новых машин или при модернизации старых будет оптимизироваться именно тот параметр, который измеряется новой методикой. Это позволит фирмам-производителям за некоторое время выровнять ситуацию, но чуда от этого не случится и новые машинки будут работать так, как им положено.

Пусть они там что угодно измеряют, лишь бы одно и то же в одинаковых условиях - вот это уже и будет хорошо.

Брейгель написал : лишь бы одно и то же в одинаковых условиях

Если правильно понял ув. Сергея,то в погоне за этим показателем,могут тупо забить на что-то другое. А это тоже,не гут. Не известно куда вылезет,если скажем, в потерю общего ресурса,то ничего хорошего.ИМХО.

Suever написал : погоне за этим показателем,могут тупо забить на что-то другое

Это так.

Suever написал : Не известно куда вылезет,если скажем, в потерю общего ресурса,то ничего хорошего.

До этого то не дойдет, надеюсь, вроде все фирмы серьезные, скорее ограничится тем, что метод будет показывать резкое улучшение, а на деле все останется как есть.

Брейгель написал : Пусть они там что угодно измеряют, лишь бы одно и то же в одинаковых условиях - вот это уже и будет хорошо.

Я полностью согласен, что установление общей методики - хорошая тенденция, но всего лишь тенденция, ожидать чудес от этого не стоит.

Serg написал : Любой нормальный конструктор может оптимизировать конструкцию отбойника под один из методов измерения, то есть на этом методе конструкция станет показывать лучшие результаты

Это только по сугубо индивидуальному и никем не признанному методу "буря в стакане от фонаря" можно без усилий достичь футуристических значений и, если что, напустить туману и спрятаться за стандарт преприятия. Теперь это несколько сложнее.

Serg написал : но в реальности ее производительность не увеличится

Естественно. Откуда возьмется то, чего нет. Для того и были придуманы методы "бури в стакане" и цепные передачи, где главная цель не реальные характеристики, а объём продаж, что безусловно важно и первично. Но должны быть какие-то рамки. А то Ньютоны и Джоули явно взбесились и вышли из под контроля.

Serg написал : Я полностью согласен, что установление общей методики - хорошая тенденция, но всего лишь тенденция, ожидать чудес от этого не стоит.

Так речь не о чудесах, а общих правилах игры. А то у оного слон заменяют ферзя, а другой по два раза проводит рокировку :)

Kvost написал : Теперь это несколько сложнее.

Но тоже возможно. Когда это людей пугали трудности? :)

Kvost написал : Так речь не о чудесах, а общих правилах игры.

А вот тут соглашусь. И это - безусловный плюс.

Kvost написал : Для того и были придуманы методы "бури в стакане" и цепные передачи, где главная цель не реальные характеристики, а объём продаж, что безусловно важно и первично. Но должны быть какие-то рамки. А то Ньютоны и Джоули явно взбесились и вышли из под контроля.

Да хоть в графине с овсяннохвостовым приводом, главное, чтобы надежность и производительность соответствовали заявленному иначе ни чего не продашь, и ни каких объемов не будет. Решения отличные от ранее применяемых, к коим вы отнесли цепной привод, можно только приветствовать. Ни это ли эволюция, где выживает сильнейший? И вы знаете пока только положительные моменты видны в этом решении.

А методики измерений могут еще и не раз измениться. Не суть что лучше "бури в стакане" или "стучи по лому" не факт что они будут отображать реально интересующею характеристику - производительность. Измерения со стальными шариками практиковали многие, так как они хорошо соответствуют неоднородности бетона.

DW написал : главное, чтобы надежность и производительность соответствовали заявленному иначе ни чего не продашь, и ни каких объемов не будет.

Короче, не обманешь - не продашь :)

DW написал : Решения отличные от ранее применяемых, к коим вы отнесли цепной привод, можно только приветствовать.

Смотря с какой т.з. Недостатки цепной передачи (особенно короткой, на звездах малого диаметра) известны, я их приводил и повторяться не вижу смысла. Вот если бы у вас появился вентильный мотор или что-то, что реально влияет на потребительские характеристики, тогда можно было бы поговорить. А так... Что нового в цепной передаче или масляной ванне? Старо как мир. Для продаж наверное хорошо. Даже отлично. Главное донести до работяг, что пора бы взять с цепью и маслом. Хотя тот-же Бош и Хилти нигде не упоминали, что десятилетиями используют в перфах масляную ванну - видимо и они скоро напишут, чтобы не разориться :)

DW написал : Ни это ли эволюция, где выживает сильнейший?

Скорее, креативный. На этом построено всё. Если нет повода, то его надо выдумать и убедить в целесообразности.

DW написал : А методики измерений могут еще и не раз измениться.

Да ради бога. Главное, чтобы методика была стандартизирована, что наконец и случилось.