На сколько тёплый твой дом?

Янн написал : Вот и набегает.

1000 КВт*ч за месяц все равно как-то уж очень много. Компьютер, видать, сильно энергозатратный. Телевизоры не плазма, часом? А лампочки китайские или обычные? На улицу, кстати, тоже можно китайские ставить, если на них вода гарантированно попадать не будет.

e-babay написал : Компьютер, видать, сильно энергозатратный.

Янн:-Не знаю ,но блок питания на нём 1 кВт.

e-babay написал : Телевизоры не плазма, часом?

Нет, но один работает(у деда) часов 16 в сутки.

e-babay написал : А лампочки китайские или обычные? На улицу, кстати, тоже можно китайские ставить

Пробовал(энергосберегающие) но они перегарают почему то быстро . Забыл про электроводонагреватель. Газовую калонку использую в основном для душа ,а вот на кухне стоит водонагреватель накопительного типа.Да и конечно свет в доме горит и днём,и ночью.Пока не экономим ,но возможно времена настанут, поответственнее будем относиться к энергосбережению. Очен доволен газовым счётчиком, реальная экономия около 50 000 руб в год.

dariyanna написал : Экономичность газового отпления зависит от нескольких составляющих: во первых от площади отапливаемого помещения, отопить маленький дом гораздо экономичнее, чем трехэтажный коттедж к примеру.

Это, как правило, не так. Отопить маленький дом ДЕШЕВЛЕ, но не ЭКОНОМИЧНЕЕ, потому что понятие "экономичность" должно оцениваться в удельных показателях.

Расход энергии на отопление определяется теплопотерями здания, а они напрямую зависят от ПЛОЩАДИ ограждающих конструкций. Но системы отопления устроены так, что прогревается не поверхность ограждений, а весь внутренний ОБЪЕМ здания, точнее, воздух, заполняющий этот объем, иначе человеку будет некомфортно находиться в помещении.

Возьмем "здание" размером 1х1х1 м. Площадь его ограждающих конструкций (считая пол) - 6 кв.м, а объем - 1 куб.м. То есть на 1 куб.м обогреваемого объема приходится 6 кв.м отдающих тепло площадей.

Теперь возьмем здание 10х10х10 м. Площадь ограждающих конструкций 6х10х10=600 м2, объем 10х10х10=1000 куб.м. То есть на один обогреваемый куб.м объема приходится всего лишь 0.6 кв.м рассеивающих тепло поверхностей. То есть отопление большого здания экономичнее, чем маленького (естественно, экономичнее в удельных показателях, а не по абсолютной стоимости).

Если те же 1000 куб. м распределить по-другому: 5х5х40 м, то площадь поверхностей получится 850 кв.м - соотношение 0.85, то есть такое здание менее экономично, чем кубическое.

Конечно, в реальных зданиях, а не абстрактных кубах и параллелепипедах, зависимость не такая очевидная, но общий принцип давно известен - тем экономичнее (удельно) здание по теплу, чем оно больше и чем его форма ближе к кубической.

Профан27 написал : но общий принцип давно известен - тем экономичнее (удельно) здание по теплу, чем оно больше и чем его форма ближе к кубической.

Не совсем так. Фундаментная плита работает с меньшим перепадом т-р, а чердачное перекрытие дополнительно утеплено снегом. Посмотрите на финские загородные дома - одноэтажные с пологими крышами.

Arr написал : Посмотрите на финские загородные дома - одноэтажные с пологими крышами.

Так между кровельным покрытием и кровельным утеплителем все равно вентзазор присутствует практически всегда. Так что от снег в качестве утеплителя здесь не особо работает.

Янн написал : Пробовал(энергосберегающие) но они перегарают почему то быстро .

Не повезло вам с ними, значит. У меня уже четвертый год горят. Хотя, раньше тоже быстросгорающие иногда попадались.

Янн написал : Очен доволен газовым счётчиком, реальная экономия около 50 000 руб в год.

Т.е. вы тратите 6000м3 х 2,75р/м3 = 16,5тыров в год по счетчику. А без счетчика бы платили больше 65 тыров, так что-ли получается?

Arr написал : чердачное перекрытие дополнительно утеплено снегом.

Ну, во-первых, чердачное перекрытие снегом утеплять - руки оборвать таким строителям, у которых снег на чердаке лежит. Снег лежит на кровле, а не на перекрытии. Ну, бывают совмещенные кровли, но в этом случае их нельзя называть чердачными.

Но это так, придирки. А главное не это.

Снег в качестве утеплителя не учитывается ни в каких расчетах по энергоснабжению. И это само собой разумеется: нельзя рассчитывать на то, что Бог даст. У нас в городе расчетная температура -28, а на прошлой неделе было -23 без единой снежинки. Даже если бы какой-нибудь безумный проектировщик захотел учесть снег - уж слишком нестабильны его теплофизические свойства (как и механические).

Что касается фундаментных плит, конструкций окон и прочих нюансов - я иллюстрировал общий принцип абстрактными примерами. Кому нужна конкретика - пожалуйста, читайте учебник "Строительная физика", СНиП "Строительная теплотехника", Справочник проектровщика "Отопление и вентиляция"

e-babay написал : Т.е. вы тратите 6000м3 х 2,75р/м3 = 16,5тыров в год по счетчику. А без счетчика бы платили больше 65 тыров, так что-ли получается?

Янн:- Наверно так и есть 200 метров ,умножим на 27 руб за квадрат ,получем 5400 в месяц ,умножим на 12 месяцев получем 64 800 это без учёта калонки и газовой плиты. И платить надо и в жару и в холод ,тариф зимой и летом одинаковый. Вот такая правда жизни.

Профан27 написал : Снег лежит на кровле, а не на перекрытии

:o Согласен.

Профан27 написал : Снег в качестве утеплителя не учитывается ни в каких расчетах по энергоснабжению

Ну это смотря что и как считать. Когда считаем установленную мощность систем отопления, то закладываем наибольшие теплопотери. Когда прогнозируем расход ээ или топлива то исходим из неких усреднённых климатических данных.

Профан27 написал : нельзя рассчитывать на то, что Бог даст

Ню-ню. Что предложете вместо ГСОП? :D

Янн написал : Вот такая правда жизни.

Т.е. без счетчика газ нафиг не нужен. Учтем на будущее.