Добрался-таки...
2SVKan
SVKan написал :
Мы говорили исключительно о затратах электроэнергии на нагрев. У проточника холостого нагрева нет
Мы не говорили "исключительно о затратах электроэнергии на нагрев". Ты, наверное, перепутал с другой темой. Мы говорили об "экономичности" водонагревателя. Это – более широкое понятие, чем просто "затраты электроэнергии".
"Холостой нагрев" у проточника есть. Сразу после выключения протока воды, нагревательный элемент НЕ МОЖЕТ мгновенно снизить свою температуру до температуры входной воды. Значит, теплопередача будет происходить. Значит "холостой нагрев", пусть небольшого количества воды, но будет происходить. С последующим рассеиванием в окружающую среду.
Значит "по определению" быть ничего тут не может.
SVKan написал :
Кап затраты мы не считали. Их считать для конкретного случая надо. У меня например при раздельных стояках холодной и горячей воды (один стояк в ванной, второй в сортире) под накопительный труб много больше тянуть надо...
И что считать большим сечением проводки? Под проточник требуется провод в 4-6 квадратов. Для тех же электроплит положено тоже 6 квадратов...
С трубами – вполне вероятно. Или ставить два накопителя, или, если в сортире расходы ГВ небольшие (руки помыть), то – проточник. И спорить тут не очем. Затраты на кабель большего сечения и коммутационную аппаратуру для проточника будут, вероятно, больше, чем на прокладку лишних труб.
Это при техфазном подключении? Много ли у нас квартир с возможностью подключить трехфазные нагрузки? При однофазном твои 27 кВт выльются в 122А и 50 квадратов. Такой кабелишко по квартире проложить – то еще удовольствие.
SVKan написал :
Если ты открываешь кран, то вода по определению уходит в канализацию.
Вода полученная с ВЫСОКИМИ затратами или с НИЗКИМИ затратами. Ты что, действительно не видишь разницы?
SVKan написал :
Угу. Но в районе 3кВт/ч в день (для приведенного тобой накопительного) вынь и положь...
Для приведенного мной накопительного – 1,5 кВт в СУТКИ (пенополиуретан). Три рубля в сутки. Есть о чем говорить.
SVKan написал :
Я и без этого вполне четко себе представляю все преимущества и недостатки каждого накопителя. И испытывать здесь нечего. Затраты на нагрев одного и того же количества воды будут одинаковы.
Прямые затраты будут одинаковы несомненно. Косвенные – будут совершенно разными. Даже если ты - счастливый обладатель точки подключения к техфазной сети с разрешенной мощностью 50 кВт. Только заплатить за это тебе все равно придется. И за более мощную ТП, и за более мощное ВРУ в доме (пол беды, если еще – в частном доме), и за стояк и за распредсеть и коммутацию. Это если не ходить выше ТП. А там тоже все интересно.
И совершенно НЕ ОЧЕВИДНО, что затраты на теплопотери в накопительном водонагревателе, (те самые 1,5 - 3 кВт/сутки) будут за период его эксплуатации больше, чем твои ПЕРВИЧНЫЕ и ЭКСПЛУАТАЦИОННЫЕ затраты на проточник. Только после анализа и сравнения ВСЕХ затрат можно говорить о СЕБЕСТОИМОСТИ горячей воды и, следовательно, об "экономичности" того или иного вида ВН. И никак по другому.
SVKan написал :
Потому что для наших обычных квартир проточники не годятся...
Потому, что и для большинства наших частных домов и коттеджей они тоже не годятся. По причинам, которые ты очень подробно описал.
Учитывая все сказанное, и тобой и мной можно сделать только один вывод: получать горячую воду используя "прямой нагрев" (мощными проточными водонагревателями) экономически не выгодно. Невыгодно строить и содержать более мощное трансформаторное, сетевое хозяйство для питания циклических, неравномерных нагрузок с большими набросами.
Если бы было по-другому, проточники давно бы вытеснили накопители во всем мире. Кстати, у тебя есть данные по применимости и того и другого в мире вообще? Если есть - поделись, плз.
В остальном - очень полезное обсуждение. Спасибо.