Как это будет правильно: Стамбул, Истамбул или?

Flier написал : А БСЭ в качестве такового подойдёт?

Для кое-кого официальным документом является только некий словарь, сочиненный учителем истории в кантонийской школе.
Представляете - немец учит еврейских детей русской истории? Класс.

Muxa написал : Они ведь себя тоже не "Турция" называют

зато, согласно офиц. документа Стамбул именуют > местное произношение ɯsˈtambul — ыста́мбул

но даже если ты выложишь старые карты, то все равно это не считается :) уже давно пора признать вину, меру, степень, глубину... :)

Юбер написал : Коверкать название и фантазировать на эту тему можно до бесконечности. Вместо того, чтобы просто сказать - извините, ошибся.

LN написал : местное произношение ɯsˈtambul — ыста́мбул

значит прав был я. первая буква - "ы". вот что правильное понимание эволюции по дарвину делает!

werefish написал : первая буква - "ы". вот что правильное понимание эволюции по дарвину делает

Допущена умышленная подтасовка и приведена неточная урезанная цитата. Точная цитата: "Первые упоминания турецкого топонима İstanbul ([isˈtanbul] — иста́нбул, местное произношение ɯsˈtambul — ыста́мбул) появляются в арабских, а затем и тюркских источниках X века и происходят от (греч. εἰς τὴν Πόλιν), «ис тин пόлин» — «в город» или «к городу» — является косвенным греческим наименованием Константинополя." Но это ничего, привыкшие. Не в первый раз. Приемчик стар, как этот мир.

Юбер написал : Допущена умышленная подтасовка и приведена неточная урезанная цитата.

женщины всегда так делают. а что творится после зарплаты!!! дарвин говорит, что это нормально.

werefish написал : дарвин говорит, что это нормально.

А не Фрейд?

Flier написал : А БСЭ в качестве такового подойдёт? http://bse.sci-lib.com/article105739.html

Ага, а что?

Там ведь не сказано что "Истамбул, Царьград и Византия - ошибочные и неправомочные названия турецкой столицы".

Или Вы считаете что того что в БСЭ не указано - не существует?

Понимаете ли, Истамбул это один из вариантов названия турецкой столицы на русском языке.

Он есть в словарях того времени, включая Брокгауза и Ефрона. Он есть в художественной и публицистической литературе. Он есть в исторических и географических исследованиях.

Это не опечатка или локальный говор, это общепринятый вариант в России 19-го - начале 20-го веков.

И этот вариант используется и по наши дни, как в художественной так и в исторической литературе.

А теперь хитрый финт ушами, и....

Больше всего в этой истории меня удивил не Юбер, который традиционно начал доказывать что его бедняжечку не так поняли, а другой участник темы.

Который решил что "Истамбул" это всего навсего поэтический приём из попсовой песенки и потому стал оправдываться что это толи опечатка толи недопонимайка.

Уже упоняли о ком речь?

Да нет же причём тут LN.

ДСП действительно читает только БСЭ, и ничего больше.

ДСП и Юбер обсуждали раннюю историю СССР, сравнивали с царской Россиией, и при этом оба опираются только на советские и постсоветские источники. Ни тот ни другой не общается ни то что с Гранатом, а и даже с малым словарём Б-Е.

с Юбером, с ним всё и так понятно.

Но я уже давно думал о том как бы проверить DSP007 на прочность, как бы узнать свой у него кругозор и эрудиция, или он просто хорошо с поисковиками работает.

Хрен там,у него просто локальная версия БСЭ. У него нет уверенностив собственных знаниях.

DSP007 написал : Причем сегодня я уже и сам даже не могу сообразить- опечатка это была или автоматически поставленное нынешнее "новорусское " название города.

Юбер его взял просто нахрапом и DSP007 сразу сдался, даже не попытавшись проверить кто из них двоих прав.

Юбер написал : А не Фрейд?

фрейд - шарлатан и паразит.

Muxa, ну ты даешь! :) для ДСП это мелочь, которой он готов поступиться и даже не стал копаться в этом ничегонезначещем деле. Он же сказал - суть в другом. он просто не распаляется.

werefish написал : женщины всегда так делают.

враки :) это говорят на турецком сайте

Muxa написал : который традиционно начал доказывать что его бедняжечку не так поняли,

Очерезная подтасовка и выдача желаемого за действительное. Естественно, с целью приписать оппоненту то, что он никогда не дела и не говорил, чтобы потом на основании этого создать ложные рассуждения. Более ничего. Опять же повторюсь, что прием не нов.