Про лампочки 100 ватт с 01.01.2011. Обошли закон.

Ant-2 написал : Маркировка типа 95 Вт скорее всего не пройдет, т.к. ТУ на лампы накаливания задают ряд мощности: ... 60, 75, 100 .

Ага. Лицензионные марки когда на водку ввели. Там тоже ступени ввели. "до 0, 25", До "0,5"... Просто стали на бутылке писать 0,45 к примеру. Хорошо если не 0,49...

Voldemar36 написал : .А то пишут что при тех же люксах в пять раз экономичнее, а кто проверял?

Не сомневаюсь что проверяли, но саму лампу и говорят конечно не о всём спектре излучения. В отдельной , узкой полосе спектра так и будет. Но всё устройство в целом потребляет более чем только лампа и обладает значительной доле реактивной составляющей в потреблении мощности. Думаю, что если к примеру во всём девятиэтажном доме установить исключительно сберегайки, во всех его шести-десяти подъездах, то трансформаторная подстанция не очень будет рада такой импульсной нагрузке. Потери в трансе будут существенно выше чем при нагрузке на лампы накаливания. Однозначно. Экономия тут тупиковая.

vadim 08355 написал : всё устройство в целом потребляет более чем только лампа и обладает значительной доле реактивной составляющей в потреблении мощности.

Вы имеете ввиду момент "пуска"?

valerich написал : Вы имеете ввиду момент "пуска"?

Валерич. Потребление энергии из сети происходит только в моменты времени когда амплитудное значение напряжения сети превышает напряжение на конденсаторе фильтра после двухполупериодного выпрямителя. Потребление тока импульсное. А мощность приводится средняя. Это я на пальцах. Средняя мощность равна сумме площадей импульсов тока на интервал времени. Импульсное значение тока многократно превышает среднее значение. Такая же беда во всех компах и т.п. Только их не запрещают. А лампочки запрещают. Почему? Наверное потому что кто-то владее заводом по производству ламп или использует иной способ получения барыша. По сути воровство.

Voldemar36 написал : А то пишут что при тех же люксах в пять раз экономичнее, а кто проверял?

С тестером не проверял, а энергопотребление квартиры в месяц уменьшилось. Факт. Киловатт на 30-40.

valerich написал : Вы имеете ввиду момент "пуска"?

Нет не пуска. Это характерное потребление большинства импульсных устройств с непосредственным подключением к питающей сети. Дросселей там нет. Компенсаторов реактивной мощности тоже нет. И так в масштабе страны. Представьте, что все эти устройства, почти синхронно потребляют энергию из энергосистемы с значениями тока многократно превышающими токи при активной нагрузке. Многократно! Тут и трансы требуются иные и генераторы и всё-всё-всё вместе взятое. Короче это лажа с перспективой перегруза по току.

vadim 08355 написал : редняя мощность равна сумме площадей импульсов тока на интервал времени. Импульсное значение тока многократно превышает среднее значение. Такая же беда во всех компах и т.п. Только их не запрещают. А лампочки запрещают.

Суть понял. Но честно ума как то не хватило проверить. Вроде бы как весь мир на них переходит и зовут энергосберегающими. Хотя в принцыпе то вроде это и не особо сложно. Включить в цепь амперметр, значение напряжения мы знаем... На счёт компа крайне согласен. Написано, что он мало(условно) потребляет электроэнергии. На деле оплата за свет в кв-ре увеличилась в разы...

2AMA3OH 2valerich] Да, ТУ нередко используют, чтобы обойти "железный" ГОСТ, но и ТУ проходят через Росстандарт. Далее возможны варианты в зависимости от позиции госорганов.

valerich написал : Вроде бы как весь мир на них переходит и зовут энергосберегающими.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%8E%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D1%81%D1%86%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BB%D0%B0%D0%BC%D0%BF%D0%B0 Валерич. Амперметром этого не проверить. Простым амперметром. С точки зрения равномерности спектра оговоренные нами энергосберегайки таковыми не являются. Можно их включить в одной комнате и 10 шт . одновременно, но в некотором цветовом интервале в квартире будет освещения недостаточно. Таков принцип. Мы экономим 30 -40 кВт. получая при этом только часть спектра. За его полезность ни чего не говорю. С точки зрения освещения наиболее разумно всё-же комбинировать источники. Здоровее будут глаза.

Ant-2 написал : ТУ нередко используют, чтобы обойти "железный" ГОСТ, но и ТУ проходят через Росстандарт. Далее возможны варианты в зависимости от позиции госорганов.

теперь разложим по полочкам заводов по производству сберегаек у нас СКОЛЬКО??? Для переналадки производства нужно слишком много бабла. А тут на проверенном и настроенном оборудовании гнали и будут гнать.
сработает ЛОББИ. Отстегнут бабки и разрешат по 95-99 ватт выпускать. (страна у нас такая!!!)

ps время рассудит. Но уже ссылку я выложил. ПРЕДЛОЖЕНИЯ лампочек по 95 ватт уже есть!!!

vadim 08355 написал : в квартире будет освещения недостаточно. Таков принцип. Мы экономим 30 -40 кВт. получая при этом только часть спектра. За его полезность ни чего не говорю.

Про полезность я ничего не могу сказать, а насчёт спектра света я вроде не плохо вижу при таком свете. Но не меньше 20 ватт. Меньше темно. Вне зависимости от помещения. Там только меняет их количество.