02.12.2014 в 22:10:47
AVM написал : Может быть, и даже наверняка так. Но только это было бы исследование "сферического коня в вакууме" - инструкцией запрещено шлифовать. И тут возникает скользкий вопрос - насколько корректно для журнала публиковать результаты применения инструмента для работы, для которой он не предназначен? Даже если технически это возможно. Считаю, что некорректно. Работа любым инструментом подразумевает следование требованиям инструкции, иначе можно дойти до теста в духе "какой мобильный телефон дальше полетит, если его пнуть". Конечно, аэродинамика корпуса тут может оказать какое-то влияние на результат, но далеко не основное :)
Есть нюанс. Когда что-то пишет владелец инструмента - это его личное мнение. Когда что-то пишет автор редакционной статьи - это рассматривается едва ли не как призыв к действию. То есть реакция Festool на подобный тест абсолютно прогнозируема и на мой взгляд, была бы вполне оправданна - нам бы вынесли все мозги за то, что мы сделали с инструментом что-то, что прямо запрещено инструкцией, да ещё и написали об этом. Вплоть до судебного разбирательства, которое в данногм случае, на мой взгляд, имело бы неплохие перспективы. Лично я бы, если бы работал в Festool, сделал бы именно так. И "церебральный коитус" автору такого материала устроил бы незабываемый :)
-.. Доводы Ваши и про редакционную этику и вообще,убедительны...
.. а Фестул хорош со своими инсирукциями(не ужели так и написано "НЕЛЬЗЯ!" ??) А всего-то ОНИ,будучи истинными деревообработчиками,не желают видеть Вектуру,с колебательной системой,в качестве шлифовалки дерева... Считают такой способ не правильным.И вообщем-то правы,тем паче,с таким многочисленным парком ЭШМ и пр. шлфмашинок.
.. :)
02.12.2014 в 22:36:00
AVM написал : Есть нюанс. Когда что-то пишет владелец инструмента - это его личное мнение. Когда что-то пишет автор редакционной статьи - это рассматривается едва ли не как призыв к действию. То есть реакция Festool на подобный тест абсолютно прогнозируема и на мой взгляд, была бы вполне оправданна - нам бы вынесли все мозги за то, что мы сделали с инструментом что-то, что прямо запрещено инструкцией, да ещё и написали об этом. Вплоть до судебного разбирательства, которое в данногм случае, на мой взгляд, имело бы неплохие перспективы. Лично я бы, если бы работал в Festool, сделал бы именно так.
Да,Вы правы.
AVM написал : Но есть другой момент. Знаете, в чём главная особенность любого научного исследования? В том, что оно может быть воспроизведено любым другим коллективом. То есть автор исследования, претендующего на научность, должен максимально подробно раскрыть все данные, как именно он получил те или иные результаты.
Тут все равно победит Бош:). Причем чего-то там делать необязательно... Что касается каких-либо реальных выводов о преимуществах и недостатках,то в этой теме достаточно информации для обоснованного выбора. Остается только откопать тут эту нужную информацию...не каждый сдюжит:)
02.12.2014 в 22:46:05
HI2 написал : и расклад в тройке лидеров ,в разряде "вес сошлифованного,был бы другим...
а может и не изменилось бы ничего.
А вот никто почему-то не проанализировал сам принцип работы и факторы, от которых зависит производительность. Ну тады я сам уж как-нибудь (готовьте яйца и помидоры)...
Частота (число колебаний в единицу времени). Фактор основной, влияет на скорость и на производительность, но для разных материалов должен варьироваться. Вперёд выходят мультики с регулировкой частоты. Тут в принципе и пояснять не нужно ничего.
Угол осцилляции. Фактор спорный, но, как показывает практика, чем он больше, тем производительнее инструмент, особенно при работе с большезубыми полотнами. Есть и отрицательный фактор - обычно выплывает излишняя вибрация при работе с разными типами полотен. Потому инструмент с бОльшим углом нужно держать крепче.
Мощность двигателя. Фактор несомненно важный. Казалось бы, чем мощнее двигатель, тем производительнее (сильнее) аппарат, НО играет свою роль регулирующая электроника. Отсюда имеем машинки с движком 300 Вт, которые сильнее своих 400-ваттных собратьев. Невероятно, но факт.
Характер колебательного движения. Иными словами - зависимость положения полотна в течение времени. Это не у всех аппаратов синусоида. Сложно объяснить, но на практике от этого зависит именно вибрация прибора.
Балансирующий элемент. Вот оно - то, что скрывается в неказистых корпусах файнов и фестулов. За счёт чего они со штатными пилочками почти не чувствуются в руках. Ой, слово ШТАТНЫМИ подчеркнуть забыл. Приезжайте к Сам-Самычу, возьмите у него попробовать нестандарт домашнего производства (вот ту самую сектороподобную насадку из ножовки сделанную, длиной сантиметров 9 и шириной полотна сантиметров 5) - и да запляшет у вас в руках даже Вектуро. Думаю, Алексей даст попробовать некоторым желающим данное полотно. И тут выходят вперёд... да, машинки без балансира и более тяжёлые.
Полотно (насадка, сектор, пилка, кому как больше...) Пожалуй самый существенный фактор. От качества полотна порой зависит очень многое. Может и зря я Вектуру проклинаю - полотна там были г...но. Туда бы Бошевский C-tec и результат был бы несомненно другим. Тут я думаю также комментарии излишни. Расходка - это половина инструмента. И от её правильной подборки ещё как зависит качество работы и производительность. И - к слову сказать - самопальная расходка тут иногда даёт фору. Конечно сам не пробовал, но спасибо Алексею за увиденное у него. И пофиг на вибрации, если процесс идёт вдвое (втрое, вчетверо как варианты) быстрее, чем с расходкой штатной.
Руки (растущие из того места и заточенные под нужный инструмент). Фактор, перечёркивающий предыдущие шесть. Если умеешь работать инструментом - значит пофиг, что в руках - всё равно всё получится. А если нет - тут и расходка начинает быстро гореть (стираться, ломаться, и т.д.), и пропилы кривые, и пилки застревают, и вибрация появляется. И вообще... "в руках индейца техника - рухлядь" (C). Но вот что остаётся решающим - это удовольствие от работы определённым инструментом. Отсюда и холивар между Бошевцами и Файновцами.
Подведём итог: все эти тесты... бессмысленны и непонятны. Ну и необъективны. Потому что производительность инструмента - это заслуга не инструмента, а оператора.
Теперь кидайте ваши яйца и помидоры - всё равно промахнётесь ;) я спать ушёл.
Не всегда прав тот, кто громче всех кричит.
02.12.2014 в 22:50:38
HI2 написал : а Фестул хорош со своими инсирукциями
ну и на финал - русский человек всё же додумается поставить дельту на Вектурку и... удивится несколько возросшей вибрации. Но много-много радости ШлифВектура ему подарит)))) Правда, не знаю, долго ли проработает (за такую цену должна работать вечно, и ещё иметь в комплекте насадку для бритья).
Не всегда прав тот, кто громче всех кричит.
02.12.2014 в 23:08:25
Все просто: Покупается к вектуро вот такой переходник
И все! Теперь вы на вектуро сможете поставить и тругольную шлифовальную пластину
и круглую диаметром 115 мм
и для шлифовки профилей
вообщем доступным становится любые пилки, любая оснастка для мультимастера
Почти вся оснастка от боша
Другая оснастка с универсальным креплением
Более того, теперь любой нож сделаный Сам-Самычем или изготовленный самостоятельно по его чертежам и рекомендациям можно использовать!
А всего то
02.12.2014 в 23:08:41
MasteR_32 написал : Теперь кидайте ваши яйца и помидоры - всё равно промахнётесь я спать ушёл.
Зачем кидать? В целом все верно,за исключением:
MasteR_32 написал : Казалось бы, чем мощнее двигатель, тем производительнее (сильнее) аппарат, НО играет свою роль регулирующая электроника. Отсюда имеем машинки с движком 300 Вт, которые сильнее своих 400-ваттных собратьев. Невероятно, но факт.
Речь о сравнении китайцев за две тыщщи,и БошеФайнов которые в несколько раз дороже:)? Что в этом невероятного?
MasteR_32 написал :
- Характер колебательного движения. Иными словами - зависимость положения полотна в течение времени. Это не у всех аппаратов синусоида. Сложно объяснить, но на практике от этого зависит именно вибрация прибора.
:cool:
MasteR_32 написал : Расходка - это половина инструмента. И от её правильной подборки ещё как зависит качество работы и производительность. И - к слову сказать - самопальная расходка тут иногда даёт фору. Конечно сам не пробовал, но спасибо Алексею за увиденное у него. И пофиг на вибрации, если процесс идёт вдвое (втрое, вчетверо как варианты) быстрее, чем с расходкой штатной.
Алексей,на счет скорости самоделок ты явно погорячился:). Нет никаких "в разы быстрее". Тут не пускают дальше твои выводы из пунктов №1,2,3:) Есть "на уровне,в разы дешевле,не жалко,любая форма":)
MasteR_32 написал : Подведём итог: все эти тесты... бессмысленны и непонятны. Ну и необъективны. Потому что производительность инструмента - это заслуга не инструмента, а оператора.
В точку.
02.12.2014 в 23:29:01
AVM написал : Но есть другой момент. Знаете, в чём главная особенность любого научного исследования? В том, что оно может быть воспроизведено любым другим коллективом. То есть автор исследования, претендующего на научность, должен максимально подробно раскрыть все данные, как именно он получил те или иные результаты. А теперь посмотрите описание методики теста - там есть всё.
AVM, за статью спасибо! По части описания методики теста, не совсем понял по частоте осцилляций. Для замеров вибрации брался максимум осцилляций, - это Вы указали. А при шлифовке? Вы её для всех старались примерно одинаковую выставить (там, где регулируется), или ставили всем "максимум" и шлифовали?:confused:
02.12.2014 в 23:43:31
Один написал : А при шлифовке? Вы её для всех старались примерно одинаковую выставить (там, где регулируется), или ставили всем "максимум" и шлифовали?
Разве у кого-то не регулируется? Да и как "подровнять" "обороты" "примерно"? У всех заявлена разная частота колебаний х.х.,и наверняка заявлена приблизительно:
Sam-Samych написал : Очень жаль,что не провели замеры "оборотов". Сюрпризов было-бы наверняка много. Довелось поучаствовать в замерах оборотов на шуруповертах,перфах,УШМ. Практически ни один инструмент не выдал заявленных оборотов х.х. Причем погрешность была и в бОльшую сторону. Что касается резаков,то наверняка картина будет не лучше. И не на 100-300 об/мин,а гораздо больше. Может быть и на порядок.
Без измерительного прибора никак:confused: Да и зачем для "теста" на производительность ограничивать (подгонять под других) заданный производителем максимум? Пусть другие,с меньшими "оборотами", завидуют:)
02.12.2014 в 23:56:38
".... В целом все верно,за..."--
-- чё там верного??? сам признаёт что моща и угол колебалки играют первую роль,и сомневается в Вектуре(СК) :). Ну а Они-же с тарелкой 115мм. (да с Файновским абраивом(р40)) :) протрут сороковку насквозь... :) А самое главное ,всё надо сравниватьв деле... Если серьёзно: СК и тарелка 115 -это очень серьёзно :)... вот если бы не звук,лишний раз и не доставал бы другие ШМ.
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
Присоединяйтесь к самому крупному DIY сообществу
