Земляные фрезы - самодельные и заводские

Pavel003 написал : Как рубанок.

А я прикидываю как вся плоскость тяпочки в грунте пойдёт (под каким углом), может 33 градуса и работает, но если буду пробовать, начну с 11 градусов.

PUD написал : но угол в 11 гр. по отношению к лучу,

А луч под каким углом? проведите радиус к носику тяпочки, и прикиньте угол - вот под таким углом он в грунте и гребёт. Конечно лучше опробовать оба варианта на одном МБ, осталось найти добровольца.;)

tuger написал : А я прикидываю как вся плоскость тяпочки в грунте пойдёт (под каким углом), может 33 градуса и работает, но если буду пробовать, начну с 11 градусов.

Собствено если пробовать(а по моему надо пробовать)это уже вопрос орел или решка,ну или,если угодно,вопрос яйцо курица.То есть в каком случае больше работы придется делать.А скорее всего там разница не будет сильно ощутимой.Если лучи варить я бы их приварил по центру и вопрос об измерении(откуда мерить)угла отпадает.Хотя посмотрел фото еще раз мне понравилось,что три луча использованы,для отверсвия и их можно прочно приварить к оси(втулке).

Pavel003 написал : что три луча использованы,для отверсвия и их можно прочно приварить к оси(втулке)

Вариант сборки можно и по другому, но этот выбран, как менее затратный и как бы менее сопротивляемый в почве. Но болгарка, две недели по вечерам, из рук не выходила. Одну старенькую даже "приговорил". Вручную такую фрезу изготавливать трудновато, токо кругов к болгарке уйма ушла. Перед изготовлением казалось просто.

PUD написал : Вариант сборки можно и по другому, но этот выбран, как менее затратный и как бы

И мне он этим нравится,то есть втулка и ножи сразу(приваренные по кругу,а не в трех точках).А по вопросу кругов(что их много ушло)так мне кажется,что они усли в основном на заточку.Просто,если точить болгаркой надо использовать другие(более толстые,до 10мм)круги.Альтернатива болгарке-фрезерный станок или ножовка по металлу.

Pavel003 написал : вопрос об измерении(откуда мерить)угла отпадает

Отпадает ли? На чертежах автора угол измеряется от касательной, к концу ветки уже измаряют от луча без учта угла установки самого луча.

Pavel003 написал : А скорее всего там разница не будет сильно ощутимой.

На лёгких грунтах несомненно, но у меня тяжелый, как-то гложут сомнения.

PUD написал : но этот выбран, как менее затратный

Я бы сказал более удобный, так точнее будет.

PUD написал : и как бы менее сопротивляемый в почве

А вот тут я бы поспорил, например судовой винт больше движок нагружает на швартовах, а не на ходу, и по схожей физике процесса (Ваш вариант это как работа винта на швартовах). Можно конечно и свалиться в теорию винта и работы фрез и спорить о циклоидах и скольжении (термин такой а не процес) винта, только давайте изъясняться "на пальцах", а то как говорят издатели - каждая приведёная в книге формула сокращает число читателей вдвое.;)

tuger написал : Я бы сказал более удобный, так точнее будет.

Но шайбы,приваренной ко втулке(к которой в свою очередь крепятся болтами,которых тоже нет,сами фрезы),это уже экономия и средств и времени.А если приварить не по касательной,а по радиусу(то есть направление на центр),как раз и снимает вопрос о правильности измерения угла.Я не знаю теории винтов,но думаю,что при фрезировании ее применение достаточно натянуто.Так же как и полное применение крыла к плугу,хотя с плугом сходство несомненное.Относительно швартовых.Трогание с места или маневрирование с большими массами процесс достаточно энергозатратный.

Привет самодельщикам! Вопрос к PUD :Как вы делали отверстие в ценре фрез? На токарном?

На простых фрезах заметил, что через 2 сезона их уже и точить не надо - в земле сами затачиваются (естетсвеноо не так остро, как на наждаке). Может, кто эксплуатировал лапчатые год-два, поделится наблюдениями насчет износа? Предлагаю теорию подкрепить практикой и затачивать с той стороны, с которой происходит наибольший износ.

Pavel003 написал : хотя с плугом сходство несомненное

Вот и я исходя из своей профессии вижу сходство...;)

Pavel003 написал : Относительно швартовых.Трогание с места или маневрирование с большими массами процесс достаточно энергозатратный.

Там вопрос как раз не в массе, попробую "на пальцах". У винта есть три угла влияющих на его работу, шаг винта, поступь и скольжение. Шаг - это на сколько винт продвинется за один оборот в несжимаемой среде (геометрически), шаг -на сколько он продвинется за один оборот при раельной скорости судна, скольжение - разность шага и поступи и есть тот самый угол, который нас интересует, по скольку при ЛЮБОМ шаге винта реально лопость винта идёт в потоке с углом атаки 4-8 градусов (вот и к любимой Вами теории крыла подошли), на швартовах поступь ноль, скольжение равно шагу винта. На сколько эффективно (интересует в первую очередь сопративление) крыло работает при угле атаки скажем в 33 градуса? Теперь переносим на фрезы, кончик фрезы описывает - если стоит - круг, если просто едит- гипоциклоиду, а в реалности движение с небольшой подачей - эпициклоиду или почти овал. Так вот лапки фрезы половину окружности идут в грунте. Угол атаки - 0, тяга вроде есть, но ещё и "стружку" снять, а тут тяпочку плоскостью прижимает, и "рубанка" нет. Другая крайность "на швартовах" или 33 градуса, "стружку" снимает и тяга есть, но лопость (тчпочка) идёт в грунте под углом атаки порядка 30 градусов - no coment. А вот теперь пытаемся снизить сопративление приведя угол атаки к "гидро-авиационным" 4-8 градусам, то вспомнив об овале получаем уже где то те-же 11 градусов от касательной. Тогда ИМХО получим балланс интересов, ведь и самоход нужен, и "стружку" правильно снять и движку жизнь облегчить (чтобы секции отпиливать не пришлось);). Поправьте меня, если я не прав.

tuger написал : едит- гипоциклоиду,

И при движении он описывает окружность(а не круг),просто эта окружность движется.Но тут уже вопрос относительно чего мы смотрим траекторию движения кончика фрезы,если относительно центра фрез(вал редуктора) это то что написал я.Если относительно плоскости земли(та что под фрезерованном грунтом) то о чем пишешь ты.Все что ты пишешь дальше я не могу ни опровергнуть ни подтвердить-просто не знаю,поэтому и пишу об опыте.Даже после очень хорошей теоретической проработки крыла,его все равно продувают в трубе,и это потому,что эта хорошая теория на самом деле не абсолютно точная.Абсолютно точной просто нет и скорее всего не может быть.По вопросу траектории точки фрезы Эйнштейн был прав-все относительно.

Pavel003 написал : Но тут уже вопрос относительно чего мы смотрим траекторию движения кончика фрезы,если относительно центра фрез(вал редуктора) это то что написал я.Если относительно плоскости земли(та что под фрезерованном грунтом) то о чем пишешь ты.

В общем-то вся "теория" постом выше сводилась к оценке хотя бы "на глаз" необходимого угла атаки той самой тяпочки, моё ИМХО - 33 градуса сюда как-то не вписываются, что и пытаюсь доказать. Как говорил один мой препод: Что за дети пошли, раз объяснишь, два объяснишь, три объяснишь - до самого уже дойдёт, а они всё никак понять не могут?;)

tuger написал : Как говорил один мой препод: Что за дети пошли, раз объяснишь, два объяснишь, три объяснишь - до самого уже дойдёт, а они всё никак понять не могут?

Ума - палата у него была;)

tuger написал : необходимого угла атаки той самой тяпочки, моё ИМХО - 33 градуса сюда как-то не

Я это и не оспариваю,просто 8,11 или 15 большой разницы не вижу.

Pavel003 написал : просто 8,11 или 15 большой разницы не вижу.

Во первых автор изменил угол на 4 градуса и ощутил разницу, а тут разница гораздо больше, во вторых имеем:

PUD написал : Нагрузка показалась большой. Отрезал по одной секции. Легче двигатель начал работать.

Значит видимо есть разница? Как-то не хочется сначала сделать, а потом отпиливать, потому, что не тянет. Родные фрезы пока имеют захват 90 см. , движок явно потянет и больше, но на этом фоне делать гусиные лапки с уменьшением ширины захвата как то совсем не то:confused:

Если честно, отзывы типа "не тянет" и "калбасит" означают провал проекта, и то, что недавний наш спор по этому поводу псу под хвост. Так что за "вторую часть марлизоноского балета" уж звыняйте, ищем истину дальше.

Здесь он имел ввиду 4 слева и 4 справа,а когда обрезал стало по три секции с каждой стороны.По моему это нормально.