22.11.2011 в 23:51:29
Это и есть по Лобачевскому,практическое(прикладное)применение,ну типа глобус.Не помню,то ли сферическая,то ли радиальная система координат.Положение точки определяется азимутом,углом местаи дальностью.Хотя это может быть и не оно,но Лобачевский это точно.
tuger написал : Так и здесь, человек поставил лучи по радиусу и вывел некий "эталонный" угол, а мы пытаемся прилепить этот угол к лучу и как бы луч не двигали строго следуем "эталону"...
Имено это я и имею ввиду,есть привязка ошибки нет.Но лапу удобно варить не по лучу и в итоге неизвестно что,и неизвестно где.И проводят угол 90 куда хочется и 11 градусов находят,где хотят. А по поводу углов Лобачевский и Римман и мыслили шире,поэтому и есть геометрия Лобачевского(твой случай) и геометрия Риммана.Это когда меньше 180 градусов сумма.
23.11.2011 в 00:08:16
Pavel003 написал : А по поводу углов Лобачевский и Римман и мыслили шире,поэтому и есть геометрия Лобачевского(твой случай) и геометрия Риммана.Это когда меньше 180 градусов сумма.
Жму руку...
Pavel003 написал : и 11 градусов находят,где хотят.
Мы как всегда поняли друг друга.
23.11.2011 в 00:12:06
Да!
23.11.2011 в 00:47:58
uraalt написал : Я имел в виду размеры тех самых фрез из Орска.
тайны там никакой нет гдето было фото мотоблока с маленьким ребёнком там хорошо видно как закрнплены лучи на фрезе
uraalt написал : товарищ из Орска выставил размеры своих "неправильных" фрез, а правильные предлагает купить.
фрезы доводились не один год практическим путём чертежей наверно нет
23.11.2011 в 01:23:52
uraalt написал : товарищ из Орска выставил размеры своих "неправильных" фрез, а правильные предлагает купить.
нету там размера фрез только габариты, диаметр фрезы и ширина обработки читайте внимательно на его сайте
тёма написал : фрезы доводились не один год практическим путём чертежей наверно нет
так же сдул от куда то, возможно доработал для информации Источник: "Моделист-Конструктор" 1987, №7 прям так на авторское право тянет его труды;):D
Der Kaffee mit den Sahnen
23.11.2011 в 08:24:48
Andrej Eirig написал : так же сдул от куда то, возможно доработал для информации Источник: "Моделист-Конструктор" 1987, №7 прям так на авторское право тянет его труды;):D
В возможно просто пудрит мозги:a.А по сравнению с МК браво! Вот на картинке видны преславутые углы и откуда надо считать.
23.11.2011 в 09:09:05
Как надо считать мы догадываемся.Вопрос как лапы стоят?Если ось лапы и радиус это одна линия,то угол на чертеже и на фрезе(в сборе) совпадают,а если не одна линия,то не совпадают.Отсюда и угол входа в грунт разный.Из чертежа я не вижу как будет стоять лапа.А с углом вопроса нет,для меня во всяком случае.
23.11.2011 в 11:40:45
В дополнение к посту Луценка (#1005) малый из Орска показывает папины секреты. Alvis повторил наиболее точно конструкцию фрезы.
23.11.2011 в 12:11:09
Pavel003 написал : Как надо считать мы догадываемся.Вопрос как лапы стоят?Если ось лапы и радиус это одна линия,то угол на чертеже и на фрезе(в сборе) совпадают,а если не одна линия,то не совпадают.Отсюда и угол входа в грунт разный.Из чертежа я не вижу как будет стоять лапа.А с углом вопроса нет,для меня во всяком случае.
Чем дальше стоят лучи от линии которая является радиусом тем фрезы лучше "тянут",на угол вхождения "тяпки" в почву очень влияет глубина обработки,то есть растояние от оси фрезы до почвы. На многих "магазинных" ГЛ лучи фрезы равны радиусу и "тяпки" под углот 90гр. к лучу.Такие фрезы ОЧЕНЬ быстро зарываются и тяга вперед минимальна.
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
Присоединяйтесь к самому крупному DIY сообществу
