Теплый пол на стене. Центральное отопление.

pav-barma написал : .... На стену планирую предварительно поклеить 5мм фольгированный пеноизол. Змейку собираюсь делать из полипропиллена под пайку ДУ 25 - По площади теплоотдачи, не думаю, что "змейка" из Полипропилена заберет на много больше тепла, чем чугунный радиатор из 9ти секций = соседи не пострадают. Надеюсь.

Фольгаизол думаю не надо. Зачем? Лучше на эти деньги купить трубы еще на один виток. По материалу трубы. Считать не охота.. но настолько ли полипропилен дешевле чем хуже меди в плане надежности и теплоотдачи? Надо считать. Ведь чем больше сможете забрать тепла тем лучше. А снизить потребление тепла всегда можно просто ограничив краном проток, так что за соседей не особо переживайте. Ну думаю что от полипропилена в плане теплоотдачи толку не будет. Сталь, медь. Так думаю. Не считал.

но настолько ли полипропилен дешевле чем хуже меди

разница с медной трубой того же диаметра в 80 раз!!! без шуток. метр медной трубы ДУ 20 мм 14 долларов, полипропиллен - 20 центов...

Сталь ржавеет, а гипсокартон через 5 лет снимать неохота,

Пеноизол - чтобы не греть стену, а "отразить" тепло в сторону комнаты...

Мужики, вы раз полюбому снаружи утепляться собрались, так сперва утеплитесь, а потом уже огород городите с обогревом стен. А то может и не надо будет заморачиваться.

pav-barma написал : Пеноизол - чтобы не греть стену, а "отразить" тепло в сторону комнаты..

Это иллюзия. Теплопроводность фольги напрочь убьет ее теплоотражающие свойства.

pav-barma написал : но настолько ли полипропилен дешевле чем хуже меди

разница с медной трубой того же диаметра в 80 раз!!! без шуток. метр медной трубы ДУ 20 мм 14 долларов, полипропиллен - 20 центов...

Теплопроводность меди примерно 400 Вт/(м·К) а у полипропилена 0,16-0,22 Вт/(м·K). Плюс толщина стенок у медной трубы раза в три тоньше чем у полипропилена и соответственно при одинаковом внешнем диаметре, внутренний будет больше у медной трубы. Даже с 80 кратным запасом в цене преимущество ПП мне не кажется очевидным. В общем считать надо. А мне вспоминать расчеты неохота))).

Вот нашел. Можно в таблицу вбить и посчитать. У меня сейчас Microsoft ExcelяЯ сейчас нет.

МЕТОДИКА РАСЧЁТА ТЕПЛОВЫХ ПОТЕРЬ С ТРУБЫ Величина тепловых потерь с участка трубопровода за один час, Вт:

[*] [*]q – тепловые потери с одного метра трубы за один час, Вт/м.

**q = k * 3.14 * (tв - tc)**

[*]**tв – температура воды в трубопроводе, °C;** [*]****tс – температура среды окружающей трубопровод, °C;**** [*]**k – линейный коэффициент теплопередачи, Вт/м°C;**

**k = 1 / (1/2λт)*ln(dнт/dвт)**

[*]**λт – коэффициент теплопроводности материала трубы, Вт/м²°C;** [*]**dвт, dнт – внутренний и наружный диаметры трубы соответственно, м;**

@pav-barma, Привет Кривбассу, когда то работал ШСУ-2, Кривбассшахтопроходка.

kopey71 написал : Мужики, вы раз полюбому снаружи утепляться собрались, так сперва утеплитесь, а потом уже огород городите с обогревом стен. А то может и не надо будет заморачиваться.

Да, но есть одно НО!!! в двух комнатах по 2 батареи, точнее по одной лишней, которые мешают мебель ставить и т.д. Вот задача № 1 избавиться от батарей, (можно конечно в штробу спрятать одну трубу, но, как вариант - змейку из трубы. Холоднее от этого в квартире точно не станет. А утепляться снаружи это само собой, по весне.

Smic написал : Теплопроводность фольги напрочь убьет ее теплоотражающие свойства.

Это как? Допустим, теплопроводность фольги равна бесконечности. Куда пропадет тепло?

Smic написал : Пеноизол - чтобы не греть стену, а "отразить" тепло в сторону комнаты..

Это иллюзия. Теплопроводность фольги напрочь убьет ее теплоотражающие свойства.[/QUOTE]

Изолировать планирую не Фольгой, а вспененным (чем то, похожим на полиэтилен), толщиной 5 мм, а на одну сторону этого материала дополнительно наклеена фольга, для отражения тепла в нужном направлении. так вот, тепло, которое в ненужном направлении пройдет сквозь фольгу, будет "поглощено" этим вспененным материалом.

Vladimir_Vas написал : Это как? Допустим, теплопроводность фольги равна бесконечности. Куда пропадет тепло?

Температура фольги будет равна температуре прилегающего к ней воздуха и по этой причине фольга будет находиться с прилегающем к ней воздухом в состоянии теплового равновесия, т.е. тепловой поток, отраженный фольгой, будет равен тепловому потоку, поглощенному фольгой.

pav-barma написал : Изолировать планирую не Фольгой, а вспененным (чем то, похожим на полиэтилен), толщиной 5 мм, а на одну сторону этого материала дополнительно наклеена фольга, для отражения тепла в нужном направлении. так вот, тепло, которое в ненужном направлении пройдет сквозь фольгу, будет "поглощено" этим вспененным материалом.

Если вы положите между двумя кирпичами фольгу с отражающими свойствами, то от этого тепловое сопротивление этих кирпичей не изменится ни на йоту.

Smic написал : Температура фольги будет равна температуре прилегающего к ней воздуха и по этой причине фольга будет находиться с прилегающем к ней воздухом в состоянии теплового равновесия, т.е. тепловой поток, отраженный фольгой, будет равен тепловому потоку, поглощенному фольгой.

С чего это Вы взяли равенство? В русском языке "т.е." эквивалентно "иными словами". Но у Вас из первой половины предложения никак не вытекает вторая. Более того, отражает фольга радиационную компоненту теплопереноса, а нагревает фольгу - конвективная. С чего Вы их приравняли то? Более того, слова "тепловому потоку, поглощенному фольгой" вообще бессмысленны. Фольга не поглощает тепловой поток в стационарном режиме - ей некуда его девать. Согласно закону сохранения энергии поглощенное тепло должно куда то деться. Куда оно денется в Вашем примере?

Vladimir_Vas написал : С чего это Вы взяли равенство?

Из того, что всегда можно выбрать слой воздуха, прилегающий к фольге, разница температур на границах которого будет меньше любой, наперед заданной величины (это простое следствие отсутствия источников тепла (или холода) на границе раздела фольга-воздух). > В русском языке "т.е." эквивалентно "иными словами".

Именно так.> отражает фольга радиационную компоненту теплопереноса,

Вы забываете, что фольга, кроме того что она отражает, она еще и сама излучает и немного поглощает "радиационную компоненту". > а нагревает фольгу - конвективная.

Нагревают фольгу две компоненты: радиационная (коэффециент поглощения фольги все-же не равен нулю) и теплопроводность. Конвективноой компоненты тут нет, т.к. отсутствует "конвективный поток фольги". > С чего Вы их приравняли то?

С того, что результирующий тепловой поток будет опред исключительно теплопроводностью

Более того, слова "тепловому потоку, поглощенному фольгой" вообще бессмысленны.

Почему же? > Фольга не поглощает тепловой поток в стационарном режиме - ей некуда его девать.

А на увеличение собственной температуры? Не? > Согласно закону сохранения энергии поглощенное тепло должно куда то деться. Куда оно денется в Вашем примере?

Оно перейдет во внутреннюю энергию фольги, что приведет к увеличению ее температуры пропорционально ее (фольги) теплоемкости.

Предлагаю от спора о свойствах фольги вернутся к водяной теплой стене... Мне по весне как отопление отключат что то делать надо.. Советов жду...

Smic написал : А на увеличение собственной температуры? Не?

Не, я с Вами спорить не стану - это просто бесполезно. Я Вам пишу - в стационарном режиме. Вы цитируете эти слова и тут же их игнорируете. Это очень похоже на диалог Жванецкого в исполнении Карцева и Ильченко "Дайте мне два билета по безналичному расчету". :) http://my.mail.ru/video/mail/losikusam/_myvideo/16.html#video=/mail/losikusam/_myvideo/16