Строительный пылесос Интерскол ПУ-32/1200. Небольшой обзор глазами пользователя

vlkam написал : Никаких принципиальных отличий от ведра Стармикса-ИС я не вижу

Вам виднее, мне по приведённым фоткам непонятно, как устроен «циклон на ручке». Теоретически, я допускаю, что циклонный эффект в ИС ПУ-32 отбирает крупные фракции. Но всё мелкая пыль прёт дальше. Для стружки, наверное, это хорошо. А вот те же волосы — сомневаюсь, что высыпятся в осадок. Они же лёгкие. Если бы хотя бы 2...3 оборота было. Для этого нужен настоящий лабиринт, как в специальных циклоно-пылесосах.

n-p-n написал : Вам виднее, мне по приведённым фоткам непонятно, как устроен «циклон на ручке». Теоретически, я допускаю, что циклонный эффект в ИС ПУ-32 отбирает крупные фракции. Но всё мелкая пыль прёт дальше. Для стружки, наверное, это хорошо. А вот те же волосы — сомневаюсь, что высыпятся в осадок. Они же лёгкие. Если бы хотя бы 2...3 оборота было. Для этого нужен настоящий лабиринт, как в специальных циклоно-пылесосах.

+++1.

ATTACHMEN написал : Я привел другой пример бытового пылика, с реальным циклончиком, со спиральным ходом внутри. Этот пылик вообще без мешка, и на втором его фильтре кроме очень мелкой пыли вообще ничего не бывает.

У меня бытовая LG без мешка с кружкой-пылесборником, никакой спирали нет, только низ кружки разделен перегородкой на шарнире (для выброса пыли), в этом отсеке скапливается пыль, да фильтр в самой кружке прикрепленный к крышке кружки. Есть еще небольшой на выходе воздушного потока, который за 6 лет я еще ни разу не чистил- не забивается. Это что, не реальный циклончик? И вообще, спорящие- инженеры по аэродинамике?

А что лучше, рынок показывает ценой на пылики, хоть какие истории выдумывай...

Дмитрий Т написал : У меня бытовая LG без мешка с кружкой-пылесборником, никакой спирали нет, только низ кружки разделен перегородкой на шарнире (для выброса пыли), в этом отсеке скапливается пыль, да фильтр в самой кружке прикрепленный к крышке кружки. Есть еще небольшой на выходе воздушного потока, который за 6 лет я еще ни разу не чистил- не забивается. Это что, не реальный циклончик?

Если нет ни конуса ни спирали, наверное не циклончик в "чистом" виде, ИМХО, размеется. Скорее конструкция напоминающая "зольный фильтр" или "зольный сборник" (точно не помню как они её обозвали) от Керхера.

Дмитрий Т написал : ...И вообще, спорящие- инженеры по аэродинамике?...

А что, простым смертным (инженерам) это возбраняется? Вообще-то где-то и на этом форуме, и на дружественном вудтулсе, есть темы непосредственно по изготовлению самодельных циклонов. Там уже всё пройдено, от простого ведра и "зольного фильтра", до супер-пупер циклонов, со спиралями, конусами и пр. И делают эти самоделки (по отзывам вполне работоспособные) обычные смертные, а не инженеры по аэродинамике. Просто они в тему вникли и, судя по всему много инфо перелопатили....

Дмитрий Т написал : ...А что лучше, рынок показывает ценой на пылики, хоть какие истории выдумывай...

Вы имеете в виду зависимость качество = цена?

Дмитрий Т написал : И вообще, спорящие- инженеры по аэродинамике?

ещё скажите, сесть и рассчитать (на суперкомьютере) об/протекание потока :)) Задача-то нетривиальная. Но нам проще макет рабочий изучить. То есть ИС ПУ-32. Если у него на гофре только самая мелкая пыль — то да. Если же при бытовой уборке без мешка весь фильтр в «волосне» — таки нет :)

ATTACHMEN написал : Если нет ни конуса ни спирали, наверное не циклончик в "чистом" виде, ИМХО,

Вот именно "наверное" и "имхо":)

ATTACHMEN написал : А что, простым смертным (инженерам) это возбраняется?

Не возбраняется, толку нет.

ATTACHMEN написал : И делают эти самоделки (по отзывам вполне работоспособные) обычные смертные

Делают работоспособные самоделки не только пыликов, вопрос в другом, насколько оптимально и эффективно, т.к. правильно рассчитать аэродинамику дело не простое даже для специалистов.

ATTACHMEN написал : . Просто они в тему вникли и, судя по всему много инфо перелопатили....

Почему бы им в КБ Страмикса не устроиться?;)

ATTACHMEN написал : А что лучше, рынок показывает ценой на пылики, хоть какие истории выдумывай... Вы имеете в виду зависимость качество = цена?

Я имею ввиду цену. Цена/качество- это компромисс.

n-p-n написал : Задача-то нетривиальная. Но нам проще макет рабочий изучить. То есть ИС ПУ-32. Если у него на гофре только самая мелкая пыль — то да. Если же при бытовой уборке без мешка весь фильтр в «волосне» — таки нет

Тогда к чему эти споры? Взять и провести тест готового пылесоса

Котопёс написал : а тут как указал циклон, так сразу

присутствие циклонного эффекта очевидно.

Котопёс написал : ИС лучше потому что он... дешевле

нет. Бош лучше потому что он дороже. И синий. Ага?

sovitalik написал : Видеофакты таковы: вибротряс ГАСа чище отбивает фильтр, ГАС проглотил 10кг в два раза быстрее ПУ. Я что это один заметил.

ага. В одном видео мы видим, что автомобиль двигается со скоростью 20 км/ч. В другом: автомобиль конкурента едет со скоростью 40 км/ч. Вывод очевиден! Надо как минимум проводить тест на одну камеру с двумя ведрами гипса. Была бы возможность встретиться с вами: даже игрушку бы "перетягивали". А вообще будет у вас время 55, а у меня 65 сек. И чего? Я его без синхростарта на минимуме гоняю, с шлифовалкой пыли нет, камни засасывает, воду из подвала стоя на три метра выше конца шланга сосет сотнями литров. Вот так и будете своими секундомерами меряться и ощущать гордость как ГАСик в багажник классно укладывается, пока мы работаем орбиталкой, купленной на разницу в цене, подключив к ней роскошные 5 метров шланга, вообще не обращая внимания на пылесос Без обид, но Бош обосрался. Пора ему на пенсию, хотя в свое время он предлагал лучшее из раскрашенного Стармикса. Аминь, короче.

sovitalik написал : менее выгодная форма бака и фильтра

кому, Бошу?)))

vlkam написал : Бегемот засасывал аккуратно понемногу, чтобы пакет не прилипал.

меня вообще скорость всаса не интересовала. Я понемногу отвлекался на лампу прессостата, поскольку не был уверен, что он все засосет без проблем. Так что водил довольно лениво, к тому же не хотелось измазаться из-за отдирания шланга от мешка.

vlkam написал : Так что в реальной работе фильтр у ИСа будет чище, чем у Боша.

да просто подрубил шланг и вилку и забыл о его существовании. Еще слушать его: не изменился ли тон, не поперла ли пыль.

Котопёс написал : "а я купил лучше и дешевле"

представьте себе.

Котопёс написал : Да Вы правы - холивар детектед

нехай будет)))

vlkam написал : А Бош в основном предназначен для легких работ.

да для тех же работ, в общем, просто лишили пары правильных фич.

Skoblik написал : Например Гас боиться щерсти животных - она сбиваеться в войлок на фильтре очень быстро и тяга падает.

кстати, как раз сейчас шкурю сруб изнутри, и много выдирается пакли, которую надо собирать. Собирал пылесосом до срабатывания лампы: по вытаскивании "головы" он весь окутан паклей, естественно бак до уровня фильтра тоже весь завернут в кусок пакли. На четвертый-пятый удар очистки войлок рассыпается и под следующие удары фильтр полностью очищается, остается только застрявший в отбойнике кусок, ну и мелочи по нижнему бортику. На шлифованном дереве работает так же, как ГАС на бетоне: сбрасывает равномерными порциями.

Skoblik написал : Да ксати щетка для уборки пола что в комплекте с ИС совсем барахло или более менее?

так себе. Для пылесоски стяжки пойдет, для остального есть варианты лучше.

Skoblik написал : И еще может владельцы подскажут на шланге ИСовском конечная муфта из твердой или мягкой пластмасы?

твердая.

ATTACHMEN написал : это не циклон в чистом виде.

да.

Бегемот86 написал : Надо как минимум проводить тест на одну камеру с двумя ведрами гипса. Была бы возможность встретиться с вами: даже игрушку бы "перетягивали". А вообще будет у вас время 55, а у меня 65 сек. И чего?

А того, что Бош сосёт на много лучше. И не 55 х 65, а на 30% эффективнее вашего циклона (Гы), именно за счёт большей площади фильтра и лучшей заполняемости бака. Шланг у ПУ 5м, зато у ГАСа муфта мягонькая и для меня длинна не аргумент (говорил уже).:)

Хотите 20кг заюзать? Да куда уж вашей бочке, снаружи большая а полезного обьёма х.. да ни х..

sovitalik написал : менно за счёт большей площади фильтра и лучшей заполняемости бака.

причем тут заполняемость бака? Производителем указываются одинаковые данные для 25-го и 32-го на воздуходувке. То есть потери если на шланге. Надо мерять, мерять в одинаковых условиях, а не пустой аргументацией заниматься.

sovitalik написал : Шланг у ПУ 5м, зато у ГАСа муфта мягонькая и для меня длинна не аргумент (говорил уже).

для меня мягкая муфта тоже не аргумент. Она в принципе хороша, но для нестандартных разъемов купил насадку говеную от дяди Стармикса, а со стандартными посадками коннектится отличненько. А для вас реально какой может быть аргумент, если есть удлинитель?)

sovitalik написал : Хотите 20кг заюзать?

нет. Для простой фаллометрии накладно, пока остаюсь на уровне бокса по переписке. Ну или шлифование по деревяшкам, он пока этим и занят. И не надо ля-ля про полезный объем бака. 10 кг в обоих баках смотрятся довольно объемно, а вы тут строите из ГАСа по меньшей мере мусорным контейнером.

Как обещал выкладываю фото - циклончик из бытового пылесоса:

ATTACHMEN написал : циклончик из бытового пылесос

у меня такая же фигня на Мулинексовском кухонном комбайне)))