Строительный пылесос Интерскол ПУ-32/1200. Небольшой обзор глазами пользователя

oversun написал : Так что, если фен с терморегулятором, то все просто.

С регулятором. А какую температуру поставить?

sanya1965 написал : я взял три штуки, обрезал ступеньки до актуальных мне диаметров.

А диаметры указаны там какие, внутренние или внешние? Т.е. этот переходник сверху натягивать или втыкать?

state написал :

С регулятором. А какую температуру поставить?

даже не благодарите тынц

state написал : А диаметры указаны там какие, внутренние или внешние? Т.е. этот переходник сверху натягивать или втыкать?

шланг пылесоса -фтыкать в адаптер. присоединение инструмента -как удобнее по месту.

cineman написал : Напомню, что это тема про ПУ32

Да, тема про ПУ32. Но так получается, что представитель Интерскола очень любит сравнивать свою продукцию с продукцией именно фестул :)  

cineman написал : Если Вы подрядчик, то станете сознательно покупать Фестул на стройку для работы с штраборезом?

Лично я, на стройку со штраборезом предпочел стармикс перманент.  

cineman написал : Мне интересно услышать Ваше мнение о роли виброочистки фильтра в пылесосе с установленным мешком.

Я его уже писал ранее:

dimonml написал : использовать мешки и не использовать автоочистку (так как вибротряс с мешками все равно не очень помогает);

  А так, мой пост имел несколько другой смысл. У вещей, есть прямое их предназначение, например, в случае с пылесосом - всосать загрязнения и оставить их у себя в мусоросборнике. Пылесосы можно сравнивать именно по тому, как они делают это (например, один работает и его трогать не нужно, а другой - то фильтр встряхнуть, что где-то доработать и тд). Само собой - это то, ради чего инструмент покупается и это очень важно. Но кроме этого, есть куча вещей, которые не влияют на конечный результат - я писал именно по эти мелочи. Несколько раз, при обсуждении с Serg всплывал вопрос про провода - а почему Интерскол не комплектует весь инструмент качественными и длинными проводами. В результате ответ был простым: для большинства покупателей качество и длина провода не имеет никакого значения, при выборе что купить. Зато имеет значение цена. Вот у пылесоса фестул, который я упомянул, замечательный провод (заметно лучше, чем у керхеровских пылесосов серии NT 35/1) - большинству это не важно, так как это не влияет на то, как пылесос "сосет". Но есть люди, которые готовы за такие мелочи заплатить. Шум, эргономика, качество материалов и сборки, дизайн, общая экосистема вокруг пылесосов (у того же стармикса есть всего два антистатических шланга одного сечения, которыми они не комплектуют свои пылесосы - а у фестула есть шланги для решения разных задач) - все эти отличия на прямую не влияют на результат, но они есть.   В качестве пояснения моей мысли - про фотики. У меня есть любительский фотик и профессиональный. Фотики одной системы, примерно одного поколения. У профессионального большинство вещей заметно лучше: есть явно обозначенный гарантированный ресурс затвора, лаг самого фотика раза в два меньше, сидит в руках как влитой, экранчики информативны и находятся на тех местах, где на них удобно смотреть, все нужные настройки делаются своими кнопками быстро и удобно, питание фотика идет большим напряжением, в результате тяжелые объективы заметно быстрей крутят своими ультразвуковыми моторами, автофокус идет не только центральной точкой и следящий автофокус реально работает, умеет писать фотки сразу на две флешки (можно не боясь идти снимать репортаж), процессор заметно быстрей и быстрей скидывает фотки на флешку, серийная съемка 10 к/с с автофокусом и тд - в общем, просто прелесть, за исключением одного но: в большинстве случаев профессиональный фотик дает картинку хуже, чем любительский. Да, у проф фотика шумов в синем канале заметно меньше (они проявляются, если снимать при искусственном освещении с низкой цветовой температурой - когда в RAW конвертере выставляет где-то 3000 K, он очень сильно усиливает синий канал), но я в условиях, где это важно, практически не снимаю. Про качество снимков, естественно, было понятно и до покупки фотика, но я брал его ради всех других "рюшечек" - так как они были для меня важны. А то, что он делает свою основную функцию хуже, было обидно, но не принципиально.

dimonml написал : за исключением одного но: в большинстве случаев профессиональный фотик дает картинку хуже, чем любительский. А то, что он делает свою основную функцию хуже, было обидно, но не принципиально.

проффотик снимает RAW, из него делается все что нужно... с пылесосами так не прокатит.... у них ни RAW, ни JPEG нет... и CleaningShop еще не изобрели...

sanya1965 написал : проффотик снимает RAW, из него делается все что нужно...

Я писал именно про RAW и что из него можно достать. Из моего любительского фотика RAW выходит в большинстве своем приятней и легче крутиться raw конвертером (естественно, при использовании одних и тех же объективов) :)   С пылесосом же тоже самое - можно просто включил пылесос и он пашет, а вы только баки вытряхиваете. А можно каждые, условно, пять минут чистить фильтр - чем вам не CleaningShop :)

dimonml написал : за исключением одного но: в большинстве случаев профессиональный фотик дает картинку хуже, чем любительский.

Простите, а что значит "любительский"?

dimonml написал : в большинстве случаев профессиональный фотик дает картинку хуже, чем любительский

Вы промежуточный итог имеете ввиду или результат в принципе? И если не секрет, то какую профкамеру имеете ввиду и какую любительскую?

dimonml написал : А то, что он делает свою основную функцию хуже, было обидно, но не принципиально.

Это как? Зачем вы тогда его покупали? Не ради фотографии а ради простите чего? ;)

5050123 написал : И если не секрет, то какую профкамеру имеете ввиду и какую любительскую?

Хоть и оффтоп, но +. Тоже жутко интересно. ;)

dimonml написал :

Я писал именно про RAW и что из него можно достать. Из моего любительского фотика RAW выходит в большинстве своем приятней и легче крутиться raw конвертером (естественно, при использовании одних и тех же объективов) :)

RAW не может быть приятнее, это необработанный исходник. и его отображение в необработанном виде зависит от монитора, калибровки, просмотровщика, и еще кучи других параметров. а вот после проявки в JPEG ([хотя формат убогий и недолговечный, я конверчу в TIFF) начинается самое интересное -Лайтрум клонит влево, Фотошоп вправо, а родные конверторы стоят прямо и отвратны для глаза.... применительно к пылесосу -идеально под каждый вид пыли иметь отдельный пылесос.... наиболее подходящий....

5050123 написал : Вы промежуточный итог имеете ввиду или результат в принципе?

И то, и то. Про результат, безусловно, зависит и от меня - я не имею дизайнерских талантов и не могу на любой фотке "дорисовать" все что хотелось бы на ней увидеть. Также как часто и не имею на это времени. Большинство моих фоток проходят просто отбор и RAW конвертер, не доходя даже до фотошопа.  

5050123 написал : И если не секрет, то какую профкамеру имеете ввиду и какую любительскую?

Любительская - Canon 5d, проф - младшая (кропнутая) единичка Canon 1D Mark III. Обычно использую обе камеры.  

5050123 написал : Это как? Зачем вы тогда его покупали? Не ради фотографии а ради простите чего?

Я уже писал - ради "рюшечек". Единичка, мне тогда раза в два дороже обошлась, чем пятак, но она определенно своих денег стоила. Да, картинка хуже, при прочих равных, приходиться использовать другие "стекла" (кроп 1.3), но получить фотку - это одно, но мне важно как это сделать. Опять же надежность: один раз на свадьбе у меня у 5D отвалилось зеркало. Я, безусловно, доснимал свадьбу на единичку, но если бы у меня не было второй камеры с собой, я бы подставил людей, которые на меня рассчитывали. Или возможность у единичке писать RAW файлы сразу на две карты памяти (флешки ломаются, какие-то чаще, какие-то реже, но ломаются любые и часто с отснятым материалом - а для репортажа недопустимо "потерять" отснятое). Да и в руках, даже не смотря на свой вес, камера сидит удобно и хорошо сбалансирована - это даже жена заметила :) Тоже самое и с пылесосами. Я, например, принял решение покупать пылесос фестул, после того, как услышал как он шумит, и самое главное, как у него шумит автоочистка. Да, пускай это будет "офисный" пылесос. Да, большинству это скорей всего не важно, но далеко не всем. Я, на момент покупки фестула уже прекрасно знал, что на бетонной пыли стармикс айпульз будет заметно лучше, что у него больше площадь фильтров, совершенней система автоочистки, мощнее мотор, в комплекте шланг нормального сечения (38мм) и тд. Но для меня это было уже не главным в строительном пылесосе, учитывая, как я его собираюсь использовать.   Главный мой месседж, который я пытаюсь объяснить последние пару страниц этой теме - в пылесосе очень много мелочей, и возможна ситуация, когда эти "мелочи" для кого-то станут заметно важней даже основных, для строительного пылесоса, характеристик. Но в большинстве своем народ в пылесосе видит только цену и простейшие характеристики, типа мощности мотора.

dimonml написал : Любительская - Canon 5d, проф - младшая (кропнутая) единичка Canon 1D Mark III.

Фуллфрейм - любительская? Или под "профессиональная" имелась ввиду "репортажная"? Может поэтому и "хуже"?

dimonml написал : автофокус идет не только центральной точкой

А что, пятак только одной точкой фокусируется?

dimonml написал : питание фотика идет большим напряжением, в результате тяжелые объективы заметно быстрей крутят своими ультразвуковыми моторами

А где про это можно почитать? А то вот так, сходу, не нашел. Зы: сорри за оффтоп.