FESTOOL | PROTOOL = вопросы по инструментам

Дмитрий спасибо!

Владимир надеюсь поможет. Видимо это не единичные случаи.Мой пылесос уже не на гарантии,поэтому в сервис обращаться смысла нет.А интересно было бы узнать мнение сервиса.

Дмитрий001, пыль- проводник электричества, вот и глючек, автоматика "думает" контейнер полный, в общем прикольненько

dmitro+, про пыль понятно. Случай просто явно не единичный.А в сервисе о такой проблеме не знают- не порядок)))

Дмитрий001 написал: dmitro+, про пыль понятно. Случай просто явно не единичный.А в сервисе о такой проблеме не знают- не порядок)))

Дмитрий001, нуууу, это же ФЕСТУЛ ;)

Поработал сегодня с заземлением, проблем не было с пылесосом,как то спокойней стало на душе)), время покажет. У меня пылесос новый, но гарантии как таковой нет,заказывал с Германии, цена была очень..

Владимир,не переживайте.У меня с этой "проблемой" пылесос два года работал и всё нормально. а сейчас залачил контакты и проблема ушла)))придет время менять пылесос покупать буду только Festool.по моему мнению лучшие пылесосы.

Дмитрий001, Я думаю все же вопрос в статике - ну и возможно пробивает именно на эти контакты - у меня 36 пылесос - там они еще ближе расположены. Подключив заземление эта проблема не проявляется. А залачив контакты Вы возможно изолировали их от разряда, но при этом лишились датчика уровня - который сигнализирует о заполнении бака при сборе воды. На сервис думаю не стоит "гнать", лично я сам не стал отдавать пылесос для выяснения причины, да и тяжело это выяснить - дефект плавающий, причем думаю если бы они тестировали его на месте - то включали бы с заземлением и скорей всего дефект не проявился бы. А пользоваться без заземления - это уже не совсем правильно, ибо статике стекать куда то нужно, а она бешено накапливается при штроблении.

blackghoust, просто за пять лет пользованием пылесосом воду собирал один раз-в день покупки)))поэтому сознательно выбрал этот нехитрый способ.К сожалению розетки с заземлением на моих объектах редкость,но если при заземлении эта проблема не появляется это здорово.

Здравствуйте, подскажите кто сталкивался - возможно ли поставить такую оснастку (на фото) на MFK700. Заранее благодарен.

К вопросу об обработке длинных заготовок. Для более комфортного решения сей задачи прикупил себе вот такую приблуду:

Называется "упор-удлинитель" для фестуловской торцовки. Но фокус в том, что сей упор подходит не только для торцовки, но и для многофункционального стола MFT и основания CMS. Как грится, пресловутый фестуловский системный подход в действии :). Крепится упор за несколько секунд к специальному V-образному выступу (у торцовки выступ только слева и справа, у столов он по всему периметру):

Длина одного упора 148 см, а с выдвинутой телескопической вставкой так и все 240, а упоров два плюс длина самого стола, 6-метровую доску можно обрабатывать по всей длине без напряга. Короче, приблуда совершенно необходимая в хозяйстве, я взял на пробу только левую, возьму еще и правую и еще один комплект сразу из двух для второго фрезерного станка :).

Ну и наконец, как грится, "распробовал" новые фестуловские микросистейнеры, реально прикольная вещь, взял сразу десяток:

HI2, Подскажите, Festool Rotex RO-90 справится с необработанным (окоренным) срубом,

внутренней площадью поверхностей стен ~300м2, сколько уйдет подошв?

Denya, может вам что ещё поискать..,блабло на ротекс ведь нашлось!!!Были тут недавно темы,думаю вполне интересные. Вопрос к знающим - чем отличается Фесто ахр132 от Фестул нк132..,кроме длины шнура и названия.?!

Вячеслав И. написал: Denya, может вам что ещё поискать..,блабло на ротекс ведь нашлось!!!Были тут недавно темы,думаю вполне интересные. Вопрос к знающим - чем отличается Фесто ахр132 от Фестул нк132..,кроме длины шнура и названия.?!

Вячеслав И., При чем здесь деньги, когда я спросил про другое. Бабла, как Вы писали,на новый Rotex, конечно же нет, но всегда могут быть варианты.

Вопрос-то не в цене машинки, а в стоимости обработки, то что называется, "all in cost) (машинка, подошвы, круги и так далее (список можно дополнять СИЗ, фильтрами для пылесосов, но первые 3 позиции, как правило самые дорогие).

Дальше идут некие понятия, которые не выражаются в деньгах, но вносят свой вклад: скорость, удобство работы, вес, количество остающийся пыли).

После многочисленных обсуждений и боданий здесь и в других темах и на других форумах по поводу преимуществ Festool Rotex RO-90 перед Mirka, решил опубликовать пост с моими выводами, поскольку эта тема занимала меня последние дни и даже несколько раз возникало желание отказаться от Mirka в пользу Festool. Возможно, кому-то мои рассуждения окажутся полезными. Повторюсь, что все примерял к своим нуждам.

Это предисловие, а вот, сам пост:

Коллеги! Если кому интересно, нашел взрыв-схему Festool Rotex RO-90. Долго искал... нашел только в Англии.

Изучив схему, понял несколько вещей:

• схема интересная и нестандартная (двигатель и коробка передач разнесены и передача осуществляется за счет ремня);

• привод, как и усиление момента происходит за счет резинового ремня, на мой неискушенный взгляд, это хорошо и плохо одновременно ремень находится в канале охлаждения двигателя, то есть, пыль и джут скорее всего, будет попадать на ремень, что будет, наверное, ухудшать характеристики, приводить к увеличению прижима и перегрев двигателя, ну и, конечно, к преждевременному износу ремня. Кроме того, непонятно, как взаимосвязаны между собой увеличение момента (по сути, передаточное число) и потери на трение, которые есть еще в позиции 30, это принудительное вращение;

• двигатель щеточный, то есть отдача мощности будет на 20% ниже, если сравнивать с бещеточным;

• касательно всей схемы реализации пылеотвода, то она получается более замысловатой, чем у Mirka, и хороший пылеотвод, в данном случае, реализуется за счет малого пятна касания и, соответственно, не такого большого съема (это, конечно, можно отнести к преимуществам);

• также за счет малого пятна момент нужен меньше, что является и плюсом и минусом одновременно (съем меньше - это минус, задавить сложно - это плюс);

• охлаждение двигателя реализовано таким образом, что для очистки системы (в случае моего джута, который лезет везде) придется каждый раз разбирать весь корпус, что совсем неудобно;

• патрубок пылеотвода довольно узкий и длинный, это тоже для меня плохо, он тоже будет забиваться джутом, единственный плюс - он, как можно понять из схемы, довольно легко снимается и его можно продуть или почистить;

• сам же вход в канал пылеотвода легко доступен, при съеме тарелки, это можно понять по другой картинке, но, судя по всему, он довольно узкий и непонятно, зачем сделаны каналы вокруг металлической крышки, закрывающей привод и коробку передач, скорее всего, это охлаждение привода, что тоже будеь являться дополнительным местом, куда будет попадать джут и закупоривать. К слову сказать, у Mirka, доступ к системе охлаждения реализован гораздо проще;

Что при такой схеме будет происходить с балансом не ясно, нет схемы развесовки, но, по моему мнению, будет все время завал на себя, то есть, назад, (двигатель все-таки что-то весит, плюс шланг и провод, а пятно опоры - небольшое и центр тяжести поиподнят). Слишком сильно не завалить, поскольку он тут же будет касаться поверхности. По этой же причине, работать одной рукой будет неудобно (из-за веса двигателя).

Для себя сделал вывод, что в моем случае, исходя из схемы, минусов больше.