Борьба за полотенцесУшитель

Зачем тогда вообще начитать что-то говорить, если нет желания быть убедительным.

master.msk написал :
Зачем тогда вообще начитать что-то говорить, если нет желания быть убедительным.

Помилуйте, я ведь и не претендовал на убедительность, я лишь озвучил свой личный опыт. А убеждать "как-бы" аргументированно взялись именно вы и SVKan, призвав в помощники Бернулли, Ома и едва-ли не Кирхгофа.

MaKon написал :
так и сделаю может даже сегодня

Сколько ждать можно! Давно пора ,я же писал что змея из МП совсем не то как с полотенчиком.
Было бы очень полезно с фотографиями . Много вопросов,у многих исчезли бы.
Ждемс!

EV.SA, работа, знаете ли Если бы дома сидел - давно бы уж все сделал

zvezdopad написал :
Спасибо что не настаиваете на походе к Бернулли. Но если не возражаете, давайте всё-же спокойно доведём до ясности этот, многими неверно понимаемый вопрос. Т.е. может быть попробуем определить величину этой самой гравитационной составляющей? От чего зависит её величина? От объёма ПС? От высоты? Ведь только определив сию величину можно говорить о "значительности/незначительности" её объёма. Иначе мы рассуждаем о "сферическом коне в вакууме".

Формулу еще раз посмотрите. Там есть...

Зависит от высоты между отводами, от сечения полотеничника, от высоты размещения полотеничника, от разницы температур.

zvezdopad написал :
Не вижу возможности возразить на это. Кроме своего собственного опыта, назойливо "кричащего" об иных результатах. Но тогда к чему ссылки на классические авторитеты?

А какие еще аргументы Вам приводить.
Общую теорию рассказали. Опыт установки большого количества полотеничников подтверждающий сию теорию привели.
Вы все равно не верите...
Остается только обосновать физику процесса. Это Вы тоже понимать не хотите.
Зачем тогда спрашиваете? Если Вам ответы не нужны...

zvezdopad написал :
Каким образом привести примеры? Мои утверждения тут-же сочтут голословными, поскольку картинок не имею (никогда не ставил задачи работать для выставки). А своё мнение уже высказывал - заужения на байпасах делают вовсе не от безделья. Мало того, заужения эти едва-ли не СНИПами предусмотрены. Думаю отнюдь не лоббированием интересов олигархов продиктованные. И несколько случаев было, когда без такого заужения ПС, отнесённый на 3 метра от стояка, не работал, а как только заужение удавалось организовать - чудесным образом оживал.

Заужения были придуманы для верхней раздачи. А дальше их не думая начали копировать из одного проекта в другой. Как это делается я видел. У меня жена архитектор в строительной фирме. Видел и как архитекторы работают и те же ВКашники.
Некогда им думать, СНиПы читать...

SVKan написал :
Общую теорию рассказали. Опыт установки большого количества полотеничников подтверждающий сию теорию привели.
Вы все равно не верите...

Спасибо конечно за теорию. Но я с ней и раньше был знаком, по-меньшей мере с общей. А относительно веры (верю/не верю)...почему я должен верить вашему опыту и и не верить своему, не менее (а может и более) реальному чем ваш? Получается что я должен забыть о своём опыте и отныне пользоваться только вашим, несмотря на отрицательные результаты?

SVKan написал :
Зачем тогда спрашиваете?

А спрашивал я в расчёте на более внятные аргументы, чем авторитеты Бернулли, Ом и Киргхоф. В расчёте на то что не все участники форума захотят самостоятельно окунаться в формулы ради своих ПС. В расчёте на вашу способность доступной логикой мотивировать свои убеждения.

MaKon, а Вы не хотите попросить модераторов перенести эту тему в чтобы не дублировать. Тем более, что она полностью изменила смысл по прошествии времени.

master.msk, какая тема изменила смысл?

Ваша конечно. С "Как правильно..." ничего не изменилось с момента создания ее Александром Борисовичем. А вот Вы бороться" уже вроде не собираетесь...

Ну блин, господа теоретики
Я устанавливал МНОГО полотенчиков и вывел для себя несколько основных правил:

1. Главное - максимально использовать кинетическую энергию теплоносителя, т.е. ставить смещенный байпас.
   Это практически беспроигрышный вариант, и при этом нормально работают самые странные и причудливые схемы подключений.
   Только так можно заставить работать полотенчик, находящийся далеко от стояка, и подводка к которому идет с несколькими значительными перепадами по высоте.
   Только ОДИН раз эта схема не работала, что было вызвано практически полным отсутствием циркуляции в стояку из-за местных гоблинов, пустивших в нескольких квартирах 32-ой железный стояк через 16 мм МП.
2. Гравитационную составляющую надо учитывать, но ее роль слишком мала, чтобы уделять ей много внимания.
   ПС - это не радиатор и не конвектор, теплосъем с него слишком мал, и градиент температур будет значительным только при ОЧЕНЬ низкой скорости циркуляции.
   Чтобы совсем ее не брать в расчет,-проще применять нижнее подключение.
   В связи с этим, меня реально умиляют косые штробы с не менее косыми трубами на некоторых фото, эффект от этого настолько низок, что стоит заморочиться на чем-то другом, если уж без заморочки никак
   3.Завоздушивание - серьезная проблема, способная здорово нарушить работу вроде бы вполне адекватных решений.
   Причем даже небольшое кол-во воздуха, скопившееся в верхней части трубы, может уже заметно влиять даже на работу систем со смещенным байпасом.
   4.Большой диаметр подводящих труб весьма важен, поэтому для магистралей с естественной циркуляцией я использую 22-ю нержавейку и никогда не ставлю эксцентрики, а напрямую подключаю ПС на бочата 3/4.
   5.Проблемы с работой ПС у меня ВСЕГДА были связаны с какими-то внешними косяками, чаще всего с нарушением циркуляции в стояке по разным причинам.

А правильно ли я все это время подключал полотенчики ?

ДОКА написал :

1. Главное - максимально использовать кинетическую энергию теплоносителя, т.е. ставить смещенный байпас.

ТС что посоветуете?

master.msk, сместить байпас мы уже обсуждали. А вообще надо мне ПС все-таки подключить. Но, к сожалению, я смогу это сделать не ранее середины следующей недели

MaKon написал :
сместить байпас

На фото смещенный байпас"(тавтология) БЫЛ от строителей. Причем его диаметр 1/2 , а стояк 1". Стояк горячий, Пс- теплый. Подача -нижняя. Не думаю, что положение изменилось бы при нижнем подключении. Это как раз пример: что важнее кинетическая энергия или гравитационная составляющая.

master.msk, про какое фото вы говорите?

Фото

В стояке нет циркуляции я понял

Этот ПС надо подключать так, чтобы подача была в правый коллектор (Сунержа так сказала )

MaKon написал :
чтобы подача была в правый коллектор

Пробовал менять уголки местами- становится чуть горячее, в местах подключения, но весь остается теплым.

Это был бракованный ПС
А в доме-то жил кто?

ДОКА написал :
Главное - максимально использовать кинетическую энергию теплоносителя, т.е. ставить смещенный байпас.

Не могу не поддержать. Мой опыт говорит о том-же.

ДОКА написал :
Гравитационную составляющую надо учитывать, но ее роль слишком мала, чтобы уделять ей много внимания.

И это могу подтвердить.

ДОКА написал :
Завоздушивание - серьезная проблема, способная здорово нарушить работу вроде бы вполне адекватных решений.

Совершенно верно. И особенность Сунержи очень показательна в этом плане, поскольку конструкция ("колпачков") углового соединителя с трубами, такова что образуются завоздушенные "пазухи" в них. А соседний маевский оказывается ниже уровня воздуха и не спасает никак. Иногда приходится тупо ослаблять верхнюю накидную гайку и травить воздух. Правда это бывает нужно лишь после отключения/включения стояка.

master.msk написал :
Причем его диаметр 1/2 , а стояк 1". Стояк горячий, Пс- теплый. Подача -нижняя. Не думаю, что положение изменилось бы при нижнем подключении. Это как раз пример: что важнее кинетическая энергия или гравитационная составляющая.

Что-то сами себе противоречите...Этот ПС, особенно если известна подача, надо подключать по обратной схеме: верхняя труба в левый верхний угол, а нижняя - в правый нижний.
Ну а вообще дело именно в слабой циркуляции, с нормальной скоростью этот ПС был бы от стояка неотличим по температуре.

ДОКА, этот пс имеет полярность"?) Выбрал из двх зол, т.к пс был уже куплен.

master.msk написал :
это пс имеет полярность"?

Вообще-то да Это не абсолютно симметричный Галант.

ДОКА написал :
дело именно в слабой циркуляции

Откуда ей взяться, нормальной циркуляции, если кулибины" понаставили смещенных байпасов"

MaKon написал :
Это был бракованный ПС
А в доме-то жил кто?

ПС далеко не самый удачный. Американки из латуни. Проход мм12. + своеобразна форма.
Дом жилой.

Забавно вас читать. Каким боком смещённый байпас мешает циркуляции?

zvezdopad написал :
Каким боком смещённый байпас мешает циркуляции?

А сопротивленя потоку2-х 90 гр. отводов и 2-х 90 гр. поворотов на тройниках этого "масла масляного" нет что ли по Вашему? Я уже не говорю про заужение самого.

Заужение предусмотрено СНИПом, а значит система должа быть расчётной. Мне встречались стояки ГВС со смещённым и зауженным байпасом в различных новостройках. И я склонен предполагать что это отнюдь не кулибинская самоделка, а проектная система. Расчитанная и смонтированная. Не собираюсь утверждать что таких новостроек много, но они есть и мне приходилось в них работать. В чём смысл моего повествования? В том что в системе спроектированной с учётом смещённого и зауженного байпаса неразумно говорить о каких-то доп.сопротивлениях.

zvezdopad написал :
Заужение предусмотрено СНИПом, а значит система должа быть расчётной.

Да! Ключевое слово РАСЧЕТНОЙ. Если взять такие популярные серии домов, как П-44, П-44 Т, 3П-М, то изначально там никаких заужений не предусматривалось, тем не менее, практически в каждой квартире, где был ремонт, они есть.

zvezdopad написал :
это отнюдь не кулибинская самоделка, а проектная система.

Проетная. Проектировщики, особенно нетиповых домов, склонны быть кулибиными"
Выше приводил пример с фото: заужение на нижней подаче.

master.msk написал :
Проектировщики, особенно нетиповых домов, склонны быть кулибиными"

Т.е здесь предлагается ваше допущение что проектировщики - "кулибины доморощеные"? Но тогда отчего-ж не предположить ваше предположение о "запредельном" сопротвлении таким-же допущением? Т.е высосанным из пальца? Ведь если считать проектировщиков дилетантами, то можно и на СНИПы внимания не обращать? А чего-там, всё одно неграмотные проектировали-то.

zvezdopad, зачем Вы передергиваете? Я Вам конкретные примеры привел "от строителей". Сколько их-мне не известно. Думаю, что далеко не все.

Не случайно ТС открыл эту тему.