Минитрактор с мотоблока ''Кентавр''

тема хорошая и интересная.всем мастерам пламенный привет и с Рождеством. красавцы!в одном завидую у нас нет таких здаровых мотблоков.а погремушки типа невы я вообще невоспринимаю.от одного вида становится их жаль.

pelipenko написал : чем руководствовались при изготовлении?

Если огород 5 соток и во круг забор, то надо работать мотоблоком и не думать о маневренности трактора. Такая компоновка сделана для более полного использования мощности двигателя и для лучшей устойчивости трактора при пахоте и на уклонах.

pelipenko написал : Компоновка двигателя близковато к сидению

Такая компоновка вызвана опрокидыванием КПП вперёд, удобное переключение, установка практичного навесного, низкий центр тяжести!

pelipenko написал : посадка не совсем удобная

Так это же не самокат, сел и поехал Да и ремни я использовал родные на 1800

pelipenko написал : Это собственно разведка перед изготовлением подобного чуда - сосед хочет повторить.

А сколько я перелопатил всевозможных форумов и страниц, это самый практичный вариант. И я своим МТ более чем очень доволен :)

поддерживаю конструкцию klesch, Миколка, сам пересмотрел кучу конструкций (под гордым названием минитрактор), в погоне за мини теряется трактор сейчас делаю именно как у klesch, Миколка

Чуть не согласен по поводу потери идентичности, на видео довольно неплохие конструкции, устойчивость определяется шириной колеи, но колесная база при уменьшении кроме маневра добавляет и проходимости. Ну и с виду посадка удобнее, если движек приставлен близко только из-за ремней, то это одно, и если это есть определяющий фактор - ну просто выше моего понимания.

shaman12 написал : в погоне за мини теряется трактор

Писать можно по-разному, но мини трактор никогда не станет трактором даже если колеса выдвинуть на метр вперед. Просто есть класическая компоновка, а есть компоновка представленая КЛЕЩЕМ. Вот и хочеться понять аргументацию выдвижения колес вперед.

pelipenko написал : Просто есть класическая компоновка, а есть компоновка представленая КЛЕЩЕМ. Вот и хочеться понять аргументацию выдвижения колес вперед.

Если иметь малейшее представление о теоретической механике, то все вопросы отпадают сами собой.

Кому интересны отзывы, могут почитать здесь [http://apkforum.com/showthread.php/833-%D0%9C%D1%96%D0%BD%D1%96-%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80-%D1%96%D0%B7-%D0%BC%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%BE%D0%BA%D 0%B0-ZUBR/page6](http://apkforum.com/showthread.php/833-%D0%9C%D1%96%D0%BD%D1%96-%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80-%D1%96%D0%B7-%D0%BC%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%BE%D0%BA%D 0%B0-ZUBR/page6)

klesch написал : Если иметь малейшее представление о теоретической механике, то все вопросы отпадают сами собой.

Есть представление о ТМ, проходил курс но вопросы не отпадают, скорее появляются. Исходя из такой позиции понял что причиной классической компоновки есть отсутствие знаний по теоретической механике. Ну это уже хоть что-то. Но так вроде тоже пашет:

pelipenko написал : есть отсутствие знаний по теоретической механике. Ну это уже хоть что-то. Но так вроде тоже пашет:

Ваши доводы о преимуществе короткой базы в сельхоз работах и если удовлетворяет такая вспашка, глубиной в 10см, можете строить подобную схему и не хаить чужие труды без аргументов.

klesch написал : удовлетворяет такая вспашка, глубиной в 10см, можете строить подобную схему и не хаить чужие труды без аргументов.

Я ни в коей мере даже не пытаюсь хаить чужые труды, аргументом есть Т-012 с базой в 1 метр, прекрасно пашет двумя корпусами. Я уверен что рассматриваемые переделки запросто потянут плуг с захватом 20 см на глубину 20 см. Для меня пока непонятна установка двигателя пусть даже при имеющейся базе, чем вызвано такое расположение, ведь просится подвинуть двигатель вперед, при этом появится площадка для ног, и вид будет более классический. Или это вызвано исключительно длиной штатного ремня?

pelipenko написал : подвинуть двигатель вперед

М.б колесам поворачиваться некуда будет?