vv123vv написал : А есть ли она вообще рафинированая русская кулинарная культура?
Нет. Это лишняя сущность.
Есть некий социум, определенный временем и пространством. В нем присутсвуют люди (причем их необязательно большинство, скорее наоборот) которые задают некоторое культурное поле. Это поле видно только издалека, только потомки могут анализировать, что там и как считалось в то время и какая была культура. Например, о жизни раздолбая-Пушкина мы знаем всё, а о жизни простого русского человека того времени - практически ничего. И как нам судить о культуре того времени, кроме как по источникам, до нас дошедших? А никак. Это лишнее. Мы просто принимаем так, как это удобно в силу сохранившегося материала. И эти знания ложатся в фундамент наших представлений о той эпохе. А какая там рафинированная или нет - это лишнее, иных знаний нет, представления сформировались.
vv123vv написал : А есть третья. Практическая.
Согласна. И как раз она является базовой для большинства. То есть даже кто-то может быть и задумывается о предыдущих значениях используемых слов, но использует их все равно в современном значении, что бы все понимали, о чем речь.
Вот, например, форшмак. Спроси у кого угодно (или почти у кого угодно) что это такое - ответят "блюдо из протертой сельди, лука, яблока и сливочного масла". При этом всего 40-50 лет назад форшмак был мясным блюдом, притом некой разновидностью запеканки. Или "майонез". Сейчас совершенно конкретно это слово означает соус на основе яйца, масла, горчицы. А пол-века назад это была группа салатов. И так далее.
Что слово "уха" означала у поморов даже в прошлом веке - тайна за семью печатями, но НикМих настолько уверен в своей правоте - что сразу влез со своими кулинарными советами и догмами. Которые, как выясняется, он сам же и придумал. Я прям очень-очень сомневаюсь, что поморы ели карасей. При том, что северные реки богаты благородной рыбой (озера кстати не менее богаты), искать карася и варить из него уху - представляется мягко говоря неудачным вымыслом.