Какой выбрать фундамент

Советы на все случаи жизни давать -дело пустое,а мнение - субъективно. вот и от этого голова кругом идёт - кого послушать и долгосрочный ли опыт у " рекомендателя". я вот баню собрался делать . фундамент больше столбчатый нравиться. ведь сырости будет поболе ,чем в обычном доме. ну,коронка ,когда бурят и вставляют асбоцем. трубы ,с последующим заполнением их внутри жидким бетоном М-250-350. а есть способ без асбоцем.труб. скручивают трубу необходимого диаметра из куска рубероида! идея! но,вот ведь асбоцем.труба несёт ещё и сама нагрузку,казалось бы. а не сжимается ли бетон внутри трубы? вот что-то не был знаком с таким фактом.но теоретически допускаю,что зазорчик должен быть.а если будет зазор,то зачем переплачивать за трубу,когда из рубероида дешевле?. в оголовок вставлять шпильку М-16 дл. 400мм.

Добрый день, Игорь3. Помогите определиться с фундаментом. Собираемся строить дом для ПМЖ в районе города Раменское около Дергаево. По геологической карте района выяснено, что почва болотно-подзолистая а грунт, - пески и супеси на 6-10 метров. Дом планируется 10х10 строить из керамических щелевых блоков 510х250х219 (толщина стен 510 мм.) 2 этажа +скатная крыша, перекрытие - пустотные плиты. УГВ не известен. Хотелось бы знать какой выбрать конструктив армирования, толщину арматуры, марку бетона, глубину заложения и.т.д. Заранее огромное спасибо, Вы помогаете строить будущее!

Здравствуйте! Хотелось бы получить консультацию от Игоря3. Предстоит строительство дома, скорее всего, из проф.бруса. Ниличие подвала под частью дома - обязательно. Но не хочется заглублять весь фундамент на глубину промерзания. Основной МЗЛ фундамент думаю заглубить на 60 см, а монолит киссона подвала на 135 см, но глубина траншеи будет везде 155 см. Песчаная подушка, соответственно, должна быть под МЗЛФ=95 см, а под монолитным киссоном = 20 см. Имеет ли право на жизнь такая технология? Если - да, то как быть с полом киссона (в монолите или плавающий)? Нагрузка на фундамент будет в районе 100 т., площадь подошвы фундамента примерно 35 кв/м. Вся лента утепляется пеноплексом 50мм, под отмосткой - тоже пеноплекс на 1 метр от ленты.

Здравствуйте! Просмотрел тему Спасибо всем за полезную информацию. Хочу вот тоже заняться строительством.Вознникли по прочтении некоторые вопросы, на которые надеюсь получить ответы. Ну во- первых, МЗЛ в моем варианте однозначно: песчаный грунт на возвышении. Поскольку бопьшими средствами не располагаю, то ддля начала: 6 на 6 метров, с последуюшими ппристройками,типа веранда на отдельнои фундаменте.Что будет на ленте- пока еще не решил,но ,видимо,все же каркасник. Посмотрел видео по ссылкам и сразу возник вопрос о необходимости пленки внутри опалубки. Хоть и не велик гимор, но все- таки.. Неужели из щелей хорошо сбитой обрезной доски так много добра вылезет или тут все зависит от густоты бетона? И не понял пропускать ли все же пленку по дну траншеи? ведь,если песчаник, то основная доля цеиентного молочка туда и утекет, а не в щели. Но вообше- впервые увидел,чтобы с пленкой заливали. Традиционных вопросов по остальным размерам ленты задавать не буду. При данных габаритах и аналогичном раскладе основным мотивом для расчетов, имхо, является фактор достаточности одного бетоновоза на всю ленту. Все остальное- пустое шаманство. Или я не прав?:confused:

Анатолий4 написал : Посмотрел видео по ссылкам и сразу возник вопрос о необходимости пленки внутри опалубки. Хоть и не велик гимор, но все- таки.

... кроме как более качественного"лица" фундамента,можно не о чём здесь не думать... После плёнки или даже рубероида, фундамент выглядит как отшлифованным... пор нет совсем... это тоже как бы сказывается... после не струганной пилёной доски,-шершавость-крупнопористость,вплоть до дырок и дырочек..:)

helmutivan написал : ... кроме как более качественного"лица" фундамента,можно не о чём здесь не думать... После плёнки или даже рубероида, фундамент выглядит как отшлифованным... пор нет совсем... это тоже как бы сказывается... после не струганной пилёной доски,-шершавость-крупнопористость,вплоть до дырок и дырочек..:)

Если планируется обкладка декором, то, наоборот, шершавость во благо.

Valery62 написал : а, если планируется обкладка декором, то, наоборот, шершавость во благо.

По идее, да:)

Valery62 написал : наоборот, шершавость во благо

Дело не только в шершавости. Пленка повышает подвижность бетона при укладке, поскольку не пускает воду в впитывающие конструкции опалубки. Если бетон хороший, не перелито воды - то разница с пленкой и без - сильно заметна.

Vladimir_Vas написал : Если бетон хороший, не перелито воды - то разница с пленкой и без - сильно заметна.

Так, кстати, как все же насчет пленки по дну траншеи?

Анатолий4 написал : Так, кстати, как все же насчет пленки по дну траншеи?

Под монолитную плиту точно стелят пленку. Под ленту, думаю, тоже полезно, - песок не будет отбирать влагу у застывающего бетона.

Не претендуя на истину... мой сосед перед заливкой ленты,залил тот же периметр ленты предворительно раствором(цемент без щебёнки) ... такую,типа мини ленту высотой 6-8 см. ..Вот под неё он укладывал плёнку... ес-сно под пленкой отсыпана и утрамбована подушка... у уж опалубку под основную ленту устанавливал сверху и заливал бетоном.. в этом случае,плёнка внизу имеет право на существование... а если её постелить,не известно на что,и бухнуть туда бетон(фракция щебня 20-40),то от этой плёнки останется решето... или сразу ,или по мере застывания бетона.... правда всё равно не проверишь,и потому,для самоуспокаивания можно и постелить...:) ...а вот по бокам,что-то стелить надо однозначно... если уж не для будущего внешнего вида ленты,то хоть опалубка при разборке отлетать от бетона будет нормально....:)

Здравствуйте, Игорь! Очень нужна ваша помощь советом по фундаменту. Мы собираемся строить дом в Толстопальцево для постоянного проживания 9 на 9 с дополнительной верандой вдоль двух стен, из профилированного бруса 200 на 150, в два полных этажа. Место влажное, рядом небольшой прудик, участок со слабым уклоном, весной и осенью на нем стоит вода. Изначально предполагали делать мелкозаглубленную армированную ленту шириной 40 см, под несущими стенами 30 см, на песчаной подушке 30 см, подземная часть 30 см, надземная 70 (впоследствии хотим подсыпать еще 20 см грунта, так что получится 50 внизу и 50 сверху). Но наши строители очень настойчиво убеждают нас, что дом тяжеловат для такого фундамента, и более оптимален в нашем случае вариант винтовых свай, вкрученных не менее, чем на 2,5 метра (или более, в зависимости от грунта - определят по пробной скважине), которые затем можно связать мелкозаглубленным ростверком (бетонной лентой глубиной 20 см, над землей - 50 см). Убеждают, что по стоимости это выйдет даже дешевле, а по прочности - гораздо надежнее. Напишите, пожалуйста, есть ли у вас опыт работы с винтовыми сваями, стоит ли делать такой фундамент, или первый вариант вполне достаточен. Чем грозит столь неглубокое закапывание фундамента при тяжелом доме?
Я всем предлагаю почитать Сажина, но никто не переубеждается. Ждем вашего ответа, спасибо. Лена.

Анатолий4 написал : Так, кстати, как все же насчет пленки по дну траншеи?

Конешно класть!

Анатолий4 написал : Так, кстати, как все же насчет пленки по дну траншеи?

Смею Вас заверить,что под фундаментом атомных реакторов,Московских высоток, а также стадионов,плёнок нет... Они нужны там ,как в бане лыжи...:)

helmutivan написал : .. смею Вас заверить,что под фундаментом атомных реакторов,Московских высоток, а также стадионов,плёнок нет... Они нужны там ,как в бане лыжи...

Вот и я до сих пор, примерно так же считал, а оно вон как оказывается!? Истина где-то рядом?:confused: