Выбор телевизора

qqqfree написал : Этого недостаточно?

Достаточно "Стоит однако сказать что даже время отклика 7-8 мс. при просмотре фильма вполне достаточно для того чтобы изображение на экране не плыло, если на тесте вы не смогли увидеть тянущийся шлейф за движущимся объектом то и дома вы навряд ли его увидите. Другое дело, если вы собираетесь использовать его в качестве монитора для компьютера или игровой приставки, здесь требования несколько жестче, но опять же большая часть телевизоров с ними справится играючи, так что не стоит зацикливаться на этой характеристике. Если вы сразу не заметили шлейф, можно смело включать рассматриваемую модель как вариант выбора"

Лида написал : То есть зёрна люминофора на внутренней стороне кинескопа Вы считаете подобием пикселей?

А в чем сугубая разница? Только в ЭЛТ происходит постоянное сканирование повенрхности, а в ЖК - по-другому.

Лида написал : Не вреднее любого другого телевизора

ЭЛТ - вреднее ЖК, это факт, зачем спорить??

Юбер написал : А в чем сугубая разница?

Ладно, проехали. Не хочу дальше влезать в эту тему.

Юбер написал : ЭЛТ - вреднее ЖК, это факт, зачем спорить??

Да я не спорю - меня мало волнует честное имя ЭЛТ :) Просто любой телевизор вреден и для глаз, и для мозгов, не бывает безвредных телевизоров. А разная степень вредности не настолько критична, насколько критична вредность телевизора вообще :) Я не говорю про мониторы - здесь всё серьёзнее и строже с точки зрения гигиенических норм.

Простите "неуча" господа, но поясните - почему "подобие пикселя"? Насколько я помню - понятие "пиксель" пришло именно во времена существования исключительно ЭЛТ мониторов, я не ошибся? Эрго - пиксель изначально и подразумевал некую минимальную область свечения люминофора? Тогда отчего "подобие пикселя"?

Лида написал : Просто любой телевизор вреден и для глаз, и для мозгов, не бывает безвредных телевизоров.

Именно такую логику предпологает постулат что "жить вредно", поскольку от неё (от жизни) умирают гарантированно. Отнюдь не любой телевизор вреден, даже для мозгов.Смотря что смотреть, т.е. зависит от контента. Вредно-ли смотреть скажем футбол, симфонический концерт, балет... Всё зависит от типа его (ТВ). А для глаз...вредно пользоваться органами зрения.

Лида написал : Не хочу дальше влезать в эту тему

Да пожалуйста, только вы сами подняли этот вопрос;), попытавшись объяснить ваши субъективные ощущения физикой процесса.

Лида написал : я считала и считаю - для человеческого глаза аналоговая картинка намного приятнее, чем самая распрекрасная картинка на любой самой дорогой плазме!

Не забудем, что 50" ЭЛТ не существовало - наш эфир просто не соответствует возможностям таких ТВ и смотрится как через лупу. Отсюда и мазня.

Лида написал : Я всегда вижу эти точечки, и они мне режут глаз

Завидую :)

Лида написал : при покупке монитора ребёнку - для игр

Нефиг детям за компом сидеть. Вообще. Как посмотришь на сегодняшних детишек - многие в очках, малорослые, ожиревшие через одного... И мамаши такие-же бомбовидные дуры, жрущие чипсы на пару с дитём.

zvezdopad написал : Отнюдь не любой телевизор вреден, даже для мозгов.

Я бы перефразировала этот постулат так: не для всяких мозгов телевизор вреден :)

Kvost написал : Завидую

Да ладно издеваться, я же пыталась

Юбер написал : объяснить ... субъективные ощущения физикой процесса.

Можно зайти с другой стороны - всем ведь видна разница между фильмом, снятым на плёнку, и фильмом, снятым на цифру. Но кто-нибудь может сформулировать, в чём эта разница с точки зрения восприятия, а не физики процесса? Вот точно такая же разница между отображением аналогового сигнала на ЭЛТ и на ЖК. Цифра везде даёт искажённую картинку, поэтому и говорю об аналоге.

Kvost написал : Отсюда и мазня.

Это-то понятно и в расчёт не идёт.

Kvost написал : Нефиг детям за компом сидеть.

Когда рос мой, ещё был выбор, а нынешним без компа просто не выжить.

Лида написал : Я бы перефразировала этот постулат так: не для всяких мозгов телевизор вреден

Ну тогда ещё иначе: не всякое телевизионое "содержимое" вредно.

Лида написал : Цифра везде даёт искажённую картинку

Наверно не та цифра. От того и врёт...

Лида написал : а нынешним без компа просто не выжить.

Это как-же? Нет, я понимаю, скажем без еды и воды человек может прожить столько-то. А сколько без компа? Неужели значительно меньше? Тогда "надоть" срочно вводить "Курсы выживания без компа", с грамотными инструкторами.

zvezdopad написал : А сколько без компа?

В крайнем случае до школы. Только потом уже догонять будет тяжеловато.

Лида написал : Цифра везде даёт искажённую картинку,

Весьма смелое заявление. Даже HD Ready по сравнению с эфиром - небо и земля. Любой DVD (исключая экранку и "три в одном") по HDMI на порядок лучше эфира. Даже о говорить не о чем, наколько это очевидно.

Юбер написал : Весьма смелое заявление.

Я говорю об искажении реального мира, а не эфирного сигнала. Красивые картинки HD я сама люблю, но это другое удовольствие - от "красивости" изображения. Реальная картинка значительно менее эффектна, но она живая. В этом и разница.

Лида написал : Можно зайти с другой стороны - всем ведь видна разница между фильмом, снятым на плёнку, и фильмом, снятым на цифру.

Всегда исходил из содержания, а на что снято как-то параллельно.

Лида написал : Цифра везде даёт искажённую картинку,

Видимое изображение, как и звук, это уже аналог - человек цифру не декодирует :)

Лида написал : Когда рос мой, ещё был выбор, а нынешним без компа просто не выжить.

В начальной школе они только глаза ломают, да сколиоз наживают.

Лида написал : В крайнем случае до школы. Только потом уже догонять будет тяжеловато.

А кого догонять в начальной школе? Игроманов? :)

Лида написал : Реальная картинка значительно менее эффектна, но она живая. В этом и разница.

Если дисплей не совсем барахло, то картинку вполне реально подогнать под реалистичную.