Сборка небольшого электрощита, правильность сборки

Starik1 написал : Я с вами не согласен также как и Alexiy , ваше утверждение что защитит вводной аппарат, по ПУЭ то "Коммутирующий автомат" а это может быть и рубильник, что рубильник защитит ???, конечно нет, у нас в правилах не прописано аппарат или автомат ограничивающий мощность, кроме местных ТУ не имеющих законной силы.

Это типа вы ляпнули и теперь сами с собой спорите? В каком месте я написал, что защитным аппаратом, ограничивающим мощность и защищающим УЗО может быть рубильник? А что касается "согласен-не согласен", так это ваше право - насильно вас заставить умнеть никто не в состоянии.

Starik1 написал : Я с вами не согласен также как и Alexiy ,

Хоть я не всегда согласен с Авмалом, но тут его поддержу: " 7.1.76 ....При использовании УЗО, не имеющих защиты от сверхтока, необходима их расчетная проверка в режимах сверхтока с учетом защитных характеристик вышестоящего аппарата, обеспечивающего защиту от сверхтока" - где в этой цитате про рубильник или "коммутирующий аппарат", четко сказано:"учетом защитных характеристик вышестоящего аппарата, обеспечивающего защиту от сверхтока" (кстати, предохранители с плавкими вставками сюда подходят) :)

avmal написал : Чаще его функции выполняет вводной аппарат или аппарат ограничивающий отведённую мощность

АНИКЕЙ отвечая на ваше послание я привожу только его слова Пост 71 , " вводной аппарат" , по ПУЭ ,1,5,36 это коммутационный аппарат который может быть пакетником (что и ставили на всех домах раньше) рубильником или предохранителями. и в подтверждении своих слов он привел фразу "или аппарат ограничивающий отведённую мощность, все это относится к коммутационным аппаратом до счетчика Аникей я его за язык не тянул, это его слова "вводной аппарат" от сюда и вытекает рубильник. как видите я к нему не придираюсь, а только идет обсуждение и не более.

Starik1 написал : " вводной аппарат" , по ПУЭ ,1,5,36 это коммутационный аппарат который может быть пакетником (что и ставили на всех домах раньше) рубильником или предохранителями.

И автоматом вводной аппарат быть никак не может по ПУЭ?

Starik1 написал : в подтверждении своих слов он привел фразу "или аппарат ограничивающий отведённую мощность, все это относится к коммутационным аппаратом до счетчика

Про это вы тоже в ПУЭ прочитали, что мощность перед счётчиком надо ограничивать? Заканчивали бы вы клоунады тут устраивать - люди за помощью на форум приходят, а не ваши фантазии на вольные темы изучать ...

avmal написал : Про это вы тоже в ПУЭ прочитали, что мощность перед счётчиком надо ограничивать?

Некрасиво от своих слов отказыватся, тем более ваши слова черным по белому написаны. Шуточками не отделывайтесь , если не то сказали извинитесь, люди поймут.

Starik1 написал : Сообщение от avmal
Про это вы тоже в ПУЭ прочитали, что мощность перед счётчиком надо ограничивать? Некрасиво от своих слов отказыватся, тем более ваши слова черным по белому написаны.

Приведите мою цитату, где я указываю на необходимость в ограничении мощности именно перед счётчиком. Это уже начинает походить на откровенный, преднамеренный обман и даже клевету с определённой целью. Может поделитесь - какую именно цель вы преследуете на форуме? И дураком вас не назовёшь, а такую хрень порете, что смех разбирает. Может вы выпили? Так ведите себя поприличнее ...

Starik1 написал : АНИКЕЙ отвечая на ваше послание я привожу только его слова

Это все ж похоже на придирки, в ПУЭ четко сказано "обеспечивающего защиту от сверхтока", если Авмал не повторяет эти слова постоянно, так это для экономии места и удобочитаемости, поскольку он ССЫЛАЕТСЯ на пункт ПУЭ, в котором эти подробности указаны. К тому ж вопрос, на который отвечал Авмал, был про " Если нижестоящие автоматы не могут защитить УЗО, т.е. сумма их номиналов превышает номинальный ток УЗО, то в этом случае устанавливается вышестоящий, обеспечивающий его защиту" - поскольку Алексий высказывал другую точку зрения. Тут я и поддержал точку зрения Авмала. А фраза: "Чаще его функции выполняет вводной аппарат или аппарат ограничивающий отведённую мощность" - не противоречит практике по квартирному вопросу, поскольку действительно чаще всего ставится вводной АВТОМАТ, а не рубильник. И, поскольку эта фраза следовала сразу засловами: "обеспечивающий его защиту", то ваш зацеп за "вводной аппарат" - чистой воды троллинг. ;) Доступно объяснил?