Проект квартирной приточки. Требуются советы и рекомендации.

Ким написал : Если делать то только в металле. И все таки проще и эффективнее место будет использовано. Если все таки прямоугольник, то делать без шины. В любом случае если будете делать из металла - нужен жестянщик, т.к. у Вас много нестандарта.

Увы...трасса будет строиться одновременно с постройкой подоконного блока. То есть предугадать зарание ничего нельзя, вымерить все углы и повороты тоже сложно. И соотвественно "жестянщика" приглашать просто неразумно. Ну не будет он со мной сидеть 7 суток и ожидать каждый этап строительства подоконного блока. Да и нет на примете такого специалиста.

По этой причине единственно возможный для меня вариант это стандартные круглые трубы и фасонка.

Квадратные трубы? Да смысла нет - сложнее в эркере полукруг сделать, потребуются переходы квадрат/круг. То есть я не вижу тут упрощения конструкции.

Ким написал : Другой вариант. Все что в стене - делаете каналы, оштукатуриваете их, окрашиваете. С внешней стороны закрываете, проще говоря, крышкой. Т.е. у Вас получается канал в строительном исполнении. останется проложить только ветку воздуховода до дальней точки. А здесь уже можно делать или в металле или в гофре, как Вам будет удобнее. Но металл все таки лучше.

Нет никакого резона в этом. Самая дорогая труба мне обойдется дешевле по деньгам и по трудозатратам проще чем в эркере, в подоконном блоке внутри пеноблоков выстраивать естейственный канал.

А вот в дальнюю комнату я уже думал о том, что бы обыграть треугольный воздуховод из гипсокартона (по углу пустить)

Ким написал : Вот теперь понятно. Вы делаете обдув батарей и от них догреваете воздух. Реально...

Соглашусь с Вами. Единственное неудобство (не помню писал или нет) "ириски" имеют круглое сечение. А в стене все таки проще бы пройти прямоугольником, меньше места в глубину он занимает. Да и слишком дорогие они.....

Да не дороги они особо. На 160 Polar Bear стоит 1500 , а Systemair SPI-160 стоит 1900

Почему ириски круглые не удобны?

Еще раз подведу итог:

Основная трасса 160 (могу и 200) но смысла ведь нет коль из установки выход 160 ?

Далее трасса должна разойтись на 3 помещения. Правильно ли я понимаю, что "расчет" как таковой тут бесполезен по причине того, что "один фиг" надо тянуть каналы максимально большим (но менее 160) диаметром? То есть все три ветки делаем 125.

Если данные размышления верны то как правильнее?

1. На тройнике поставить ириску 160, далее сужение160/125 и труба 125
2. После тройника сужение 160/125 и далее ириска 125

Важно ли то, что ириска будет в начале длинной трассы, а не в концее трассы перед решеткой? Мне кажется что ближе к решетки боле правильное размещение, но это технически сложнее.

Стоит ли все же ставить глушитель при использовании доп. фильтра?

Где сделать прямой участок возле установки? на стороне забора воздуха или со стороны выхлопа из установки?

DmKa написал : трасса будет строиться одновременно с постройкой подоконного блока......

В таком случае почему бы не сделать в строительном варианте. У Вас все идеально получится. Конечно повыпендриваться придется с штукатуркой и т.д. но все что в стене - будет пространство использовано максимально. останется только трасса. И самое главное то что все изгибы/перегибы сделаете или вырежете в пенобетоне. Дороже чем в металле это не будет. Все таки подумайте, выиграете многое .... Такой вариант(Кулибинский) мы как то делали, получилось прекрасно. По другому никак не получалось, пришлось врезаться в стену, т.е. делать "строительное исполнение.

DmKa написал : Основная трасса 160 (могу и 200) но смысла ведь нет коль из установки выход 160 ?

Смысл расширения все таки есть в случае если скорость воздуха приличная. В этом случае конечно лучше если ее погасить за счет увеличения сечения. В Вашем случае, если берете 500-ю установку то "на все про все" и "пальцем в небо" получите на выходе порядка 350 кубов. Для 160-го воздуховода - это 4,84 м/сек; для 200-го - 3,09 м/сек; а для прямоугольника 250х100 - 3,89 м/сек. Вот и получается что на входе в комнату 160-й будет не навязчиво шуметь, 200-й - сильно низкая скорость (даже жалко место такое гробить) а прямоугольник - почти идеально, даже немного занижено. Но по крайней мере на входе воздушного шума практически не будет. Поэтому, все равно для начала надо просчитать что получается, а уже потом принимать решение.

DmKa написал : Далее трасса должна разойтись на 3 помещения.

если хотите "из одного места развести на 3 помещения", тогда стоит делать расширительную камеру и возле нее ставить дросселя. Но только зачем так делать??? Я бы делал по стандартной схеме - основная магистраль и ответвления, в начале ответвления ставится дроссель. Далее, по мере необходимого магистраль усекается так чтобы скорость в ней была примерно значением постоянным. И все. По Вашей задумке мне кажется что вписаться такой схемой у Вас получится.

DmKa написал : Если данные размышления верны то как правильнее?

Переписывать не хочу, но правильнее п.2 Во первых, у любой ириски есть процент "свободного прохода", это "мертвая" зона при закрытом состоянии, которая до конца не закрывает клапан. Чем меньше сечение тем меньше и этот проход. Далее, чем меньше клапан тем легче отрегулировать расход.

DmKa написал : Важно ли то, что ириска будет в начале длинной трассы, а не в концее трассы перед решеткой?

Лучше в начале трассы, шум по воздуховоду еще затихает.

DmKa написал : Стоит ли все же ставить глушитель при использовании доп. фильтра?

В квартирах я противник их ставить. И основная причина это его размеры, а эффект - небольшой. Если делать нормально - он не нужен. В крайнем случае если "прокололся" - шумоглушащая гофра "спасет отца русской демократии..." ;) :)

DmKa написал : Где сделать прямой участок возле установки? на стороне забора воздуха или со стороны выхлопа из установки?

Лучше ПОСЛЕ установки, "разбег" желательно делать. На всасе не страшно что прямого участка не будет.

Ким написал : В таком случае почему бы не сделать в строительном варианте. У Вас все идеально получится. Конечно повыпендриваться придется с штукатуркой и т.д. но все что в стене - будет пространство использовано максимально. останется только трасса.

Эркер - полукруг. Высота 500 мм, глубина 400 мм Даже выложить пеноблоки полукругом и то еще там морока (каждый блок придется по трем плоскостям подрезать и это при сплошной укладки без всяких каналов если), а предусмотреть равномерный канал внутри пеноблоков........... Венканалы из нержавейки точно проще будет сделать и сусальным золотом покрыть :) Опять же штукатурка, обклейка фольгированным материалом.....

Ух... на прямой стене это было бы просто. Тут уж проще опалубку собрать и бетоном легким залить

Ким написал : Дороже чем в металле это не будет. Все таки подумайте, выиграете многое ....

Дело не в деньгах, а в технологичности процесса

Ким написал : Для 160-го воздуховода - это 4,84 м/сек; для 200-го - 3,09 м/сек; а для прямоугольника 250х100 - 3,89 м/сек.

Но скорость 4,84 для 160 мм будет актуальна исключительно для участка ДО первого тройника. А данный участок будет внутри пеноблочной стены. То есть шум будет максимально звукоизолирован.

Конечно же прямоуголный канал лучше ......... Вот только сколько площади (по горизонтали) я потеряю на переходах прямоугольник/круг ?? Опять же в эркере прямоугольник я не смогу положить плоско - ширина подоконного блока не позволит. А если ставить вертикально то возникнет масса сложностей с фасонкой (тройники, повороты 30 и 45 градусов)

Но этот вариает еще обдумаю.

Ким написал : если хотите "из одного места развести на 3 помещения", тогда стоит делать расширительную камеру и возле нее ставить дросселя. Но только зачем так делать???

За пилоном (справа от окон) у меня есть пропадающя даром ниша размером (в/ш/г) - 270/120/20 Если бы расширительная камера нужна была бы то запросто бы там ее разместил. но доступа потом туда не будет и с "ирисками" соотвествующие сложности.

Ким написал : Я бы делал по стандартной схеме - основная магистраль и ответвления, в начале ответвления ставится дроссель. Далее, по мере необходимого магистраль усекается так чтобы скорость в ней была примерно значением постоянным. И все. По Вашей задумке мне кажется что вписаться такой схемой у Вас получится.

Минус один, и Вы про него писали, одна трасса получается 25 см и даже меньше с учетом установки "ириски"

ЗЫ Что произойдет если на длинной трассе преднамеренно поставить воздуховод большего диаметра? Ну 160 пустить везде типа. Понимаю, что скорость упадет до 1-2 метров в сек. А чем это грозит? Через венрешетку воздух начнет выходить со свистом в связи с тем что решетка не будет справляться с обьемом воздуха?

DmKa написал : Эркер - полукруг. Высота 500 мм, глубина 400 мм......

Да я же не говорю ВСЕ делать в строительном варианте. Хотя бы то что под окнами, то что в прямой плоскости. Хотя бы там где стена полукругом, где хотите делать выдув на две батареи. Далее где надо что-то обходить - да без проблем, делаете так как Вам надо...., тем более что Вы под батареями часть воздуха сбросите а далее уже и 160-й воздуховод проходит по сечению .....

DmKa написал : Дело не в деньгах, а в технологичности процесса

Опять таки проще некуда - Закрыть хотя бы двумя слоями гипса (само-собой обработаного и покрашеного)

DmKa написал : Но скорость 4,84 для 160 мм будет актуальна исключительно для участка ДО первого тройника. А данный участок будет внутри пеноблочной стены. То есть шум будет максимально звукоизолирован.

;) :) А тут то Вы не правы, стена будет "подпевать" от воздуховода.

DmKa написал : Вот только сколько площади (по горизонтали) я потеряю на переходах прямоугольник/круг ??

При таких скоростях как написал - не сколько, напрямую врезаете и "много шуму не будет"

DmKa написал : Опять же в эркере прямоугольник я не смогу положить плоско - ширина подоконного блока не позволит. А если ставить вертикально то возникнет масса сложностей с фасонкой (тройники, повороты 30 и 45 градусов)

Да опять таки, по максимум уменьшайте скорость и делайте грубые углы в 90 градусов.

DmKa написал : За пилоном (справа от окон) у меня есть пропадающя даром ниша размером (в/ш/г) - 270/120/20 Если бы расширительная камера нужна была бы то запросто бы там ее разместил. но доступа потом туда не будет и с "ирисками" соотвествующие сложности.

А если где-то в стороне на воздуховоде поставить ириску - возможность есть ??? Ведь доступ к самой камере особо не нужен, ее забота только уровнять скорость и распределить воздух......

DmKa написал : Минус один, и Вы про него писали, одна трасса получается 25 см и даже меньше с учетом установки "ириски"

А как нибудь искусственно удлинить нельзя ????

DmKa написал : Что произойдет если на длинной трассе преднамеренно поставить воздуховод большего диаметра? Ну 160 пустить везде типа. ....... А чем это грозит?

Особо ничем, кроме того что на "хвосте" может быть такое что Вы не почувствуете что там что-то есть. Был и такой случай в практике, как то искали причину отсутствия притока. Разобрались. Всего навсего не хватало напора и скорости воздуха. Заменили вентилятор и все прошло.

Ким написал : Да опять таки, по максимум уменьшайте скорость и делайте грубые углы в 90 градусов.

У меня "получаются" углы 30-45 гр. по причине эркера. То есть что бы вписаться в полукруг. Круглым воздуховодом мне кажется тут проще - короткий прямой участок+поворот+прямой участок.

Ким написал : А как нибудь искусственно удлинить нельзя ????

Удлинить трассу выхлопа в первую комнату можно тремя путями:

1. Вместо выхлопа из подоконника организовать один выхлоп под потолком
2. перенести первый тройник за пилон и там развернуть трассу в первую комнату РЕЗКО на 180 гр.
3. Поставить тройник сразу (50-120 см) за установкой и трассу №6 тянуть двумя трубами 160+125(на первый выхлоп). Но тут уже сложности разместить два венканала в подоконном блоке.

Ну или расширительную камеру ставить.

Ким написал : А если где-то в стороне на воздуховоде поставить ириску - возможность есть ??? Ведь доступ к самой камере особо не нужен, ее забота только уровнять скорость и распределить воздух......

Дополнительных два лючка невидимки в подоконник. То есть технически ириски на два канала запросто поставлю. А вот длинный канал поднимается вверх за пилоном, огибает пилон........ тут очень ограниченное пространство для ириски.

Размеры расширительной камеры надо как то расчитывать? камера создает шум? Рядом детская...

Все таки я что-то не так понимаю. Завтра попытаюсь изобразить.

DmKa написал : А вот длинный канал поднимается вверх за пилоном, огибает пилон........ тут очень ограниченное пространство для ириски

А вот здесь то ириска и не нужна. Надо "душить" все каналы чтобы направить необходимое количество воздуха в этот самый длинный воздуховод. все остальные вопросы - решаемы, хочу сначала все таки понять что Вы хотите делать.......

Да созвонились бы вы уже что ли)))

кстати, кругляком жестяным эркер по радиусу будет проходить более чем проблематично, я бы рассмотрел два варианта - либо как говорил Ким, сделать замеры номально и проложить фасонной прямоуголкой, либо пройти эркер напрямую, занизив в этом месте потолок. Да, имхо, лучше ставить дроссель - дешевле и аэродинамика у него (по моим ощущениям, получше будут). Ну или шибер поставить, будет ещё дешевле, а по качеству сопоставимо с ирисом.

Лучше ничего не придумал как поиздеваться над Вашим рисунком ;) :)

Что у меня получается ( теперь я "много букавок нарисую ;) :))

От установки воздуховод, диаметром 160 (200)мм входит в помещение. Далее, опускается вниз тем же диаметром (а я бы из-за вредности все таки сделал прямоугольный канал в строительном исполнении и поэтому не пришлось бы "врезаться" в стену как минимум на 160мм или как максимум - 200мм (это без учета всяких неровностей и того что "железный воздуховод" не так уж просто скруглить)). Далее, отвод и прокладка трассы под подоконником. Между батареями ставится тройник с отводом в сторону на диаметр 100мм. На этот отвод ставится тройник 100/100/100 и воздуховод диаметром 100мм параллельно основной магистрали. Напротив батарей выход или под решетку или под длинную щель вдоль воздуховода.
Основная трасса после тройника или усекается до диаметра 160, если был на 200мм или продолжается дальше диаметром 160. Возле колонны ставится тройник 160/вверх125/160 с переходом на 100мм

Дросселя поставил бы на диаметре 100 над батареями и на диаметре 100 (ветке уходящей в соседнюю комнату)

dutf написал : Да созвонились бы вы уже что

это скучно :)

А так опыт пригодится и другим пользоватеям форумамв будущем

Ким написал : Дросселя поставил бы на диаметре 100 над батареями и на диаметре 100 (ветке уходящей в соседнюю комнату)

Получается на короткие трассы пускаем диаметр 100, а на длинную трассу уходит 125.

Дросселя - как я понимаю это клапан с помощью которого банально регулируется поток. Странно что данная конструкция работает учше чем ириска.

Я бы с удовольствием бы заказал прямоугольный воздуховод, но увы.... :

1. Не знаю где заказать.
2. Нужен очень точный чертеж-проект

Из круглой фасонки то я могу методом подбора фасонки и обрезания трубы выстроить сеть. Из пластика так вообще могу что угодно спаять. А вот прямойгольные трубы малого размера 250/100 ( не фланцевые) что то не сильно в рознице, а фасонка тем более.

ЗЫ никак не приму решения о способе выдува в первой комнате:

1. Из под подоконника на высоте 40-50 см от пола в сторону решеток батарей
2. Непосредственно в батарейную нишу закрытую декоративной решеткой
3. В решетку в подоконнике - непосредственно на окна(думаю худший вариант)

Собственно и этот же вопрос про вторую комнату (детская) - технически проще всего выдув сделать в батарейную нишу. Но насколько это комфортно и используемо? Тем более что подоконик перетекает с писменный стол во всю комнату и батарейная ниша получается глубоко под столом, а в подоконнике будет канал для гоячего воздуха из батареи. Боюсь что выхлоп в батарейную нишу может привести к росту температуры в помещении за счет более сильной циркуляции воздуха возле батареи.

DmKa написал : Дросселя - как я понимаю это клапан с помощью которого банально регулируется поток. Странно что данная конструкция работает учше чем ириска.

Это ириски и есть, просто автоматом все это подразумеваю под одно название ;)

DmKa написал : Я бы с удовольствием бы заказал прямоугольный воздуховод, но увы.... :

Я не зря написал

Ким написал : сделал прямоугольный канал в строительном исполнении.....

Повыеживаясь с ним ВЫ сделаете канал чисто по контуру стены, не заморачиваясь с тем что надо выступающие части загонять в стену. А что касается металла - сейчас заказать можно чуть ли на любом углу. На строительный рынок приезжаете, если есть место где продают оцинковку или металлочерепицу, значит в основном и есть жестянщик. Единственно, надо просить чтобы показали его изделия, встречал и не раз халтуру.

DmKa написал : технически проще всего выдув сделать в батарейную нишу. Но насколько это комфортно и используемо?

;) Ни разу не встречал. Выдув через подоконник на окна - эту схему применял и не раз в бассейнах, где то в жилых зонах - ни разу не приходилось. Из-под подоконника - один раз переделывали в доме и два раза в бассейне (фитнес-центр и жилой дом) - поднимали на высоту решетки из-за дискомфорта.

DmKa написал : Боюсь что выхлоп в батарейную нишу может привести к росту температуры в помещении за счет более сильной циркуляции воздуха возле батареи.

Скорее всего