Проект квартирной приточки. Требуются советы и рекомендации.

DmKa написал : Ай... еще раз ай........

;) :) Тады - ОЙ..... Раньше бы эту конструкцию прояснили...... ;) :)

А какое расстояние остается между воздуховодом и плитой подоконника ???? Сотый воздуховод пройдет???? Если пройдет, то тогда отвод вверх, прямяк сантиметров 50 и решетка в подоконнике(возможно и щелевая, надо посчитать просто) Вот только врядли ириска встанет........

100наверняка смогу разместить.

Я хочу закупить все воздуховоды, собрать трассу которая будет в подоконном блоке и после этого уже строить сам подоконник.

Медитируя в квартире мне пришла очередная бредровая идея :)

в подоконном блоке трасса 200 до пилона. За пилоном расширительная камера. Три воздуховода вверх. Средний идет на дальнюю комнату.

Остальные два поднимаются на высоту 200 от пола и далее уходят в откос окна(каждый в свою комнату). То есть воздух подается из откоса окна щелевой решеткой. Визуально не шибко красиво. За то получается что две трассы будут строго одинаковой длинны. Доступ для ирисок...... после чистового ремонта будет сложен.

ЗЫ Хотелось бы лучше понять плюсы и минусы использования расширительной камеры ....

DmKa написал : Медитируя в квартире мне пришла очередная бредровая идея

Абсолютно не бредовая идея. Можно решетку как в откос поставить так и на стене разместить. Если на стене - то решетку пошире, скорость поменьше, ламели решетки или вверх в потолок или в колонну - это чтобы шторы не так качались. Да и не должно сильно качать. Что касается ирисок. В таком варианте как предложили уж очень просится шибер. По крайней мере что-то придумать чтобы до него добраться больше. А что касается расширительной камеры, то ее бы не делал. Не нужна такая "пустота" в стене, НЕ НУЖНА.

Ким написал : А что касается расширительной камеры, то ее бы не делал. Не нужна такая "пустота" в стене, НЕ НУЖНА.

За то в строительном исполнении - то есть даром :) Место то все равно пустует за пилоном..... И меньше всяких поворотов из за необходимости использования двух тройников.

проедусь сегодня по ближайшим рынкам (СВАО) для изучения ассортимента воздуховодов.

"Шеф, все пропало ..." (с)

Нашел легкий способ построить канал 250х100 в строительном исполнении из гипсокартона. Но так как идти он будет по полу узкой (100) стороной то возникли сложности с присоединением к установки - придется расширять участок(до 200х250). И с присоединением воздуховодов - тоже придется расширять участок(до 150х250)

Но тут меня осенило........ Все приведенные выше расчеты скоростей потоков основываются на производительности 350 кубов (уже с учетом потерь), а ведь это считалось исключительно на максимальной скорости установки, а максимальную скорость очень редко используют. То есть вместо скорости 3,89 для канала 100х250 я на первой скорости получу 1,5 мет/с и вся система рухнет.............

Я не прав?

DmKa написал : Я не прав?

Конечно, НЕ ПРАВ. Ничего не рухнет, а будет работать как надо. Да и всегда расчет идет из номинального значения. Иначе у Вас получится обратный эффект - посчитаете при минимуме а на максимуме установка не справится, да еще и шум поддаст впечатлений. Далеко за примером ходить не надо- всеми любимые вытяжки над плитами. Сколько не говори что не справится канал, все равно делают а потом задается вопрос: "А почему она шумит...???" ;) :)

А вот по поводу расширений, я не понял зачем их делать надо будет. Ведь скорость в канале позволяет входить в него практически под 90 град. Не спорю, если будут скругления то это идеальный вариант. "Но в безрыбье и рак рыба..", чем-то можно и пожертвовать. В данном случае, на максимальных оборотах будет небольшой шелест в местах подсоединения воздуховода. Ну и все. ...... Или я опять что-то не так понял или пропустил????

Ким написал : А вот по поводу расширений, я не понял зачем их делать надо будет. Ведь скорость в канале позволяет входить в него практически под 90

Если канал в строительном исполнении у меня получится то он будет высотой(как Вы рекомендуете) 250 и шириной 100. Так вот от установки ( установка стоит вертикально сверху вниз) пойдет 160+расширитель на 200+ труба 200 ( 1200-1400 мм) которую мне потребуется всунуть в торец шириной 100.

Вот тут и требуется либо рашширить строительный канал до 250 на 200 мм, либо 200 трубу повернуть на 90 градусов и с помощью "кувалды и какой то матери" в ограниченной длинне (не более 300 мм) соединить круглык 200 и строительный канал 250 на 100.

Зы аналогичный гимморой и с другой стороны где строительный канал переходить на три воздуховода 100+ 100+ 125

И в итоге проще все сделать трубой 200 и не испытывать сложности с присоединениями.

DmKa написал : И в итоге проще все сделать трубой 200 и не испытывать сложности с присоединениями.

Вот "таперича" понятно !!! ;) :) Опять небольшая ложка.... ;) :) после того как отведете часть воздуха на батареи стоит перейти на диаметр 160. И далее, пройти этим же диаметром.

Так я же говорю не про это, а про переход "установка-строительный канал"

А вообще проще и разумнее получается единым каналом (200 или 250/100) дойти до правого пилона, за им либо сделать расширительную каеру, либо два тройника. Один канал 100 пустить назад к центру эркера и там решетки на выдув.

СОРРИ !! "КРЫША" СОВСЕМ ЕДЕТ ОТ ВСЯКОЙ ИНФОРМАЦИИ.... СОВЕРШЕННО ЗАБЫЛ ПОСЛЕДНИЙ ВАРИАНТ, А ТАМ ПО ВСЕЙ ДЛИНЕ ПРИДЕТСЯ ПРОХОДИТЬ ОДНИМ РАЗМЕРОМ.

ПС И почему нельзя сделать три врезки в сторону 100мм ???? Зря Вы про "кувалду и русскую мать..." вспомнили. Если нормального жестянщика найти то можно спокойно в толщине стены все сделать.
Для начала, у самой установки не переходить на диаметр 200, а пройти до входа в стену все на 160мм. Далее, в стене в горизонтальной плоскости делается из металла переход с отводом на 90град с 160мм на прямоугольник - это лучший вариант. Если идти по рабоче-крестьянски - делается небольшая камера с переходом в канал через стенку в 100мм. И все. Никаких заморочек. А на другом конце - еще проще. Сотка войдет без проблем, а 125 - немного замять даже руками можно. Так что особо проблем нет....

Вот вот... Я и говорю о том что получаются небольшие переходные камеры. Сделать тоне сложно, но я не знаю о допустимости их и об их влиянии на систему в целом.

Сомневаетесь ??? В таком случае надо искать и выбирать варианты в которых будете уверены.... ;) :) Как пример. Когда работал, у меня ребята монтажники в стене толщиной 500 мм делали перевертышь ( разворачивали в плоскости воздуховод на 90 градусов). Объем воздуха, проходящего в этом месте - 2100 кубов.... все нормально получилось. ;) :)

Кажется уже спрашивал но решил повториться :)

В моей ситуации идеальое решение это гофра(шумоизолирующа, пусть и самая дорогая) диаметром 200

Совсем, совсем не стоит рассматривать данный вариант? Сплошные минусы? Недолговечность и повышенное сопротивление воздуху и осаждение пыли на неровностях?

Зы решетка уличная(для 200 трубы). Нужно что то особенное или все что понравится по дизайну?

Уж извините, но я опять таки влезу. Скопировал вопрос из другой темы:

DmKa написал : Использовать гибкую гофру шумоглушащую - мне это запросто и даже удобнее в десятки раз, но Специалисты не рекомендуют под глушитель тоже местечко есть. Значит будем его ставить.

Как не раз уже повторял и повторять буду (хоть и не специалист, корочки не имею) - в квартирах, считаю, абсолютно не имеет смысла ставить "бочки", при условии нормального расчета сети и подбора оборудования. Для перестраховки применять утепленную шумоглушащую гофру есть смысл и этот вариант намного компактен и работоспособен....
Ну а что касается "Специалистов" - для начала стоит сравнить, на всякий случай, цены. ;) :)

DmKa написал : Совсем, совсем не стоит рассматривать данный вариант? Сплошные минусы?
Недолговечность и повышенное сопротивление воздуху и осаждение пыли на неровностях?

Но учтите, для того чтобы эта гофра работала ее нельзя сдавливать. В Вашем случае кусок гофры поставил бы после установки и ДО перехода в комнату. И этого хватило бы. Заложите в стену - на здоровье, но повторюсь, не сдавливайте ее. Что касается пыли. Гофра будет стоять ПОСЛЕ фильтра установки. Так что все что проскочит мимо фильтра - вот это будет скапливаться. А скапливаться будет -не один десяток лет. Так что - не парьтесь..... ;)

DmKa написал : Зы решетка уличная(для 200 трубы). Нужно что то особенное или все что понравится по дизайну?

Опять таки, никто Вас не заставляет выходить на улицу диаметром 200, можно и прямоугольником. Я у родственников делал так. Чтобы не резать пластик, которым сделан балкон, вывел все снизу в щель под ним и никакой решетки не ставил, только мелкую сетку чтобы воробьи не селились. А далее, на полу положили коробку (утеплив ее пенопластом) до самого входа в установку. Потом эту конструкцию залили бетоном. Правда, получилась ступенька сантиметров 7, но она вписалась неплохо. Получилось так что и не особо видно и работает нормально. Так что так.

Это мое мнение и я его не навязываю

Ай, ай , ай............

Все, кирдык. Вы мой мозг профильтровали через приточную установку ;)

Мы с Вами много времени обсуждаем как мне, в сложном участке, провести каналы. При всех вариантах у меня возникает сложность с фасонкой.

Но при использовании звукоизолирующей гофры я легко и не принужденно делаю и плавный вход в установку и точно такой же плавный выход и всю трассу до первого тройника

Правда эстетически мне гофра не нравится. Чисто по гладкости, по долговечности...... А цена........ Так 4000 руб за 10 метров. я на фасонке больше потрачу - факт.

Защитить гофру от сдавливания - тут нет мороки. Все строю сам лично и все жестко, надежно.

Забор воздуха не могу прямоугольником сделать ибо сразу будет поворот 60 градусов и еще поворот 90 гр. Круглой трубой вроде вписываюсь, а гофрой так вообще без вопросов.