Цифр. фотоаппарат до 200 уе

R.H.T. написал : Комета "живёт" доли секунды, как Вы думаете её запечатлеть с чувствительностью 50 ед и выдержкой 1/200 сек? Даже навестись не успеете.

Это метеориты. Неоднократно пробовала их сфоткать, безрезультатно.
Комета в 1997 году, например, висела на небе несколько месяцев. Из многих десятков кадров у меня сносно получились только два или три.

В общем, бывет весьма полезна пленка с высокой чувствительностью.

2KM, 2Remont_Forever, 2Destroyer, 2Serg, Да, метеориты, конечно же. Попутал с кометой. Сорри. Имел в виду, что метеорит трудно поймать, т.к. не знаешь заранее где он появится.

Destroyer написал : По качеству же на сегодня пленка превосходит цифру, проигрывая в удобстве. ***С 8-ми мегапиксельной камеры? Зайди хоть раз в жизни на любую фотовыставку, посмотри на нормальные фотографии.

Да, как-то мы всё о разном. Всё ж зависит от задач под которые берётся камера. Я бы для ответственных работ конечно же и камеру брал соответствующую. Мы ж тут вроде начинали с камер за 200 уе :-). Просто с определённого уровня разницу в качестве можно зафиксировать разве что приборами, а на глаз да "для дома-для семьи", это всё по барабану. Я ещё в цифре как следует не разобрался, опыта никакого - только первый цифровик купил - но вот уже распечатывал в формате А-4 снимок, сделанный в JPEG EXTRA. НОРМАЛЬНО!!! 30х40 не делал, т.к. принтер только до А-4 печатает (для дома куда больше?), но я и в формате RAW ещё не снимал, там качество ещё лучше. А если и есть превосходство в качестве у плёнок (фиксфокусы тоже качественнее, чем зуммы изображение дают, кто бы спорил, но сфера их применения на сегодня сильно сузилась), то оно ЗАЧАСТУЮ не востребованно и при печати на бумаге не отличимо на глаз. Бумага же (ИМХО) не имеет ни той широты, что плёнка, ни адекватной разрешающей способности. Ну не имеет! Что поделаешь? Те, кто тусуется на выставках (често говоря, я к этой публике отношусь, мягко говоря, с иронией - насмотрелся в своё время этот люд, который ползает по фоткам с лупой и тащится от "тональных переходов") - это узкая прослойка, среди использующих фотоаппарат по назначению и "страшно далеки они от народа". :-)
Профессиональное же моё прошлое подсказывает мне, что под задачи нужно и камеру и носители брать НЕ ЗАЦИКЛИВАЯСЬ ни на чём. Просто нужно знать от какого аппарата, носителя, процесса чего можно ожидать и насколько это адекватно текущей задаче. 90% задач на сегодня цифра покрывает. ИМХО. А уж удобство - с плёнкой не сравнить. На той самой презентации, о которой я выше упоминал, собрались профессионалы со всей Москвы и не те, кто фоткает на документы, а кто снимает рекламу для журналов и постеры (я к таким не отношусь, туда по блату "затесался", но вот знакомые мои работают, например в Третьяковке). Первую половину дня швейцарец рассказывал (тогда в 2000 году цифра была в новинку), а после обеда народ задавал вопросы типа "а правильно ли мы поняли, что то-то и то-то", " а это действительно так то и так то". И после каждого ответа возгласы с мест типа "да это ж не нужно теперь ни на каком Мосфильме очереди на проявку ждать" "да это ж всё так упрощает" "да это ж ... слов нет .." А в конце все дружно выдохнули: "всё!это смерть для плёнки". А кому приятно осознавать, что плёнка имеет какие-то преимущества, так Бог в помощь. Я вот пока от своей новой камеры "тащусь" (хотя со своей Практикой плёночной с фиксами пока не расстаюсь :-) ) - её возможностей мне за глаза, а на фотовыставки я не ходок - времени жалко.

Какие "серьезные" камеры?!

:-) Ну ты ж не видешь что ли, что слово "серьёзные" стоит в кавычках?

есть нормальный макрообъектив Пентакс,

Ну, вот у моего нового Никона тоже объектив не хилый, и с макро все в порядке, потому и выбирал так придирчиво.

У пленки нет, а у скана с пленки есть.

А-а-а ты в этом смысле, тогда понятно. Но снимать на плёнку, что бы потом сканировать - ЗАЧЕМ ????

Это просто ты сравниваешь свою новую цифромыльницу с Зенитом.

"Ты Вань обидить наровишь" :-) Нет, никогда не было у меня Зенита, я даже не знаю, что это такое, да и знать не хочу. :-)

С нормальных пленочников получаются совершенно другие отпечатки

Ну, плёночная фотография имеет ещё право на жизнь, не спорю. Хай живе ... (Но "страшно далеки они от народа" :-) )

Народ не зря оставляет пленочные тушки, покупая цифровики.

Оставляют на всякий пожарный, да и жалко купленную когда-то за приличные бабки камеру сейчас отдавать за бесценок - они ведь сейчас ничего не стоят (я вот свою тоже оставил - продавать морока одна, не стоит тех денег, что можно выручить). А пользуются ли и если да, то как часто?

Serg написал : А себестоимость такой же фотки, напечатанной дома на нормальном фотопринтере на качественной бумаге - около 10.

У мнея получается 2,5 рубля. Принтер - Эпосон Стилус Фото 950. Бумага ЛОМОНД. Но всё таки может объясните Вашу фразу: "Во-первых негатив можно отсканировать с разрешением около 30 мегапикселей на кадр, во вторых - с шумами там значительно лучше, чем в цифре..."? С какими такими "шумами" и где лучше, чем в цифре? Это ведь очень интересно в контексте данного разговора.

R.H.T. написал : С какими такими "шумами" и где лучше, чем в цифре?

Не надо искать смысл в глубине, когда он сверху - нет шумов на пленке - именно про это и написано. Про себестоимость - спасибо, может у меня уже данные устарели? попробую посчитать на досуге...

Destroyer написал : При этом результат пересъемки все равно уступит моему же бытовому никоновскому слайд-сканеру

Ты лучше назови цену вопроса. Уверен, что не бытовой СЛАЙД-СКАНЕР, а профессиональный никоновский слайд-сканер даст ещё лучший результат. И стоит он ещё дороже. Я кстати, говорил о бытовом сканнере со слайд-модулем, если с ним сравнивать - то пересъёмка лучше.

У пленки нет, а у скана с пленки есть. Скан в 5мб(в tif) хуже скана в 10мб, тот хуже чем 40мб, а вот дальше увеличивать разрешение бесполезно, новых деталей не появится.

Что-то днём я прскочил это место. Ты имеешь в виду, что сканировать плёнку больше, чем в 40 мб бесполезно, а раньше говорил, что "цифровой задник выдает кадр всего 450 мегабайт, это половинное разрешение пленки", или я опять "тупой"? :-)

Serg написал : Не надо искать смысл в глубине, когда он сверху - нет шумов на пленке - именно про это и написано.

Ну да, ну да! А на матрице нет зерна (поэтому она всё же лучше :-) ), в Арктике нет пингвинов, а в Африке - белых медведей... Думаю, что с шумами теперь всё прояснилось, пожалуй... (Шумел камыш, деревья гнулись и плёнка тёмная была :-) )

Итак, вернемся к теме. Фотоаппарат за 200 баксов для семьи.
Во первых, для семьи за стока и надо покупать, больше тратить не имеет смысла в данном случае. Пустой траты денег при наличии компа однозначно не будет, хотя бы потому, что человек перестанет зависеть от фотолаборатории плюс откроеться возможность для некоторого творчества. Предполагаеться, что опыта нет у человека - значит выбираем из таких: Никон, Минолта, Кенон. Вряд ли прогадаете.
Теперь выбираем. 1 Размер. За 200 однозначно будет компактная, так что заморачиваться не придеться. 2 Объектив. Желательно, чтоб он был хотябы немного больше контактной линзы. 3 Матрица. Желательно больше, но за 200 баксов и даже гораздо больше мона не заморачиваться, все одинаковые, а больше стоит гораздо больше. За эту сумму брать надо с разрешением матрицы не более, чем три мегапикселя. Больше - пустая трата денег, так как размер матрицы не меняеться. 4 Дисплей. Это по вкусу.
5 Аккумуляторы. Желательно типа АА - это как пальчиковые батарейки. Если другие будут, то через пару лет мона их вообще не найти, а АА повсеместно продаються. 6 Сюжетные программы. Если вы неопытный фотограф, они будут весьма кстати. 7 Ручные настройки. Только для опытных, сколько-нибудь серьезно занимающихся фотографией. Остальным, которым фотик для семьи и этих людей подавляющее большинство - это не нужно. Если только ручная настройка баланса белого - это настройка фотоаппарата под различное плохое освещение. 8 Формат файлов. JPEG устроит большинство. В этом формате все фотики могут снимать, так что тут заморачиваться тоже нет смысла. 9 Видео. Фотоаппарат видео снимает отвратно. Обращать на это внимание не стоит.

Ну и в конце хочу высказать некоторые личные соображения по теме. Большинство людей, покупающих фотоаппараты никогда не занимались фотографией сколько-нибудь серьезно и мало что понимают в фотографическом деле, многие не знают даже основ фотографии. Более того, большинство даже и не желают знать подобных вещей. Тем не менее, начитавшись статей в Интернете и послушав опытных фотографов эти люди платят приличные деньги и покупают достаточно продвинутые фотоаппараты с кучей ручных настроек. Однако покрутив немного эти настройки и не получив сколько-нибудь приемлемых результатов переключают камеру в автоматический режим и фотографируют только в нем. Некоторые даже умудряются тащить камеру обратно в магазин, заявляя что она не работает. Чем немало веселят менеджеров. Если вы не отягощены познаниями в фотографическом искусстве и не планируете изучать фотографию хоть сколько-нибудь серьезно, то не стоит тратить деньги на дорогие фотоаппараты. Вы все рано не сможете реализовать даже маленькую толику их возможностей. Вас же скорей всего полностью устроит недорогая мыльница от известного производителя с хорошо отрегулированным автоматом, максимум полуавтоматом с возможностью корректировки двух трех основных параметров.

Еще забыл немаловажный параметр.
Время подготовки к работе. После того как вы снимок сделали, необходимо некоторое время прежде чем фотоаппарат будет готов делать следующий снимок. В некоторых фотиках это дело неприлично много времени занимает - несколько секунд. Особенно когда батареи подсядут. Так что при покупке обязательно пофотографируйте и посмотрите устраивает вас этот момент или нет. И аккумуляторы типа АА надо покупать емкостью не менее 2000 Амперчасов. Потому как фотики очень прожорливы до электричества. А зарядное устройство то, которое заряжает как можно дольше по времени. Быстро которые заряжают, за пару тройку часов, разрушают аккумуляторы.

R.H.T. написал : 2Serg, А себестоимость такой же фотки, напечатанной дома на нормальном фотопринтере на качественной бумаге - около 10.

У мнея получается 2,5 рубля. Принтер - Эпосон Стилус Фото 950. Бумага ЛОМОНД.[/QUOTE] [/QUOTE]Может поделитесь секретом, как у вас это получаеться? Я и так и эдак прикидывал, ну блин никак 2,5 рубля не выходит ни на одном принтере. На Canon i 950 мона впринципе добиться стоимости отпечатка рублей в 8 и то так это, теоретически. На практике все равно рублей 12 выходит при самом практичном использовании. Короче так и отказался от покупки этих чудомашин. В фотолабе однозначно дешевле. Но если вы поделитесь секретом, придеться еще раз задуматься. Но тока именно фотографии я имею ввиду, а не какие-то страшные картинки из левых чернил.

2murzilka, Так он, наверное, только бумагу и посчитал... :(

2murzilka, Чернила нужно покупать не в розницу, а по оптовой цене. Бумага Ломонд матовая, не 10Х15, а А-4 (если нужно 10Х15 - можно потом разрезать, я лично 10Х15 редко пользую, чаще на А-4). Чернила левые можно использовать (не каждого конечно производителя), но только если нужен большой объём, при малых объёмах родные дольше не сохнут, а левые засохнут в момент.

Так он, наверное, только бумагу и посчитал...

Ещё учтите такой факт: при цифровом варианте печатать приходится НА ПОРЯДОК МЕНЬШЕ, чем при плёнке, т.к. не нужно печатать контрольки, а большинство юзеров плёнки печатают всё или почти всё, что бы элементарно посмотреть, что получилось. Это ЛИШНИЕ рсходы, которые в цифре просто отсутствуют.

murzilka написал : Однако покрутив немного эти настройки и не получив сколько-нибудь приемлемых результатов переключают камеру в автоматический режим и фотографируют только в нем. Некоторые даже умудряются тащить камеру обратно в магазин, заявляя что она не работает. Чем немало веселят менеджеров.

Очень правильное замечание.Когда искал свой Никон 8800, обратил внимание на целый ряд объявлений о продаже б/у Никон 8800 по причине "слишком сложный, хочу что по проще" или " не нужен такой навороченный".

На работе есть стайлус 950, картриджы фирменные. Когда нашел в инете красивую плитку с необычным цветом, решил ее напечатать на стайлусе, чтобы с образцом поискать в магазине - получилось что-то ужасное. На всех монторах один цвет, на принтере ужасно фиолетовое, крутил коррекцию в настройках принтера, извел кучу бумаги, но так и не напечатал оригинала, что за ерунда. Почему он не печатал как есть ? Коллеги, которые на нем работают, говорят, что снимки со стайлуса боятся воды - капнешь - поплывет и очень отсоветовали принтер - сами печатают в фотолабах.
Бумага родная Epson.

R.H.T. написал : Очень правильное замечание.Когда искал свой Никон 8800, обратил внимание на целый ряд объявлений о продаже б/у Никон 8800 по причине "слишком сложный, хочу что по проще" или " не нужен такой навороченный".

А что можно ожидать в объявлении о продаже б.у ?
Щелкал по 3000 снимков в день целых 3 месяца - работает как зверь, отдавать жалко, но нужны деньги

R.H.T. написал : 2Serg Ещё учтите такой факт: при цифровом варианте печатать приходится НА ПОРЯДОК МЕНЬШЕ, чем при плёнке, т.к. не нужно печатать контрольки, а большинство юзеров плёнки печатают всё или почти всё, что бы элементарно посмотреть, что получилось. Это ЛИШНИЕ рсходы, которые в цифре просто отсутствуют.

При чем тут пленка. Печатаем цифру. На диск записываем лучшие и несем в фотолаб. Печать - 5 руб фотка. Качество с фотопринтером - не сравнить. Так как печатаете вы - я уже написал. Интересуют фотографии а не картинки. При фотопечати надо однозначно оригинальные картриджи использовать, про чернила я вообще молчу. А картинки печатать -фотопринтер дорогой не надо покупать. К томуже эпсон с левыми чернилами сохнет тока так. Лучше уж кенон тада покупать было.

R.H.T написал : не сравнивали бы плёнку с цифрой по шумам. :-)

Это Вы увидели сравнение. А было простое перечисление. Ну да ладно, понятно, что восприятие у каждого субьективное.

R.H.T написал : Ещё учтите такой факт: при цифровом варианте печатать приходится НА ПОРЯДОК МЕНЬШЕ, чем при плёнке, т.к. не нужно печатать контрольки, а большинство юзеров плёнки печатают всё или почти всё, что бы элементарно посмотреть, что получилось. Это ЛИШНИЕ рсходы, которые в цифре просто отсутствуют.

Ни разу в жизни никакие контрольки не печатал и не буду - мне достаточно на негатив поглядеть. Вообще разговор ни о чем получается. Вот Вам нужны контрольки - ну с чего Вы решили что все их печатают? Только потому что Ваше мнение действительно объективное, а все остальные бред несут???

Бумага оптом, чернила левые, принтер вообще отпользуем с работы...