sanvitso
sanvitso
Местный

Регистрация: 29.10.2005

Ростов-на-Дону

Сообщений: 250

17.03.2006 в 21:26:31

И предустановленные режимы обычно вполне корректны (имеются ввиду режимы PASM, настройки баланса белого, режимов фокусировки?) и вообще вполне традиционны. В чём, собственно, особенности приноравливания? То, что каждая камера имеет какие-то особенности поведения и управления?

Для примера, фуджи ф10 не имеет ручных режимов, ф11 они есть, но с приоритетом только выдержки или диафрагмы, то есть можно выставлять вручную только один из параметров, на фокусировку повлиять нельзя. Автомат завышает ISO, там где достаточно 200, он ставит 800. И так каждый производитель вводит свой джентельменский набор ручных настроек, который посчитает нужным. И автомат, который устраивает производителя, может не устраивать меня. Тогда как в пленке все прозрачно, есть понятие экспозиции и всего 2 параметра, которыми я могу управлять по своему желанию. Выставлять нужную глубину резкости, а не быть поставленным перед фактом автофокусировки мыльницы.

Разве зеркалка встроенной вспышкой снимает без красных глаз? Что-то мешает использовать внешнюю вспышку с имеющим башмак компактом?

Компакт с башмаком это исключение, а не правило. Насчет высоких цен, думаю не надо так все усложнять. Почему именно цифрозеркало за 2000? Пока еще не время цифры для массового потребителя из-за высокой цены при достойном качестве. Главный критерий – окончательный снимок. Можно конечно делать табуретку на станке с ЧПУ, а можно обойтись столярной мастерской с циркулярками, электрофуганками и др.станками, а можно взять просто хорошую ножовку, струбцины и простой деревянный рубанок.
Главное, что на выходе табуретки будут отличаться только ценой, а не внешним видом. Можно сегодня за те же 400 купить отечественную пленочную зеркалку с объективами на все случаи жизни, а фотографии печатать в хорошей фотомастерской, а не кодак-экспрессе. И получать достойные снимки, с компактом и сравнивать нельзя. Ну а если, все-таки хочется цифровых образов для дальнейшего хранения и редактирования., отсканировать пленку на профессиональном сканере.

0
A-Nippel
A-Nippel
Местный

Регистрация: 29.10.2005

Москва

Сообщений: 644

18.03.2006 в 05:03:55

sanvitso написал : Для примера, фуджи ф10 не имеет ручных режимов, ф11 они есть, но с приоритетом только выдержки или диафрагмы, то есть можно выставлять вручную только один из параметров, на фокусировку повлиять нельзя. Автомат завышает ISO, там где достаточно 200, он ставит 800. И так каждый производитель вводит свой джентельменский набор ручных настроек, который посчитает нужным. И автомат, который устраивает производителя, может не устраивать меня.

Возможно это так в конкретном случае, но это не свойство камер-мыльниц как класса, а лишь следствие конкретной реализации. И если уж кому-то необходимо гибкое управление параметрами, просто нужно выбрать камеру это предоставляющую. Такие есть и даже возможно их немало. Например, компакт моей жены (Olympus 760) обеспечивает полный режим ручных настроек, включая ручной фокус и непосредственную установку выдержки и диафрагмы, а также экспокоррекцию, точечные экспозамер и фокусировку, фиксацию экспозиции, непосредственную установку ISO. Позволяет делать серию (3 или 5) снимков с разной экспозицией. Предустановки баланса белого (дневной свет, лампа накаливания и т.п.) работают неплохо, но можно настроить и непосредственно по белому листу. И это аппарат ценой чуть ли не меньше $300. Кстати, его более продвинутая версия (770) имеет и башмак для вспышки. Думаю хватает и других аппаратов, предоставляющих такой или даже больший набор функций.

sanvitso написал : Компакт с башмаком это исключение, а не правило.

Среди совсем маленьких, башмаков конечно нет, но на средних камерах встречается часто. У меня есть внешняя вспышка, но её нельзя использовать с этим Olympus 760, что иногда расстраивает. Если бы его выбирала и покупала не моя жена, а я, то скорее всего я озаботился бы вопросом подключения вспышки, ей же это просто в голову не приходило. У каждого свои критерии.

sanvitso написал : Насчет высоких цен, думаю не надо так все усложнять. Почему именно цифрозеркало за 2000? Пока еще не время цифры для массового потребителя из-за высокой цены при достойном качестве. Главный критерий – окончательный снимок. Можно конечно делать табуретку на станке с ЧПУ, а можно обойтись столярной мастерской с циркулярками, электрофуганками и др.станками, а можно взять просто хорошую ножовку, струбцины и простой деревянный рубанок.
Главное, что на выходе табуретки будут отличаться только ценой, а не внешним видом. Можно сегодня за те же 400 купить отечественную пленочную зеркалку с объективами на все случаи жизни, а фотографии печатать в хорошей фотомастерской, а не кодак-экспрессе. И получать достойные снимки, с компактом и сравнивать нельзя.

Ну мы вроде бы обсуждаем переход на цифру, а не "обратно на плёнку". Старые неавтофокусные объективы и плёночные коробки дешёвы потому, что не имеют хорошего спроса на вторичном рынке, грубо говоря нафиг ни кому не нужны. Их полную стоимость производитель уже когда-то получил и теперь они могут продаваться по любой цене, хоть с доплатой. Новые же объективы стоят дорого и дешеветь особо не собираются ввиду технологической и технической сложности. Всё что можно выжать из стекла в плане низкой цены как раз и реализовано в компактных камерах, чему способствуют прежде всего малые матрицы.

Покупать же зеркалку за $800 с тёмным и мыльным китовым объективом? Какой в этом смысл? Перед девчонками на пляже "кру-утой" камерой потрясать? Если уж Вы "подсели" на качество и хотите видеть резкую картинку по всей площади кадра и не только на дырке 8, но и на 2,8, Вам придётся покупать нормальный объектив и стоить он будет не меньше $500. Возьмёте вспышку, а это скорее всего не менее $250, вот вам и $1500 на начальный комплект для "высокого качества" и он не будет таким уж универсальным. Захочется приобрести качественный макрушник, придётся отнести ещё $300...500 и уж совсем нерадостно стоят приличные широкоугольники и телевики.

sanvitso написал : Ну а если, все-таки хочется цифровых образов для дальнейшего хранения и редактирования., отсканировать пленку на профессиональном сканере.

Цифровая техника прежде всего нужна не для того, чтобы образы где-то сохранить, а чтобы взяв с собой камеру отщёлкать без мысли об экономии сотню снимков, а вернувшись домой не сильно напрягаясь выкинуть 9/10 материала, чтобы сделать снимок и уже через минуту изучать на экране компа что получается, ну и чтобы не покупать профессиональный сканер. Зачем вообще сейчас говорить про плёнку? Она может представлять интерес для профессионалов, каких-то редких энтузиастов, для массового рынка она бесповоротно умерла.

0
sanvitso
sanvitso
Местный

Регистрация: 29.10.2005

Ростов-на-Дону

Сообщений: 250

18.03.2006 в 10:58:16

Ну мы вроде бы обсуждаем переход на цифру, а не "обратно на плёнку

Я вклинился в обсуждение только лишь чтобы показать, что люди, имеющие опыт с пленочной зеркалкой будут разочарованы качеством конечного снимка, надеясь на "цифру" до 200-400$ и мифом , что 5-6 Мпикселей - это круче пленки. На одном из форумов, меряющиеся достоинствами своих компактов, как-то все разом сникли, увидев оригиналы Сигмы sd-10, они всего лишь узнали, как должен выглядеть снимок и какая бывает детализация. Расстроились сильно, узнав, что стОят их супермыльницы.

Зачем вообще сейчас говорить про плёнку? Она может представлять интерес для профессионалов, каких-то редких энтузиастов, для массового рынка она бесповоротно умерла.

Какого массового рынка ? Западного с их уровнем жизни ? То что Кэнон перестал выпускать пленочные зеркалки - для России ничего не значит. А Москва - это не вся Россия. Я недавно был в фотомагазине, где дедушка с бабушкой покупали пленочный компакт, считая что лучше взять за 600, чем за 800 рублей, замечу не долларов. А для цифрового фото дома надо иметь минимум еще и компьютер... Когда я писал про пленочный сканер я не предлагаел его покупать - услуги по сканированию пленки доступны и недороги. Кстати, вопрос на засыпку - почему профессиональные пленочные сканеры не только выпускаются, но и совершенствуется недорогой полупрофессиональный сектор. Совершенствуются аппаратные-программные технологии по удалению пыли и царапин Fare у кэнон и у Epson - аналогичная, технологии восстановления цвета на негативах?

0
Serg
Serg
Резидент

Регистрация: 29.10.2005

Москва

Сообщений: 28307

19.03.2006 в 00:35:21

A-Nippel написал : У меня есть внешняя вспышка, но её нельзя использовать с этим Olympus 760, что иногда расстраивает.

Синхроконтакта нет? А были в свое время отдельные вспышки, которые синхронизировались по самой вспышке - ну в данном случае встроенной...

0
A-Nippel
A-Nippel
Местный

Регистрация: 29.10.2005

Москва

Сообщений: 644

19.03.2006 в 05:11:41

sanvitso написал : Я вклинился в обсуждение только лишь чтобы показать, что люди, имеющие опыт с пленочной зеркалкой будут разочарованы качеством конечного снимка, надеясь на "цифру" до 200-400$ и мифом , что 5-6 Мпикселей - это круче пленки.

А с чего они вдруг должны на это надеяться? И что ж из-за чьих-то заблуждений мы должны отказать в праве на жизнь целому классу фотоапаратуры? Я пользовался несколькими плёночными зеркалками, но почему-то не разочаровываюсь ни в цифре вообще, ни в компактах в частности. Кстати, первый цифровой фотоаппарат которым мне довелось попользоваться назывался Logitech FotoMan, имел 0,17 Мпикс, никакую оптику и автоматику (вот можно взглянуть на пару примеров: http://a-nippel.narod.ru/DEC28_22.jpg, http://a-nippel.narod.ru/JAN23_07.jpg), но даже эта жуткая штука меня не разочаровала, а скорее заинтересовала. Не разочаровывает меня и фотографирование видеокамерой, к чему я иногда прибегаю. Не вижу смысла делать культа из качества картинки, когда заранее известно, что данные фото будут отпечатаны в 10x15 в ближайшей бракодельской лаборатории и сохранены в 2...3 альбомах родственников.

sanvitso написал : На одном из форумов, меряющиеся достоинствами своих компактов, как-то все разом сникли, увидев оригиналы Сигмы sd-10, они всего лишь узнали, как должен выглядеть снимок и какая бывает детализация. Расстроились сильно, узнав, что стОят их супермыльницы.

А что не с Mamiya ZD сравнивали? Ещё забавнее было бы, заодно бы и SD досталось.

sanvitso написал : Какого массового рынка ? Западного с их уровнем жизни ? То что Кэнон перестал выпускать пленочные зеркалки - для России ничего не значит.

Конечно западного. Агфы уже нет, Коника на последнем издыхании, Кодак терпит огромные убытки, Фуджи тоже вряд ли намного луше живёт. Ещё пару лет и массовое производство недорогой качественной плёнки свернут полностью, останутся какие-то маломасштабные линии для профи, цены уползут совсем высоко. Или Вы думаете, что Казанский или Переславский заводы специально для вашего рынка будут серийно выпускать хорошие и недорогие фотоматериалы?

sanvitso написал : А Москва - это не вся Россия. Я недавно был в фотомагазине, где дедушка с бабушкой покупали пленочный компакт, считая что лучше взять за 600, чем за 800 рублей, замечу не долларов. А для цифрового фото дома надо иметь минимум еще и компьютер...

Не обязательно. Можно печатать прямо с карт, также в приёмных пунктах оказывают услуги по перезаписи с карт на CD. Можно купить фотопринтер и печатать с карты или камеры без компьютера.

sanvitso написал : Когда я писал про пленочный сканер я не предлагаел его покупать - услуги по сканированию пленки доступны и недороги.

Доступны и услуги по фотографированию, можно вообще ничего не покупать. А насчёт сканирования... Хороший барабанный сканер на базе фотоумножителей стоит очень дорого. Соответственно дорого стоит и сканирование (десятки долл. за слайд), поэтому практически пользование такими услугами логично лишь в профессиональной области, причём больше при работе со средне- или крупноформатным материалом. А вот что за смысл может быть в фотографировании на малый формат, с последующим сканированием на сканере с твердотельным датчиком мне трудно понять, ничего сверх того, что может выдать зеркалка с подобным же датчиком ожидать здесь не приходится.

sanvitso написал : Кстати, вопрос на засыпку - почему профессиональные пленочные сканеры не только выпускаются, но и совершенствуется недорогой полупрофессиональный сектор. Совершенствуются аппаратные-программные технологии по удалению пыли и царапин Fare у кэнон и у Epson - аналогичная, технологии восстановления цвета на негативах?

У народа на руках есть архивы негативов и слайдов снятые за десятки лет, почему бы не заработать, на изготовлении техники для их оцифровки.

0
A-Nippel
A-Nippel
Местный

Регистрация: 29.10.2005

Москва

Сообщений: 644

19.03.2006 в 05:25:42

Serg написал : Синхроконтакта нет? А были в свое время отдельные вспышки, которые синхронизировались по самой вспышке - ну в данном случае встроенной...

Ничего нет. Даже элементарно закрепить вспышку не на чем. Та что у меня, это нормальная олимпусовская же вспышка FL-36 использующаяся вместе с зеркалкой. Режима синхронизации от другой вспышки у неё вроде нет. Но даже если бы и был, то не слишком это удобно: узконаправленная прямая засветка от встроенной вспышки даёт не слишком приятный эффект, нужно как-то рассеивать, внешнюю вспышку как-то крепить, вручную вводить параметры. Бестолковый геморрой, идущий вразрез со всеми смыслами работы с компактом.

0
gesha
gesha
Местный

Регистрация: 29.10.2005

Сообщений: 384

19.03.2006 в 14:39:14

ну давайте еще винил с цифрой будем сравнивать...

считаю, что главное - композиция, ну и цвета должны быть похожи на правду. кадры снятые на мобильник имеют право на существование.

короче, можно иметь цифровую камеру на три мегапикселя, просто чтоб под рукой была. больше даже дёргаться не нада, это просто "погоня" какая-то будет бесконечная. а настоящие фотки - на пленочную зеркалку (f

0
A-Nippel
A-Nippel
Местный

Регистрация: 29.10.2005

Москва

Сообщений: 644

20.03.2006 в 03:49:09

gesha написал : ...считаю, что главное - композиция, ну и цвета должны быть похожи на правду. кадры снятые на мобильник имеют право на существование.

И композиция не для всех главное. Если кто-то места происшествий снимает для страховой компании, зачем ему композиция? Ему как можно больше деталей зафиксировать нужно и не более того. А скажем, съёмка в процессе испытаний или эксперимента, фиксация микросрезов. Какая тут может быть композиция?

[QUOTE=gesha]короче, можно иметь цифровую камеру на три мегапикселя, просто чтоб под рукой была. больше даже дёргаться не нада, это просто "погоня" какая-то будет бесконечная. а настоящие фотки - на пленочную зеркалку (f

0
gesha
gesha
Местный

Регистрация: 29.10.2005

Сообщений: 384

20.03.2006 в 10:59:03

to A-Nippel

то я и говорю, что расположение трупов для страховой компании удобнее снимать цифровиком, много мегапикселей там не нада...

некоторые приемущества/недостатки указаны в ссылке выше в этой ветке, ну и в некоторых сообщениях.

от себя хочу добавить, что снимаю и тем, и тем, и мобильником. кадры снятые на пленку мне более дороги (не в денежном эквиваленте). некоторые кадры с мобильника я рассматриваю с особым удовольствием, даже не жалея о качестве, т.к. получаются ракурсы, которые я бы не смог завпечатлеть, доставая из кармана или сумки другие аппараты.

по моему субъективному мнению пленка "дисциплинирует" фотографа. фотки сделанные "сменой" рассматриваю с неменьшим удовольствием.

0
Гость
Гость
Аккаунт удален

Регистрация: 01.01.1970

Сообщений: 188626

28.03.2006 в 19:50:02

Никон - проблемы с прошивкой, хреновая а иногда и очень хреновая рптика. Посмотрите на светосилу... (не путать с диафрагмой!!!) Так же проблемы скоростных показателей. Кэнон - хорошо только после 2500 баков только за тушу. Объективы у них хорошы только портретные. Очень хороши.
Олимпус - ??? (Или ОлиДак??) Посмотри на ****ский дизайн и на светосилу объектива - сразу выбрось подальше. Хотя некоторые дешёвые иногда приятно удивляют. Недавно один из них попался мне в лапы. Коника (не минолта) - гадость. Однозначно. Минолта - как кому, а мне понравилась. Цена правда щиплется.
Соньки низкого диапазона - неплохо. Цена только кусается (на флешки). Вот кстати недавно товарищ принес недавно купленную R1 - был бесконечно удивлён отвратительным качеством объектива который якобы Цейс (Который на самом деле Кийосера). Светосила при5 кр. зуме всего 4,8! Как у похабной мыльницы. В добавок дешевка Кмоп матрица с светочувст. 3200 которая на блин не нужна! (снимок от шумов напоминает мозаику). Вообше-то для товаришей ИЩУЩИХ 800, 1600, 3200 ISO - ПАРНИ! Не тратьте деньги. Более 400 Вы многоуважаемые использовать не будете. Так как хорошо эти исо реализованы только в дорогих аппаратах (за частую в зеркалках). Цена их известна.
В аппаратах до 800 баков это прилада нормального результата не даст. Шум ужасный!! И снова! Задружите с книжками не слушайте интернеттреп (типа моего). Возьмите несколько аппаратов у друзей и перепробуйте. Только тогда делайте вывод.

P.S. Удивляюсь хвалящим Никоны с Олимпусами ...

0
Bhead
Bhead
Резидент

Регистрация: 29.10.2005

Москва

Сообщений: 2363

28.03.2006 в 21:51:18

2Костя
Ты хто??? Уж очень разухабисто обо всех... Если фотограф, то судя по произношению - хреновый.

0

Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.

Присоединяйтесь к самому крупному DIY сообществу