Цифр. фотоаппарат до 200 уе

Хорошие мыльницы делает Панасоник, линейка FZ - вообще шедевр, все аналоги гораздо слабее. Сам пользую четвёртый год Lumix LC40, очень доволен. Мыльницы Никон лично мне не нравятся. Собираюсь приобретать зеркалку Кэнон, т.к. "оброс" ихними пыхами и объективами, если бы начинал с нуля, возможно покупал бы Никон, эта система дешевле при равном качестве.

2Костя
Ну если вы хотите получить с плёнки что-то стоящее, то
1) Не берите плёнку где попало 2) Не печатайте в подворотне

:)

2Ilya Morozov

*** растворы не могут не менятся (не будут работать).***

Есть разница - свежий раствор или на пределе. А "предел" можно регулировать. От совести исполнителей зависит. Действительно, если не печатать где попало, можно от таких неприятностей избавиться. Но и цена будет побольше, чем в "подворотне".

2R.H.T.
Старый раствор грозит вам недопроявкой и недофиксированием. Но этот процес (по-моему С-41) автоматизирован и такие казусы очень большая редкость. Хотя все возможно. Раньше занимался серьезно фотографией, а теперь не вижу химикатов для ч/б фотографии, ну и для цветной соответственно. А жаль.

Ilya Morozov написал : Но этот процес (по-моему С-41) автоматизирован и такие казусы очень большая редкость.

Вы наших "кулибиных" недооцениваете.

Ilya Morozov написал : теперь не вижу химикатов для ч/б фотографии, ну и для цветной соответственно. А жаль.

На счёт цвета - в домашних условиях имеет смысл только плёнки проявлять, да и то в "творческих" целях или если нужно отступить от процесса. А печатать дома как-то пробовал лет 20 назад. Такой, я Вам скажу гимор, больше не хочу с тех пор. А сейчас и подавно - всё автоматы сделают, если оператор не мешает.

alik00 написал : есть куча применений, в которых цифровая съемка еще до пленочной будет не один год дорастать.

Перечислите плиз основные, если не в лом. У меня чисто академический интерес, т.к. в цифре я ещё новичок, а знать бы надо, где цифра может "буксовать".

2Костя Если и переходить на цифру, только не на мыльницу. Прочитал много форумов поклонников цифромыла, в частности фуджи ф11(супермыльницы с исо 1600), посмотрел снимки владельцев с разных источников....В общем, понял только одно, люди, обсуждающие какие мыльницы лучше, не знают, как должны выглядеть качественные снимки. Цифромыло хоть до 500 $- для начинающих фотолюбителей, без претензий на качество. На снимки того же f11-го без слез смотреть нельзя. Супермыльница элементарно не фокусирует.

2R.H.T.
Да проявлять цв. пленки и печатать в домашних условиях это еще то удовольствие. у меня приятель хозяин небольшой сети этих проявочных - при случае поинтерисуюсь.

2sanvitso
Ну уж не настолько плохо они снимают, настроить их можно. Да и не для этого я считаю они.

sanvitso написал : Если и переходить на цифру, только не на мыльницу... Цифромыло хоть до 500 $- для начинающих фотолюбителей, без претензий на качество...

Для большинства людей "переход на цифру" есть переход с 35-миллиметровой мыльницы на современный компактный фотоаппарат. Вопрос выбора между 200-граммовым компактом и килограммовым зеркальным вообще не стоит и не рассматривается даже гипотетически, по причине практической бессмысленности. Вопрос качества фото также более чем относительный. Нужно понимать, что ваши (или чьи-то ещё более строгие) критерии не являются общечеловеческой ценностью. Но одно можно сказать определённо: современные компакты снимают качественнее 35-миллиметровх мыльниц и переход на цифру для большинства в любом случае будет шагом вперёд в качестве.

A-Nippel написал : Для большинства людей "переход на цифру" есть переход с 35-миллиметровой мыльницы на современный компактный фотоаппарат.

Откуда такая статистика? Хотя вы правы. Так как основным критерием при выборе, как пленочной, так и цифромыльницы для обывателя служит простота обращения с фотоаппаратом. Нажал кнопку-отнес в печать. И габариты: кинул в карман пиджака или косметички и носи хоть каждый день. Но судя по тем сообщениям, что я прочитал, владельцам цифромыльниц значительно усложнили жизнь, предустановленные режимы почти на всех моделях мыльниц часто некорректны и владельцам волей-неволей приходится вникать не только в "выдержки и диафрагмы", но и основательно знать фотошоп, иначе часами колдовать с одним снимком в редакторе (сравнимо с возней с проявителями по затратам времени).Самое печальное, что приноровившись к ручным настройкам конкретной модели - этот опыт не пригодится в другой модели мыльницы. Ручные настройки в одной модели -совсем другие в другой.

A-Nippel написал : Нужно понимать, что ваши (или чьи-то ещё более строгие) критерии не являются общечеловеческой ценностью. Но одно можно сказать определённо: современные компакты снимают качественнее 35-миллиметровх мыльниц и переход на цифру для большинства в любом случае будет шагом вперёд в качестве.

Согласен с акцентом Качественнее 35-мыльниц. Хотя у меня никогда не было пленочной мыльницы, зато видел хм..фотки, и для меня приобретение цифромыльницы(а более-менее сносная от 400 $) - деньги на ветер. Для привыкших же к снимкам с красными глазами, аберрациям(с пленочных или цифровых мыльниц) - шаг вперед-фотошоп изучат, перекрашивая зрачки :) и наводя резкость, пардон, шарпенинг, узнают об экспозиции. Я недавно беседовал с коллегой, владеющим кэноном А95. Я также «много» знаю про красные глаза и аберрации, как он про экспозицию. Он мне серьезно объяснял, что фотоаппаратов, снимающих вспышкой без красных глаз не существует, а главные виновники – позирующие, не умеющие правильно моргать... И он никогда не поймет, почему старым ФЭД-2(не зеркалка) из чулана, я сниму и без красных глаз и аберраций любое лицо, пока он не попробует снять фотоаппаратом(цифрой или пленкой) с внешней вспышкой и нормальным объективом. Этого у мыльницы(хоть цифро, хоть пленочной) нет по определению. Зато в кармане удобно лежит. Ха.

sanvitso написал : Откуда такая статистика? Хотя вы правы. Так как основным критерием при выборе, как пленочной, так и цифромыльницы для обывателя служит простота обращения с фотоаппаратом. Нажал кнопку-отнес в печать. И габариты: кинул в карман пиджака или косметички и носи хоть каждый день.

Конечно. Не обладающий этими свойствами фотоппарат средний любитель просто не купит. Массогабаритные параметры во многих случаях не менее важны чем собственно фотографические.

sanvitso написал : Но судя по тем сообщениям, что я прочитал, владельцам цифромыльниц значительно усложнили жизнь, предустановленные режимы почти на всех моделях мыльниц часто некорректны и владельцам волей-неволей приходится вникать не только в "выдержки и диафрагмы", но и основательно знать фотошоп, иначе часами колдовать с одним снимком в редакторе (сравнимо с возней с проявителями по затратам времени).Самое печальное, что приноровившись к ручным настройкам конкретной модели - этот опыт не пригодится в другой модели мыльницы. Ручные настройки в одной модели -совсем другие в другой.

Честно говоря не понятно о чём речь. И предустановленные режимы обычно вполне корректны (имеются ввиду режимы PASM, настройки баланса белого, режимов фокусировки?) и вообще вполне традиционны. В чём, собственно, особенности приноравливания? То, что каждая камера имеет какие-то особенности поведения и управления? Что в этой для смены выдежки нужно нажимать эти кнопки, а коррекции экспозиции вот эти, а в другой, совсем в другом месте? Так это очевидно, да и касается всех, а не только мыльниц-компактов.

sanvitso написал : Согласен с акцентом Качественнее 35-мыльниц. Хотя у меня никогда не было пленочной мыльницы, зато видел хм..фотки, и для меня приобретение цифромыльницы(а более-менее сносная от 400 $) - деньги на ветер.

Не думали же Вы серьёзно, что кто-то из производителей позиционирует компакты как замену плёночным зеркалкам? В нише $400 немало хороших компактов и они вполне могут занять своё место как фотоаппарат "на каждый день" или "на всякий случай", даже у того, кто владеет комплектом зеркальной техники. Далеко не везде её будет уместно брать с собой, или не в тягость.

sanvitso написал : Для привыкших же к снимкам с красными глазами, аберрациям(с пленочных или цифровых мыльниц) - шаг вперед-фотошоп изучат, перекрашивая зрачки :) и наводя резкость, пардон, шарпенинг, узнают об экспозиции. Я недавно беседовал с коллегой, владеющим кэноном А95. Я также «много» знаю про красные глаза и аберрации, как он про экспозицию. Он мне серьезно объяснял, что фотоаппаратов, снимающих вспышкой без красных глаз не существует, а главные виновники – позирующие, не умеющие правильно моргать... И он никогда не поймет, почему старым ФЭД-2(не зеркалка) из чулана, я сниму и без красных глаз и аберраций любое лицо, пока он не попробует снять фотоаппаратом(цифрой или пленкой) с внешней вспышкой и нормальным объективом.

Не понимаю противопоставления. Разве зеркалка встроенной вспышкой снимает без красных глаз? Что-то мешает использовать внешнюю вспышку с имеющим башмак компактом?

sanvitso написал : Этого у мыльницы(хоть цифро, хоть пленочной) нет по определению. Зато в кармане удобно лежит. Ха.

Вы озвучьте, сколько будет стоит комплект из зеркальной камеры, хорошего универсального зума, приличной TTL вспышки. Скорее всего понадобится хороший фикс, возможно макро, штатив (хотя бы монопод). Хорошо если всё это уложится в $2000, причём если брать по минимуму, хотя, конечно и не покупать откровенный мусор. Хорошо если не понадобится телевик и ещё несколько фиксов, а то можно смело накидывать ещё $1500...2000. Это цена того самого "зеркального" качества и чтобы пойти на такие расходы (не сразу конечно, но всё равно быть готовым к этому), нужно действительно всем этим "заболеть", что на практике не свойственно среднестатистическому покупателю фотоаппарата.