Присоединяйтесь к сообществу Мастерград

Зарегистрироваться
#37905

KM написал :
В случае "кометы в горах" никакие 2000 ед нафиг не нужны! Все решается не сверхчувствительной пленкой (с огромной зернистостью), а длительной выдержкой и съемкой со штатива.

Если горный пейзаж ещё можно снимать со штатива на длительной выдержке, то как это можно проделать с кометой? Может научите? Серьёзно - не приходилось самому снимать такое. Комета "живёт" доли секунды, как Вы думаете её запечатлеть с чувствительностью 50 ед и выдержкой 1/200 сек? Даже навестись не успеете.ИМХО.

То же самое касается и новогодних представлений (я так понимаю, это в зале)

Нет, я имел в виду СПЕКТАКЛИ старшекласников, типа капустника. Не знаю у кого как, но у моей дочери в школе каждый новый год устраивают такие. Освещение типа театральной рампы.

Регистрация: 29.10.2005 Москва Сообщений: 435

Комета - доли секунды? Почему?

KM написал :
Это то же самое, что сравнивать галоши с апельсинами. Но если очень хочется сравнить, то заметим, что возможности пленки как таковой УЖЕ исчерпаны, т.е. пленка использована по максимуму, который только может выдать данная технология (химия).

Причем тут галоши с апельсинами? Нас интересует конечный продукт, отпечаток на бумаге или изображение на мониторе. Мы же не сравниваем количество зерен в пленке на квадратный сантиметр с напряжением заряда матрицы.

А вот матрица пока что только в начале пути.

CD-ROM тоже в начале пути, а уже сходит. Пленка в нынешнем виде конечно исчезнет, но как оно дальше повернется, никто не знает. По качеству же на сегодня пленка превосходит цифру, проигрывая в удобстве.

Однако отмечу, что если печатать фотки на бумаге не менее 30х40 см, то это вообще идеальный вариант - это больше, чем 17" монитор, и крайне наглядно в плане мелких деталей. Один минус - очень дорого.

С 8-ми мегапиксельной камеры? Зайди хоть раз в жизни на любую фотовыставку, посмотри на нормальные фотографии.

R.H.T. написал :
Если горный пейзаж ещё можно снимать со штатива на длительной выдержке, то как это можно проделать с кометой? Может научите? Серьёзно - не приходилось самому снимать такое. Комета "живёт" доли секунды, как Вы думаете её запечатлеть с чувствительностью 50 ед и выдержкой 1/200 сек? Даже навестись не успеете.ИМХО.

С кометой проще. 1) Почему чувствительность 50? Можно 400. С рук можно снимать на выдержке, равной или короче фокусному расстоянию объектива. И диафрагму можно поставить 2,8. Наводить на резкость не нужно, все равно объект в бесконечности.

Статья о пересъёмке негативов "серьёзными" камерами:
()

Какие "серьезные" камеры?! Голимый колхоз. Легко могу продемонстрировать в натуре процесс. Причем мне не придется извращаться с несчастным Индустаром от увеличителя (который все сразу выкидывали и меняли на Вегу) и мехами, есть нормальный макрообъектив Пентакс, у него минимальный размер кадра как раз 24х36мм. При этом результат пересъемки все равно уступит моему же бытовому никоновскому слайд-сканеру. Вторая статья напоминает мне, как пипл тащился от встроенных в комп ТВ и радио-тюнеров. Типа, круто, можно использовать комп для всего.

У плёнок ведь нет никаких мегабайтов.

У пленки нет, а у скана с пленки есть. Скан в 5мб(в tif) хуже скана в 10мб, тот хуже чем 40мб, а вот дальше увеличивать разрешение бесполезно, новых деталей не появится.

Вот и нужно сравнивать то что получается НА ОТПЕЧАТКЕ. Тут у матрицы возможности относительно больше.

Это просто ты сравниваешь свою новую цифромыльницу с Зенитом. С нормальных пленочников получаются совершенно другие отпечатки . Народ не зря оставляет пленочные тушки, покупая цифровики.

Модератор Регистрация: 29.10.2005 Москва Сообщений: 28313

R.H.T. написал :
Комета "живёт" доли секунды,

Чего как мало-то? Может путаете все-таки?

Сколько, кстати стоит в Самаре отпечатать в лабах 10х15? В Москве около 5 руб.

Да, около 5. Но с пленки. А с цифры - около 7... А себестоимость такой же фотки, напечатанной дома на нормальном фотопринтере на качественной бумаге - около 10.

Регистрация: 29.10.2005 Санкт-Петербург Сообщений: 1111

R.H.T. написал :
Комета "живёт" доли секунды, как Вы думаете её запечатлеть с чувствительностью 50 ед и выдержкой 1/200 сек? Даже навестись не успеете.

Это метеориты. Неоднократно пробовала их сфоткать, безрезультатно.
Комета в 1997 году, например, висела на небе несколько месяцев. Из многих десятков кадров у меня сносно получились только два или три.

В общем, бывет весьма полезна пленка с высокой чувствительностью.

2KM, 2Remont_Forever, 2Destroyer, 2Serg, Да, метеориты, конечно же. Попутал с кометой. Сорри. Имел в виду, что метеорит трудно поймать, т.к. не знаешь заранее где он появится.

Destroyer написал :
По качеству же на сегодня пленка превосходит цифру, проигрывая в удобстве. ***С 8-ми мегапиксельной камеры? Зайди хоть раз в жизни на любую фотовыставку, посмотри на нормальные фотографии.

Да, как-то мы всё о разном. Всё ж зависит от задач под которые берётся камера. Я бы для ответственных работ конечно же и камеру брал соответствующую. Мы ж тут вроде начинали с камер за 200 уе :-). Просто с определённого уровня разницу в качестве можно зафиксировать разве что приборами, а на глаз да "для дома-для семьи", это всё по барабану. Я ещё в цифре как следует не разобрался, опыта никакого - только первый цифровик купил - но вот уже распечатывал в формате А-4 снимок, сделанный в JPEG EXTRA. НОРМАЛЬНО!!! 30х40 не делал, т.к. принтер только до А-4 печатает (для дома куда больше?), но я и в формате RAW ещё не снимал, там качество ещё лучше. А если и есть превосходство в качестве у плёнок (фиксфокусы тоже качественнее, чем зуммы изображение дают, кто бы спорил, но сфера их применения на сегодня сильно сузилась), то оно ЗАЧАСТУЮ не востребованно и при печати на бумаге не отличимо на глаз. Бумага же (ИМХО) не имеет ни той широты, что плёнка, ни адекватной разрешающей способности. Ну не имеет! Что поделаешь?
Те, кто тусуется на выставках (често говоря, я к этой публике отношусь, мягко говоря, с иронией - насмотрелся в своё время этот люд, который ползает по фоткам с лупой и тащится от "тональных переходов") - это узкая прослойка, среди использующих фотоаппарат по назначению и "страшно далеки они от народа". :-)
Профессиональное же моё прошлое подсказывает мне, что под задачи нужно и камеру и носители брать НЕ ЗАЦИКЛИВАЯСЬ ни на чём. Просто нужно знать от какого аппарата, носителя, процесса чего можно ожидать и насколько это адекватно текущей задаче. 90% задач на сегодня цифра покрывает. ИМХО. А уж удобство - с плёнкой не сравнить. На той самой презентации, о которой я выше упоминал, собрались профессионалы со всей Москвы и не те, кто фоткает на документы, а кто снимает рекламу для журналов и постеры (я к таким не отношусь, туда по блату "затесался", но вот знакомые мои работают, например в Третьяковке). Первую половину дня швейцарец рассказывал (тогда в 2000 году цифра была в новинку), а после обеда народ задавал вопросы типа "а правильно ли мы поняли, что то-то и то-то", " а это действительно так то и так то". И после каждого ответа возгласы с мест типа "да это ж не нужно теперь ни на каком Мосфильме очереди на проявку ждать" "да это ж всё так упрощает" "да это ж ... слов нет .." А в конце все дружно выдохнули: "всё!это смерть для плёнки". А кому приятно осознавать, что плёнка имеет какие-то преимущества, так Бог в помощь. Я вот пока от своей новой камеры "тащусь" (хотя со своей Практикой плёночной с фиксами пока не расстаюсь :-) ) - её возможностей мне за глаза, а на фотовыставки я не ходок - времени жалко.

Какие "серьезные" камеры?!

:-) Ну ты ж не видешь что ли, что слово "серьёзные" стоит в кавычках?

есть нормальный макрообъектив Пентакс,

Ну, вот у моего нового Никона тоже объектив не хилый, и с макро все в порядке, потому и выбирал так придирчиво.

У пленки нет, а у скана с пленки есть.

А-а-а ты в этом смысле, тогда понятно.
Но снимать на плёнку, что бы потом сканировать - ЗАЧЕМ ????

Это просто ты сравниваешь свою новую цифромыльницу с Зенитом.

"Ты Вань обидить наровишь" :-) Нет, никогда не было у меня Зенита, я даже не знаю, что это такое, да и знать не хочу. :-)

С нормальных пленочников получаются совершенно другие отпечатки

Ну, плёночная фотография имеет ещё право на жизнь, не спорю. Хай живе ... (Но "страшно далеки они от народа" :-) )

Народ не зря оставляет пленочные тушки, покупая цифровики.

Оставляют на всякий пожарный, да и жалко купленную когда-то за приличные бабки камеру сейчас отдавать за бесценок - они ведь сейчас ничего не стоят (я вот свою тоже оставил - продавать морока одна, не стоит тех денег, что можно выручить). А пользуются ли и если да, то как часто?

Serg написал :
А себестоимость такой же фотки, напечатанной дома на нормальном фотопринтере на качественной бумаге - около 10.

У мнея получается 2,5 рубля. Принтер - Эпосон Стилус Фото 950. Бумага ЛОМОНД.
Но всё таки может объясните Вашу фразу: "Во-первых негатив можно отсканировать с разрешением около 30 мегапикселей на кадр, во вторых - с шумами там значительно лучше, чем в цифре..."?
С какими такими "шумами" и где лучше, чем в цифре? Это ведь очень интересно в контексте данного разговора.

Модератор Регистрация: 29.10.2005 Москва Сообщений: 28313

R.H.T. написал :
С какими такими "шумами" и где лучше, чем в цифре?

Не надо искать смысл в глубине, когда он сверху - нет шумов на пленке - именно про это и написано.
Про себестоимость - спасибо, может у меня уже данные устарели? попробую посчитать на досуге...

Destroyer написал :
При этом результат пересъемки все равно уступит моему же бытовому никоновскому слайд-сканеру

Ты лучше назови цену вопроса. Уверен, что не бытовой СЛАЙД-СКАНЕР, а профессиональный никоновский слайд-сканер даст ещё лучший результат. И стоит он ещё дороже. Я кстати, говорил о бытовом сканнере со слайд-модулем, если с ним сравнивать - то пересъёмка лучше.

У пленки нет, а у скана с пленки есть. Скан в 5мб(в tif) хуже скана в 10мб, тот хуже чем 40мб, а вот дальше увеличивать разрешение бесполезно, новых деталей не появится.

Что-то днём я прскочил это место. Ты имеешь в виду, что сканировать плёнку больше, чем в 40 мб бесполезно, а раньше говорил, что "цифровой задник выдает кадр всего 450 мегабайт, это половинное разрешение пленки", или я опять "тупой"? :-)

Serg написал :
Не надо искать смысл в глубине, когда он сверху - нет шумов на пленке - именно про это и написано.

Ну да, ну да! А на матрице нет зерна (поэтому она всё же лучше :-) ), в Арктике нет пингвинов, а в Африке - белых медведей... Думаю, что с шумами теперь всё прояснилось, пожалуй... (Шумел камыш, деревья гнулись и плёнка тёмная была :-) )

Итак, вернемся к теме. Фотоаппарат за 200 баксов для семьи.
Во первых, для семьи за стока и надо покупать, больше тратить не имеет смысла в данном случае. Пустой траты денег при наличии компа
однозначно не будет, хотя бы потому, что человек перестанет зависеть от фотолаборатории плюс откроеться возможность для некоторого творчества.
Предполагаеться, что опыта нет у человека - значит выбираем из таких: Никон, Минолта, Кенон. Вряд ли прогадаете.
Теперь выбираем.
1 Размер. За 200 однозначно будет компактная, так что заморачиваться не придеться.
2 Объектив. Желательно, чтоб он был хотябы немного больше контактной линзы.
3 Матрица. Желательно больше, но за 200 баксов и даже гораздо больше мона не заморачиваться, все одинаковые, а больше стоит гораздо больше.
За эту сумму брать надо с разрешением матрицы не более, чем три мегапикселя. Больше - пустая трата денег, так как размер матрицы не меняеться.
4 Дисплей. Это по вкусу.
5 Аккумуляторы. Желательно типа АА - это как пальчиковые батарейки. Если другие будут, то через пару лет мона их вообще не найти, а АА повсеместно продаються.
6 Сюжетные программы. Если вы неопытный фотограф, они будут весьма кстати.
7 Ручные настройки. Только для опытных, сколько-нибудь серьезно занимающихся фотографией. Остальным, которым фотик для семьи и этих людей подавляющее большинство - это не нужно. Если только ручная настройка баланса белого - это настройка фотоаппарата под различное плохое освещение.
8 Формат файлов. JPEG устроит большинство. В этом формате все фотики могут снимать, так что тут заморачиваться тоже нет смысла.
9 Видео. Фотоаппарат видео снимает отвратно. Обращать на это внимание не стоит.

Ну и в конце хочу высказать некоторые личные соображения по теме.
Большинство людей, покупающих фотоаппараты никогда не занимались фотографией сколько-нибудь серьезно и мало что понимают в фотографическом деле, многие не знают даже основ фотографии. Более того, большинство даже и не желают знать подобных вещей.
Тем не менее, начитавшись статей в Интернете и послушав опытных фотографов эти люди платят приличные деньги и покупают достаточно продвинутые фотоаппараты с кучей ручных настроек. Однако покрутив немного эти настройки и не получив сколько-нибудь приемлемых результатов переключают камеру в автоматический режим и фотографируют только в нем. Некоторые даже умудряются тащить камеру обратно в магазин, заявляя что она не работает. Чем немало веселят менеджеров.
Если вы не отягощены познаниями в фотографическом искусстве и не планируете изучать фотографию хоть сколько-нибудь серьезно, то не стоит тратить деньги на дорогие фотоаппараты. Вы все рано не сможете реализовать даже маленькую толику их возможностей. Вас же скорей всего полностью устроит недорогая мыльница от известного производителя с хорошо отрегулированным автоматом, максимум полуавтоматом с возможностью корректировки двух трех основных параметров.

Еще забыл немаловажный параметр.
Время подготовки к работе. После того как вы снимок сделали, необходимо некоторое время прежде чем фотоаппарат будет готов делать следующий снимок. В некоторых фотиках это дело неприлично много времени занимает - несколько секунд. Особенно когда батареи подсядут.
Так что при покупке обязательно пофотографируйте и посмотрите устраивает вас этот момент или нет.
И аккумуляторы типа АА надо покупать емкостью не менее 2000 Амперчасов. Потому как фотики очень прожорливы до электричества. А зарядное устройство то, которое заряжает как можно дольше по времени. Быстро которые заряжают, за пару тройку часов, разрушают аккумуляторы.

R.H.T. написал :
2Serg, А себестоимость такой же фотки, напечатанной дома на нормальном фотопринтере на качественной бумаге - около 10.

У мнея получается 2,5 рубля. Принтер - Эпосон Стилус Фото 950. Бумага ЛОМОНД.[/QUOTE] [/QUOTE]Может поделитесь секретом, как у вас это получаеться? Я и так и эдак прикидывал, ну блин никак 2,5 рубля не выходит ни на одном принтере. На Canon i 950 мона впринципе добиться стоимости отпечатка рублей в 8 и то так это, теоретически. На практике все равно рублей 12 выходит при самом практичном использовании.
Короче так и отказался от покупки этих чудомашин. В фотолабе однозначно дешевле.
Но если вы поделитесь секретом, придеться еще раз задуматься.
Но тока именно фотографии я имею ввиду, а не какие-то страшные картинки из левых чернил.

Модератор Регистрация: 29.10.2005 Москва Сообщений: 28313

2murzilka, Так он, наверное, только бумагу и посчитал...

2murzilka, Чернила нужно покупать не в розницу, а по оптовой цене. Бумага Ломонд матовая, не 10Х15, а А-4 (если нужно 10Х15 - можно потом разрезать, я лично 10Х15 редко пользую, чаще на А-4). Чернила левые можно использовать (не каждого конечно производителя), но только если нужен большой объём, при малых объёмах родные дольше не сохнут, а левые засохнут в момент.

Так он, наверное, только бумагу и посчитал...

Ещё учтите такой факт: при цифровом варианте печатать приходится НА ПОРЯДОК МЕНЬШЕ, чем при плёнке, т.к. не нужно печатать контрольки, а большинство юзеров плёнки печатают всё или почти всё, что бы элементарно посмотреть, что получилось. Это ЛИШНИЕ рсходы, которые в цифре просто отсутствуют.

murzilka написал :
Однако покрутив немного эти настройки и не получив сколько-нибудь приемлемых результатов переключают камеру в автоматический режим и фотографируют только в нем. Некоторые даже умудряются тащить камеру обратно в магазин, заявляя что она не работает. Чем немало веселят менеджеров.

Очень правильное замечание.Когда искал свой Никон 8800, обратил внимание на целый ряд объявлений о продаже б/у Никон 8800 по причине "слишком сложный, хочу что по проще" или " не нужен такой навороченный".

Регистрация: 29.10.2005 Ростов-на-Дону Сообщений: 250

На работе есть стайлус 950, картриджы фирменные. Когда нашел в инете красивую плитку с необычным цветом, решил ее напечатать на стайлусе, чтобы с образцом поискать в магазине - получилось что-то ужасное. На всех монторах один цвет, на принтере ужасно фиолетовое, крутил коррекцию в настройках принтера, извел кучу бумаги, но так и не напечатал оригинала, что за ерунда. Почему он не печатал как есть ?
Коллеги, которые на нем работают, говорят, что снимки со стайлуса боятся воды - капнешь - поплывет и очень отсоветовали принтер - сами печатают в фотолабах.
Бумага родная Epson.

R.H.T. написал :
Очень правильное замечание.Когда искал свой Никон 8800, обратил внимание на целый ряд объявлений о продаже б/у Никон 8800 по причине "слишком сложный, хочу что по проще" или " не нужен такой навороченный".

А что можно ожидать в объявлении о продаже б.у ?
Щелкал по 3000 снимков в день целых 3 месяца - работает как зверь, отдавать жалко, но нужны деньги

R.H.T. написал :
2Serg Ещё учтите такой факт: при цифровом варианте печатать приходится НА ПОРЯДОК МЕНЬШЕ, чем при плёнке, т.к. не нужно печатать контрольки, а большинство юзеров плёнки печатают всё или почти всё, что бы элементарно посмотреть, что получилось. Это ЛИШНИЕ рсходы, которые в цифре просто отсутствуют.

При чем тут пленка. Печатаем цифру. На диск записываем лучшие и несем в фотолаб. Печать - 5 руб фотка. Качество с фотопринтером - не сравнить.
Так как печатаете вы - я уже написал. Интересуют фотографии а не картинки. При фотопечати надо однозначно оригинальные картриджи использовать, про чернила я вообще молчу. А картинки печатать -фотопринтер дорогой не надо покупать.
К томуже эпсон с левыми чернилами сохнет тока так. Лучше уж кенон тада покупать было.

Модератор Регистрация: 29.10.2005 Москва Сообщений: 28313

R.H.T написал :
не сравнивали бы плёнку с цифрой по шумам. :-)

Это Вы увидели сравнение. А было простое перечисление. Ну да ладно, понятно, что восприятие у каждого субьективное.

R.H.T написал :
Ещё учтите такой факт: при цифровом варианте печатать приходится НА ПОРЯДОК МЕНЬШЕ, чем при плёнке, т.к. не нужно печатать контрольки, а большинство юзеров плёнки печатают всё или почти всё, что бы элементарно посмотреть, что получилось. Это ЛИШНИЕ рсходы, которые в цифре просто отсутствуют.

Ни разу в жизни никакие контрольки не печатал и не буду - мне достаточно на негатив поглядеть. Вообще разговор ни о чем получается. Вот Вам нужны контрольки - ну с чего Вы решили что все их печатают? Только потому что Ваше мнение действительно объективное, а все остальные бред несут???

Бумага оптом, чернила левые, принтер вообще отпользуем с работы...

Serg написал :
Ни разу в жизни никакие контрольки не печатал и не буду - мне достаточно на негатив поглядеть. Вообще разговор ни о чем получается. Вот Вам нужны контрольки - ну с чего Вы решили что все их печатают?

Возможно я и все мои знакомые чайники, но когда у нас были пленки (мыльницы), всегда печатали всю пленку, т.к. результат предугадать невозможно. Даже на дорогущем цифрозеркале смотришь на экранчик - картинка хорошая, смотришь на компьютере - бэкфокус, фронтфокус, рука дрогнула...
А печать на принтерах дороже чем в лабах. Если напечатать штук пять А3, то некрторые чернила уже могут закончиться. Но на принтерах от тыщ десяти, качество получается выше чем в большинстве лаб.

sanvitso написал :
На всех монторах один цвет, на принтере ужасно фиолетовое, крутил коррекцию в настройках принтера, извел кучу бумаги, но так и не напечатал оригинала, что за ерунда. Почему он не печатал как есть?

Монитор и принтер обязательно калибровать надо. В интернете можно найти много статей как это сделать.

ZV написал :
Собственно, требуется вышеозначенная техника для дома, для семьи. Чтобы просто и с приемлимым качеством. Смотрел на Sony DSC S-40, Canon PowerShot A410, A510, Фуджики FinePix A345-A360, Nikon CoolPix 3200-3700. Может быть кто пользует ? Посоветуйте.

Я жене так выбирал: купил карту памяти на 512 мегов (все равно покупать). Выбрал ту, которая подходит к большинству фотоаппаратов. Кажется, тогда это была SD. Дальше пошел на большой рынок (в Москве таких до фига, например, Горбушка). Там тыкал эту карту в понравившиеся ценой/функциями/дизайном фотики и щелкал. По возможности щелкал во всех режимах: со вспышкой/без, в помещении, на улице (когда получалось). Номера кадров записывал, чем снято.
Дальше пошел в лабу и напечатал все фоты без коррекции. Выбрал лучшие по качеству картинки. Достал записи и определил что за фотик. У меня это оказался Никон 3200. Дальше пошел в Инет и выбрал подешевле.
По опыту эксплуатации скажу, что не ошибся. Единственное, что немного раздражает - это тормоза со вспышкой. Но это, как я знаю у всех камер такого класса. В остальном - вполне здорово за эти деньги.
ЗЫ: Из цифры Себе бы взял Фуджи 810 или Кэнон 5Д. . А вообще сам снимаю на широкий формат

photokor написал :
Я жене так выбирал: ...

Еще добавлю: не гонитесь особо за мегапикслями. Минилабы печатают с разрешением 300 точек на дюйм. Это значит, что для печати фотки 10х15 достаточно 2.16 мегапикселя. БОльшее количество мегапикселей нужно либо для печати бОльших форматов, либо для кадрирования. И то и другое вам придется делать. думаю, меньше чем в 5% случаев. С другой стороны, бОльшее количество мегапикселей впихнутое в матрицу таких же геометрических размеров (есс-но за счет более высокой плотности) неизбежно ведет к более высоким шумам. Справедливости ради отметим, что и алгоритмы-шумодавы тоже совершенствуются, но это уже отдельная песня.

Пардон, что ляпну не по теме.
Догоните бюджет до 300-320 долларов.
На много-много лет хватит. Только РАЗОБРАТЬСЯ в аппарате по инструкции. :-)
Имхо: никоны рулят, 5200 или 5900.
Сорри! От чистого сердца.

Serg написал :
Это Вы увидели сравнение.

Хм ... А Вы сравнения и не видите и не подразумевали даже? :-)

А было простое перечисление.

Перечисление сравнительных характеристик. (" с шумами там значительно лучше, чем в цифре...", "...пока с пленки печатать снимки дешевле, чем с цифрового носителя.")

Ну да ладно, понятно, что восприятие у каждого субьективное.

Ладно Вам Serg, Вы уж не перегибайте :-), а то это уже начинает граничить с демагогией. Я с Вами соглашусь, если Вы наконец-то сможете объяснить, где это "с шумами там значительно лучше, чем в цифре..." ? Ну, разложите логически весь тот пост, с учётом контекста, "по полочкам" и СМОГИТЕ объяснить, как ИНАЧЕ можно понять то, что Вы написали? Какие ещё могут быть прочтения? :-)

Ни разу в жизни никакие контрольки не печатал и не буду - мне достаточно на негатив поглядеть.

Новое слово в фотолюбительстве - отснять плёнку, проявить её, поглядеть на негатив и, убедившись, что печатать там нечего, - в помойку её. :-) А если серьёзно, то ничего кроме плотности негатива (попал или не попал в экспозицию) Вы там и не увидите. Ни резкости, ни цветопередачи, ни цветобалланса. Это просто не возможно.

Вот Вам нужны контрольки - ну с чего Вы решили что все их печатают?

(может получится, как с шумами на плёнке ... :-) ) Мне уже не нужны - сейчас смотрю на мониторе и очень доволен. А к контролькам Вы зря так пренебрежительно (может получится, как с шумами на плёнке ... :-) ). Не знаю как сейчас, а при совке, ни одну серьёзную работу без контролек не принимали - культура производства, понимаш. А на счёт всех - Вам уже и без меня подтвердили это - я просто знаю, что так делают БОЛЬШИНСТВО, что бы посмотреть, что получилось.

Только потому что Ваше мнение действительно объективное, а вес остальные бред несут???

Я на объективность и не претендую, выражаю своё ИМХО, не хотите - "не ешьте". Предпочитаю высказывать только то, что знаю, в остальных случаях, называю себя "чайником" и прошу совета у знающих. Меня со школьной скамьи веселят "всезнайки". Знаете, есть такая восточная мудрость:"Настоящий учёный муж (истинно знающий) отличается от самозванца тем, что не стыдится признавать свои ошибки и не стесняется сказать, что не знает чего-то. Тем больше веры ему, когда он говорит, что знает точно. И, когда он говорит то что, знает, его словам нет цены."
А на счёт бреда, не все, а именно Вы время от времени позволяете себе ляпнуть что-нить типа "шумов на плёнке" ...

Бумага оптом, чернила левые, принтер вообще отпользуем с работы...

Почему бумага оптом, чернила почему левые, почему и кто "отпользуем" принтер и почему с работы (с какой такой работы?)? Не понимаю. :-)

Yuriy B. написал :
Монитор и принтер обязательно калибровать надо. В интернете можно найти много статей как это сделать.

Ещё полезно бывает цветовые профили установить. Тоже не вредно.

murzilka написал :
Я и так и эдак прикидывал, ну блин никак 2,5 рубля не выходит ни на одном принтере

Я же говорил, что это у меня получается. И не обещал, что это должно получиться и у Вас. :-)

Так как печатаете вы - я уже написал

Ну, Вы прям экстрасенс, всё за меня уже наперёд знаете :-)

Короче так и отказался от покупки этих чудомашин

Вот поэтому у Вас не получается, как у меня - у Вас просто нет принтера (шучу). На самом деле точно определить количество отпечатков на комплект картриджей не просто, т.к. расход цветов зависит от сюжета. Но в среднем это 280-300 фоток 10х15 на моём принтере. Вот и посчитаем. Родные эпсоновские "чернильницы" 350 руб. за штуку, множим на семь штук = 2450 руб. Делим на 280 = 8,75 только за чернила + 55 коп за бумагу = 9,3 руб.
Теперь, если использовать родные, но ОЕМные картриджи по 199 руб. получим - 1393 руб : на 280 = 4,95 руб за РОДНЫЕ чернила + 55 коп за бумагу = 5, 25 руб. Если "вырубить" чип на чернильнице (в картридже на самом деле остаётся около 20-25% чернил, когда принтер "орёт", что он пуст), то получим 3,7 руб + 55 коп = 4,25 руб. Если использовать систему бесперебойной подачи чернил все цены за чернила стремятся к нулю, в зависимости от объёма ёмкости, в которых покупаются чернила. Грубо говоря, 1400 руб делим на 280 = 5 руб и этот результат делим на 2 или 4 или 8 или 16 (в зависимости от объёма ёмкости) + 55 коп за бумагу.

При фотопечати надо однозначно оригинальные картриджи использовать, про чернила я вообще молчу

Вообще-то лучше бы и дальше молчали , если не знаете. Почему "однозначно", это смотря какого производителя, есть очень даже приличные, по цвету от Эпсона не отличите, если не знаете заранее. У меня принтер уже два года и я пользовался картриджами, как родными, так и стороннего производителя. Есть очень хорошие.

Но тока именно фотографии я имею ввиду, а не какие-то страшные картинки из левых чернил.

Про левизну это Вы понаслышке или сами опыт имеете? Не берите "ноунэйм" китайский, а лучше корейские или тайваньские и всё будет нормально. (в минилабах тоже могут напечатать не в нормальной химии, а в "борще" - и качество будет отвратным)

К тому же Эпсон с левыми чернилами сохнет тока так.

Что бы не сохло нужно меры предпринимать соответствующие и своевременно и всё будет в лучшем виде. Вот у меня были перерывы в печати больше месяца с неродными картриджами, и ничего не сохло. Но их всё же лучше использовать, когда большие объёмы, а когда небольшие - лучше родные ОЕМные. Про Кэннон лучше не заикайтесь - не люблю их качество, а эпсоновская фотопечать по качеству, ИМХО, лучше минилабовских аналоговых.
Вот новая фишка - сублимационная печать - говорят, сейчас неплохая и недорогоая, но я ещё не пробовал, может Вы её имели в виду? Я то принтер уже имею, мне ходить в минилабы как-то не с руки, если нет выгоды.

При чем тут пленка. Печатаем цифру. На диск записываем лучшие и несем в фотолаб. Печать - 5 руб фотка. Качество с фотопринтером - не сравнить.

Это наверное и есть сублимационная печать? (Аналоговая печать в лабах хуже фотопринтеров, ИМХО.) В любом случае ещё один довод в пользу цифры.

ac_52 написал :
Цитата из части 2 этой темы (пост от 01-12-2005, 16:51):
Сообщение от ac_52: Извините, я правильно понял, что вы сразу будете снимать на комп, минуя карту памяти фотоаппарата? Почему спрашиваю: надо четко смотреть, чтобы фотик эту функцию поддерживал. К примеру, у Никон5400 этого нету, у Д50 через отдельную программу. Если жена захочет делать дома какую-нибудь халтуру, то да прямо на комп минуя карту памяти. Спасибо, что подсказали, буду специально спрашивать об этом перед покупкой. Но думаю, что это вопрос решаемый : ещё раз уточню на работе у жены у их спецов. Там главное, чтобы шла трансляция в реальном времени ИЗОБРАЖЕНИЯ, а не ОТСНЯТОГО КАДРА (как у зеркалки). К примеру, что бы заглянув в объектив и помахав ручкой увидеть это своё движение на экране компа. Дальше "дело техники" - Адоб Премьер имеет ф-цию видеозахват

Хочу внести некоторые поправки и уточнения - узнал таки правду ( :-) ) у операторов на киностудии, где сейчас жена работает. Съёмка идёт всё-таки на карту памяти, а по монитору компа идёт покадровый ПРЕ- (что главное) и ПОСТ контроль отснятого с функцией рейсмуса, и сохранённые на компе в Адоб Премьере дубли отснятого "сшиваются" в крохотный ролик и "прокручиваются" на компе же вживую для контроля уже собственно анимации, как таковой - нужна пересъёмка сцены или нет. А съёмка непосредственно на комп, действительно, - только при помощи спецпрограмм.

R.H.T. написал :
... Съёмка идёт всё-таки на карту памяти, а по монитору компа идёт покадровый ПРЕ- (что главное) и ПОСТ контроль отснятого с функцией рейсмуса, и сохранённые на компе в Адоб Премьере дубли отснятого "сшиваются" в крохотный ролик и "прокручиваются" на компе же вживую для контроля уже собственно анимации, как таковой - нужна пересъёмка сцены или нет. А съёмка непосредственно на комп, действительно, - только при помощи спецпрограмм.

Что - то тут не так.
У меня камера через никоновскую программу работает как телекамера.
И можно все, что видно на экране компа записывать в память компа в виде ролика.
А можно снимать как снимки захватом, при этом движение замирает и потом растормаживается.
Это все за счет программы в компе.
Распечатываю я на комбинированном фото сканере - принтере - ксероксе фирмы НР.
Качество прекрасное.

Что же касается сравнения пленки и цифры, то достаточно посмотреть чем снимают АКУЛЫ ПЕРА И ФОТОГРАФИИ за бугром и становится ясно, почему выпуск фотопленки стремительно падает.

Где то недавно слышал или читал, что готовится к изданию альбомм "Лувр" в цифре.
Все пиар-презентации делаются в цифре.
О чем вообще можно вести речь?
Разве что о любителях ретро, антиквариата и другой всяческой старины.
Прекрасные пленочные фотоаппараты продаются за бесценок.
Месяца три назад на рынке в Астрахани продавался комплект из Киева, Зенита и Ленинграда с кучей объективов, кювет и прочих фото принадлежностей.
И все за 2 тыр.

2EgorP, Да, эта программа у Никона для зеркалок одна, а для 8800 совсем другая и там функция "веб-камера" реализована в отдельном плагине, который на территории РФ почему-то недоступен. Но это не беда (надеюсь), т.к. жена сказала, что ей необязательно на комп снимать, главное - что бы был хотя бы пре- и пост контроль и "рейсмусование".

А я недавно видел в комке Зенит с объкективом (не помню каким, но неплохим) и рядом на полке точно такой же объектив продаётся отдельно. Разница в цене = 50 руб. Это значит, что сам Зенит без объектива ценят сейчас не больше 50 рублей. :-)

ZV написал :
Собственно, требуется вышеозначенная техника для дома, для семьи. Чтобы просто и с приемлимым качеством. Смотрел на Sony DSC S-40, Canon PowerShot A410, A510, Фуджики FinePix A345-A360, Nikon CoolPix 3200-3700. Может быть кто пользует ? Посоветуйте.

Фуджик - НЕТ!!! Супер CCD матрица - это подкол. Если она заявлена 6 мегов - то там где-то 3 реально. А качество будет даже хуже. Сони не пробовал. Проверьте. Никон так и не научился быстроте. Минолта теперь стала Коникой... Отсюда неприятности. Старая была неплоха. Canon мылит. Портретный аппарат. Но стоит к ним присмотреться немного. Олимпус - красиво звучит, но... Короче, если есть 13-15 тонн р. поищите Панас Z20. Он Вас покорит. До 30 т р. ему почти нет равных. Модель устарела, снята с производства. Разница в качестве и возможностях между Nikon CoolPix 3200-3700 такая, как между запаром и мерсом. Правда здоровый и тяжёлый. Зум опт. 12. Объектив Лейка. К Z30 не подходите - дорог и нехороший объектив. Похоже и Панас стал портится.
Насчёт Фото ру - не всё так гладко. Там есть хорошие статьи - для новичков. Почитайте. Не верьте призывам в ихнем форуме. БРЕХНЯ. Самый простой способ - после прочтения вышеуказанных статей в Фото ру зайдите в магазин И ДОСТАВАЙТЕ ПРОДАВЦА, ПРОБУЙДЕ ВСЕ АППАРАТЫ НА ЗУБ!!! Так например пришёл я к товарищу, а тот купил олимпус с ультразумом. Вопрос - зачем аппарату без стабилизатора ультразум? я с 4 метров при 6 кратном зуме едва словил фокус на ёлке... Вот Вам и олимпус...

Всю ветку не осилил. Во многих вариациях читал и обсуждал подобные темы, честно говоря уже как-то надоело, да и приелось. Пользовал от мелких мыльниц до всей линейки цифровых зеркалок от канона, и пленку не забывал. И не забываю, есть куча применений, в которых цифровая съемка еще до пленочной будет не один год дорастать. Так что коротко.

  1. для домашних работ хватит за глаза 3мпикс. Для многих "профессиональных" - тоже. В свое время журнальные развороты с кадров, сделанных никоновскими мыльницами делались, в гламурных журналах - и никто не кричал "барахло" - благо тогда мыльницы стоимостью в полторы тысячи были по уровню как нынешние долларов за 130. Вообще главный параметр в смысле качества картинки не колличество мегапикселов, а физический размер пикселя на матрице. Т.е при сравнении двух камер со вроде бы всем одинаковым по параметрам, но с размерами матриц например 1/2.7 и 1/1.7 дюйма лучше будет последняя, и очень заметно - площадь матрицы больше, размер ячейки тоже, почти вдвое. Значит и шумов будет меньше, не вдвое, но около того (зависимость не совсем линейная).

  2. Не имеет смысла покупать камеру "на вырост", "на годы", и так далее. Просто потому, что через два года на разницу с "более хорошей" вы купите пучек таких "хороших", но поновее. Да и у любой цифры есть моментик, заключающийся в старении матрицы. От частоты использования кстати совершенно не зависящий, просто от времени характеристики плывут. Берите то, что достаточно на текущие задачи.

  3. Не имеет смысла покупать мыльницы из разряда 500 и более долларов. За эти деньги лучше взять нижнюю цифрозеркалку с простейшим объективом, качество по сравнению с самой навороченой мыльницей той же цены будет просто космическим. Именно из-за разницы в физическом размере матрицы.

Из названных вами я бы брал а510-520. У него по большому счету только два минуса - матрица меньше, чем у более раннего а80-а95, и из-за двух батареек вспышка довольно медленно заряжается. Зато по габаритам из-за этого же компактнее. За 250 с рук уже а620 поискать можно, попадалось, но насколько нужно - вопрос отдельный. Олимпусы брать не стоит, батарейки жрут пачками, и цветопередача хромает. Коники-минолты - серия Х для макро отлично идет, но про то, что реально мегапикселей вдвое меньше заявленного надо помнить. Никоны - есть из чего выбрать, если к ним привыкли. Ничем особым в лучшую или худшую сторону от канонов не отличаются, по-моему слегка подороже за все то же, но именно слегка.

Кругом слышно - цифра - ерунда, мыло, дрянь! Вот плёнки!
А что плёнки? Они конечно хорошо, только где их найти?!!
В магазинах и ларьках вед НЕ НАСТОЯЩИЕ!!! ЭТО подделки!
А реактивы в салонах не меняют лет по 100. Вот и получается, покупаете навороченный Никон, снимаете пару плёнок, несете проявить фотки а Вам 10*12 с бешенным зерном дают! (При 200 DIN плёнке) Да и саму плёнку обязательно поцарапают

2Костя

*** Да и саму плёнку обязательно поцарапают***

Или наглым образом помнут, с заломами.

Регистрация: 29.10.2005 Санкт-Петербург Сообщений: 524

2Костя
Ну уж и подделки. Пленка отличная, растворы не могут не менятся (не будут работать).
А вот портят - это ДА!.

Хорошие мыльницы делает Панасоник, линейка FZ - вообще шедевр, все аналоги гораздо слабее. Сам пользую четвёртый год Lumix LC40, очень доволен. Мыльницы Никон лично мне не нравятся. Собираюсь приобретать зеркалку Кэнон, т.к. "оброс" ихними пыхами и объективами, если бы начинал с нуля, возможно покупал бы Никон, эта система дешевле при равном качестве.

2Костя
Ну если вы хотите получить с плёнки что-то стоящее, то
1) Не берите плёнку где попало
2) Не печатайте в подворотне

2Ilya Morozov

*** растворы не могут не менятся (не будут работать).***

Есть разница - свежий раствор или на пределе. А "предел" можно регулировать. От совести исполнителей зависит. Действительно, если не печатать где попало, можно от таких неприятностей избавиться. Но и цена будет побольше, чем в "подворотне".

Регистрация: 29.10.2005 Санкт-Петербург Сообщений: 524

2R.H.T.
Старый раствор грозит вам недопроявкой и недофиксированием. Но этот процес (по-моему С-41) автоматизирован и такие казусы очень большая редкость. Хотя все возможно. Раньше занимался серьезно фотографией, а теперь не вижу химикатов для ч/б фотографии, ну и для цветной соответственно. А жаль.