0.0 промиле -это приговор!

В качестве информации автомобилистам, как бонус от госдумы к законопроекту о повышении страховых сумм по ОСАГО и взаимосвязанном с ними увеличении страховой премии: как всегда СМИ "забыли" про главное, что несёт этот законопроект и за что страховщики нехило забашляли думцам и МИНФИНУ, а именно полное выведение ГП отношений по договорам ОСАГО из-под действия Закона о защите прав потребителей, значит подсудность опять по месту нахождения СК - дело будет рассматривать домашний проплаченный суд, платить придётся полную госпошлину, предусмотрено уменьшение неустойки, никаких штрафов потребителю страховой услуги с СК более не взыскать, освободят СК от уплаты утраты товарной стоимости.

сЦылки: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28SpravkaNew%29?OpenAgent&RN=191229-6&02 проект

А вот здесь голосуют за досрочный отзыв этих жадных клоунов, которые уже достали всю страну http://www.novayagazeta.ru/politics/56071.html

Отмечу, что сейчас расширить свою гражданскую ответственность до страховой суммы в 3 000 000 рублей возможно покупкой полиса ДСАГО всего за 300 р.

вот так и проголосуют

эго, ОСАГО - действительно кидок и обиралово для всех автомобилистов, в отличии от 00 промилле. Там бизнес с доходностью в 300-500-700%, но против этого ни кто так рьяно не протестует.

эго написал : А вот здесь голосуют за досрочный отзыв этих жадных клоунов, которые уже достали всю страну

А дума-то причём? Они выполняют чей-то заказ. Не будет этих, придут другие, которых, кстати, мы сами и выберем. Менять нужно всю систему с закрытем границ, с запретом хождения СКВ по рукам граждан (по разным каналам из России ежегодно уходит по 80 млрд. долларов), с национализацией природных ресурсов и их добычи, жёсткая плановая экономика, импорт только средств производства, а не готовой продукции. Кто этого хочет сейчас?

pechkin написал : эго, ОСАГО - действительно кидок и обиралово для всех автомобилистов, в отличии от 00 промилле. Там бизнес с доходностью в 300-500-700%, но против этого ни кто так рьяно не протестует.

Вы не поняли. Никто не против ОСАГО и увеличения страховых сумм и страховых тарифов. НО, во-1 оно должно быть разумным и обоснованным, во-2 если страховщик не выполняет свою обязанность по уплате в установленный срок страховой выплаты, то потерпевший должен иметь право обратиться в суд по месту своего жительства, а не места нахождения организации, должен иметь право не платить госпошлину при обращении в суд и нерадивого страховщика суд должен наказать штрафом в размере 50 % от взысканной судом суммы в пользу потребителя. Всё это дисциплинирует СК, а будет как раньше - они будут пользоваться нашими деньгами, потому, как ответственность копеечная.

pechkin написал : А дума-то причём? Они выполняют чей-то заказ.

А должны выполнять заказ народа, а не чей-то. Поэтому я, например, проголосовал за её роспуск.

эго написал : Никто не против ОСАГО

Т.е. вы не против того, то бы осаго сегодня стоило дешевле, чем стоило 10 лет назад при этом увеличить выплаты пострадавшим? Тогда, да. Я тоже за молочные реки и кисельные берега. Но, правда жизни, как говорит любитель рамных машин, немного другая. У СК есть правило - "если есть возможность не заплатить, то мы не заплатим". Под этим девизом они и живут. Относительно давно они уже "перекрыли кислород" с запретом первичной независимой экспертизы. Теперь, только если пострадавший недоволен выплатами, может обратиться в НЭ, а потом выбивать деньги через суд.

эго написал : Всё это дисциплинирует СК, а будет как раньше - они будут пользоваться нашими деньгами, потому, как ответственность копеечная.

Всё это было всегда. Ответственность копеечная, выплаты копеечные, пользуются нашими деньгами. Что изменилось?

эго написал : А должны выполнять заказ народа, а не чей-то

А что бы Вы, лично, заказали? Что бы СК Вам полностью выплачивала расходы на ремонт по ОСАГО или что бы у Вас была возможность судиться с ними, если мало заплатят? Не кажется ли Вам, что наши мечты и желания, как у советского гружчика о модернизации и механизации - кнопку нажал и мешок с цементом уже у тебя на шее....

pechkin, послушайте, зачем вы пишите, если не обладаете какими-то ни было познаниями в сфере страхования?

pechkin написал : Всё это было всегда. Ответственность копеечная, выплаты копеечные, пользуются нашими деньгами. Что изменилось?

Специально для Вас объясняю, что изменилось с момента принятия Постановления Пленума Верховного суда №17 от 28 июня 2012г. - к отношениям страхования должны применяться положения Закона о защите прав потребителей: * о праве граждан на предоставление информации (статьи 8–12); * об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13); * о возмещении вреда (статья 14); * о компенсации морального вреда (статья 15); * об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17); * об освобождении от уплаты государственной пошлины до 1.000.000р. (пункт 3 статьи 17), пункты 2 и 3 статьи 333.36 НК РФ. "

Думаю очень многие из форумчан "неожиданно" получили страховые выплаты в июле, хотя пару-тройку месяцев СК уже тянула - и это следствие Пленума. Теперь, когда страховщики только-только начали платить вовремя, у нас хотят снова эти права отнять.

pechkin написал : А что бы Вы, лично, заказали? Что бы СК Вам полностью выплачивала расходы на ремонт по ОСАГО или что бы у Вас была возможность судиться с ними, если мало заплатят?.

Как потребителю, мне хочется при нарушении моих прав страховым обществом, иметь все возможности, предоставленные ФЗ №2300-1 и мне неясно, чем отличается страховая организация от любой другой организации, которая нарушает мои права и попадает под действие ЗоЗПП? Почему одни несут всю полноту ответственности, а другие вообще никакой существенной? Есть общий закон о защите прав потребителей и должна быть какая-то веская причина, кроме больших денег занесенных нужным людям, для освобождения страховых обществ от таковой!

Многорук написал : Так чего же так рьяно отстаиваете свою точку зрения, если уверены что с Вами такого не произойдёт?

Потому что я за грамотность, а 0,0 промилле технически безграмотно. Как у нас в Расее любят боссы кулаком по столу... товарищ космонавт, вы что, думаете, в политбюро дураки сидят? высаживаться будете ночью...

Многорук написал : Я понял, Вам за державу обидно.

Правильно, патриотизм - смешно, я был бы готов улыбнуться с Вами, если бы был приспособленцем.

pechkin написал : А все ли гаишные алкометры должны выдавать чеки?

А я знаю? Наверное, какое-то документальное подтверждение должно быть, а то уж слишком тяжкая ноша на хрупкие плечи беспристрасных...

pechkin написал : Протокол есть, в котором вроде как и написано типа "выявлено 0.2 очка".

Документальное подтверждение - чек алкотестера - изготовлено с нарушением и его доказательность может быть оспорена.

pechkin написал : Актёр это дело подписал со своим согласием.

Заставили.

pechkin написал : И это всё со слов самой же звезды.

Откажется.

pechkin написал : Не пойму, где развод?...

Тут.

pechkin написал : Там бизнес с доходностью в 300-500-700%, но против этого ни кто так рьяно не протестует.

Протестуют, и более рьяно, но находятся лемминги, которые готовы лечь под каток, как и с 0,0 промилле.

Serg написал : Заставили.

А кто его заставил сказать в камеру, то что он сказал? Вы запись передачи то посмотрели?

Serg написал : Откажется.

От сказанного в камеру (и записанного...) тяжело...

Serg написал : Заставили.

Serg написал : Откажется.

Карцев - Ильченко. Сидоров - кассир.

Serg написал : А я знаю? Наверное, какое-то документальное подтверждение должно быть, а то уж слишком тяжкая ноша на хрупкие плечи беспристрасных...

А показание прибора в присутствии двух (не менее) понятых - это не документальное подтверждение?

Serg написал : Протестуют, и более рьяно, но находятся лемминги, которые готовы лечь под каток, как и с 0,0 промилле.

Кто? Где? Сборы подписей? Гейковские письма призедентам? Голосовалки, наконец?

Alex___dr написал : А кто его заставил сказать в камеру, то что он сказал?

Вариантов - тьма. Углубляться не буду.

Alex___dr написал : От сказанного в камеру (и записанного...) тяжело...

Легко, у нас только и делают, что отказываются.

Александр, проблема не в этом, проблема в том, что надо чтобы система работала правильно, а не претензии к гаржданину предъявлять, когда она сплоховала.

pechkin написал : А показание прибора в присутствии двух (не менее) понятых - это не документальное подтверждение?

Понятой, как выясняется, был один.

pechkin написал : Кто? Где?

Везде. Вы лемминга видите? Нет? А он есть... обязательно. В голосовалку загляните, там его следы.

эго написал : pechkin, послушайте, зачем вы пишите, если не обладаете какими-то ни было познаниями в сфере страхования?

Я обладаю опытом общения с СК как пострадавший. По их законам мой автомобиль имеет износ 90 % и выплачивали мне копейки. Повезло только в первый раз. По совету друзей обратился сразу в НЭ. Они насчитали 170 тыс, с учётом износа 110 тыс., СК выплатила 70 тыс. Потом СК эту лавочку с НЭ прикрыли и по правилам первичный осмотр только у экспертов СК. Во второй раз мне за 30 тыс. ремонт в гаражах у частников Ск выплатила 11500. Какой там нафиг моральный вред? Мне бы выплатили бы, что бы я из б/у деталей, да в гаражах мог отремонтировать свой авто...

эго написал : Специально для Вас объясняю

Спасибо, но я ни чего не понял. Можно по-русски? Что было до (а я этой малины не заметил) и как стало сейчас. Про "моральный вред" можно не писать, у меня губы обветрились, боюсь оборжаться, как бы хуже не было...

Serg написал : Александр, проблема не в этом, проблема в том, что надо чтобы система работала правильно, а не претензии к гаржданину предъявлять, когда она сплоховала.

Система однозначно должна работать правильно... Но когда человек сначала говорит одно потом другое, то как минимум в одном случае он лжёт.

Serg написал : Понятой, как выясняется, был один.

Сначала он говорит что пригласили двух понятых, потом выясняется, что понятой был один... Интересно со скольких промилле в глазах двоиться начинает?

Serg написал : Вариантов - тьма. Углубляться не буду.

Хотя бы один? Если человек лжёт в камеру (поскольку позже заявляет, что всё было иначе...) то можно ли верить ему в остальном?

Alex___dr написал : Но когда человек сначала говорит одно потом другое, то как минимум в одном случае он лжёт.

На сколько я понял, по мнению некоторых участников этой беседы, ложь человека вроде как нормально и ни чего страшного. Другое дело "система", которая, видимо состоит из других частей, отличных от людей.... Хотя, в данном случае, враньё было только за "человеком".

Alex___dr написал : Но когда человек сначала говорит одно потом другое, то как минимум в одном случае он лжёт.

Это вообще свойственно людям...

Люди, как люди. Любят деньги, но ведь это всегда было... Человечество любит деньги, из чего бы те ни были сделаны, из кожи ли, из бумаги ли, из бронзы или золота. Ну, легкомысленны... ну, что ж... обыкновенные люди... в общем, напоминают прежних... квартирный вопрос только испортил их... (С)

Система врать не должна, для этого ее и создавали.

pechkin написал : Хотя, в данном случае, враньё было только за "человеком".

Ну да, конечно, инспекторы врать не могут, они могут только искренне заблуждаться :D

Serg написал : Это вообще свойственно людям...

Так то оно так... Только врать под (причем запись может увидеть каждый желающий... ) запись - верх глупости...

Alex___dr написал : Так то оно так... Только врать под (причем запись может увидеть каждый желающий... ) запись - верх глупости...

Согласен, но это - проблемы личности, а здесь мы обсуждаем систему. Очень печально на основании некорректного поведения человека давать какие-то поблажки системному сбою.