24.12.2012 в 02:05:02
Многорук написал : Вы нарочно пытаетесь запутать или прикидываетесь?
Тут все предельно ясно - Вы считаете, что человек только тогда протестует против закона, когда считает себя потенциально пострадавшим. Никто здесь, ну может быть, кроме Вас, не считает себя потенциально пострадавшими.
pechkin написал : А инспекторы, видя неисправность своего оборудования, и предложили актёру проехать и сделать медосвидетельствование. Но он бормотал что-то типа "да, я вижу 0,2, но опаздываю на съёмку и ни в какие стационары не поеду".
Протокол отказа от медосвидетельстования?
pechkin написал : Подписал протокол и усвистел.
Он пьяный поехал по своим делам?... Вы о чем? Если это так - то грош цена нашей правоохранительной системе.
pechkin написал : А если я в дребодан бухой вывалюсь из машины, откажусь вообще куда-либо дуть, то мне что, на суде требовать чек от инспекторов с правильной датой?
То Вы должны очнуться в КПЗ и вызвать своего адвоката :)
pechkin написал : Разговор может быть совсем коротким: "вы пьяны, от вас пахнет алкоголем" - "да, я выпил, давайте подпишу протокол со своим признанием". Ни каких чеков, ни каких батареек суду не нужно.
Надеюсь, Вы еще раз прочтете, что написали и осознаете, что инспектора, после признания человека пьяным по протоколу отпускают его ехать по своим делам за рулем - это идиотизм той же степени, как живые щиты на дорогах.
24.12.2012 в 02:13:57
Serg написал : Он пьяный поехал по своим делам?... Вы о чем? Если это так - то грош цена нашей правоохранительной системе.
Вообще-то, Башаров из-за потеряного времени поросил гайцев его самого отвезти на съёмку. Они его с люстрой и ветерком отвезли, за что он им был благодарен. Посомтрите всё-таки ролик, где актёр сам всё рассказывает.
Serg написал : Надеюсь, Вы еще раз прочтете, что написали и осознаете, что инспектора, после признания человека пьяным по протоколу отпускают его ехать по своим делам за рулем - это идиотизм той же степени, как живые щиты на дорогах.
Фразу "ехать дальше по своим делам" Вы понимаете исключительно в контексте "так же за рулём своей машины, за которой и приняли". Т.е. если бы человек "поехал дальше" на попутном моторе, то это не было бы торжеством правосудия, по-вашему?
24.12.2012 в 02:23:18
pechkin написал : Посомтрите всё-таки ролик, где актёр сам всё рассказывает.
С какого перепуга они его на съемку повезли? У них так принято - убыть с места работы по своим делам? Ну бред же ведь, неужели Вы сами не видите?
pechkin написал : Фразу "ехать дальше по своим делам" Вы понимаете исключительно в контексте "так же за рулём своей машины, за которой и приняли". Т.е. если бы человек "поехал дальше" на попутном моторе, то это не было бы торжеством правосудия, по-вашему?
После нарушения закона следуют обязательные формальности - и заявление о том, что у нарушителя нет времени на их соблюдение как-то плохо вяжутся с беспристрастной Фемидой.
24.12.2012 в 02:44:40
Serg написал : С какого перепуга они его на съемку повезли? У них так принято - убыть с места работы по своим делам?
Отвезли по доброте душевной. Место работы гайцев - улицы города. Их дела - помогать людям. Фрмально они всё соблюли.
Serg написал : После нарушения закона следуют обязательные формальности - и заявление о том, что у нарушителя нет времени на их соблюдение как-то плохо вяжутся с беспристрастной Фемидой.
Вы о чём? Формальность - это протокл. Он составлен и подписан. Актёр отказался ехать на МЕД освидетельствование в стационар. И это его право.
24.12.2012 в 16:08:53
Serg написал : Честному человеку бояться нечего
как раз РашенЭдишен скорее будет расстреливать честных и конфисковывать в свою пользу АМ. :)
24.12.2012 в 16:13:15
кстати пока мы тут творчество "юриста" обсуждаем ГосДумка решила его переплюнуть и пополнить КоаПП чудесными поправками про мешающие обзору девайсы установленные на лобовом и боковым стеклах...
24.12.2012 в 18:14:00
pechkin написал : Стесняюсь спросить, а Вы кто такой
:applause:Любознательный Вы наш. Да спрашивайте, не надо стесняться! Вам ведь нечего стесняться, ваши помысли чисты как лист бумаги. Кстати фраза "А ты кто такой" весьма сочетается с фразой "Сам дурак". Рекомендую ;)
Уймите свой очередной баттхёрт, и всё же сначала дочитайте, а потом уж, ладно, кидайтесь терзать протёртые клавиши. Если ошиблась система, а надеюсь вы хоть не будете утверждать, что полиция не часть системы, так вот ошибка системы равносильна признанию своего поражения, со всеми вытекающими... И не важно, что говорил, или что думал, или что подписывал актёр, вообще не важно. Система облажалась, значит актёр невиновен! Аминь! А дальше пусть система сама наказывает, тех придурков, которые так систему подставили. И не стесняйтесь спрашивать, я всегда к вашим услугам :)
24.12.2012 в 22:56:04
johnlc написал : кстати пока мы тут творчество "юриста" обсуждаем ГосДумка решила его переплюнуть и пополнить КоаПП чудесными поправками про мешающие обзору девайсы установленные на лобовом и боковым стеклах...
Вроде, уже "поперхнулись"..., хотя ???, нахрена "ИМ" лишние доки в виде, допустим, видеорегистратора?, он хоть и вне закона на сей день, но...,
24.12.2012 в 23:34:36
Serg написал : Никто здесь, ну может быть, кроме Вас, не считает себя потенциально пострадавшими.
То есть, говоря что в какой-то момент Вас(или кого-то другого) может остановить инспектор и совершить беззаконие("развод") при помощи закона 0.0 промилле, Вы (или кто-то другой) не считаете себя потенциально пострадавшим? :confused: Вам не кажется что Вы противоречите сами себе?
johnlc написал : ГосДумка решила его переплюнуть и пополнить КоаПП чудесными поправками про мешающие обзору девайсы установленные на лобовом и боковым стеклах...
И Вы "ведётесь" на подобную "утку" ? :)
25.12.2012 в 00:54:48
pechkin написал : Вы о чём? Формальность - это протокл. Он составлен и подписан. Актёр отказался ехать на МЕД освидетельствование в стационар. И это его право.
Если нет документального подтверждения освидетельствования (алкотестер не выдал чек) - должен быть составлен протокол об отказе от медосвидетельствания, насколько я понимаю - за подписями двух понятых. Он есть?
johnlc написал : как раз
Это был сарказм.
Многорук написал : То есть, говоря что в какой-то момент Вас(или кого-то другого) может остановить инспектор и совершить беззаконие("развод") при помощи закона 0.0 промилле, Вы (или кто-то другой) не считаете себя потенциально пострадавшим?
Не считаю.
25.12.2012 в 01:14:51
Serg написал : Не считаю.
Так чего же так рьяно отстаиваете свою точку зрения, если уверены что с Вами такого не произойдёт? Я понял, Вам за державу обидно. ;)
25.12.2012 в 01:21:16
Valeriy68 написал : Уймите свой очередной баттхёрт,
Вообще-то, это Вы получили пинок от системы и боль свою пятиточную сами унимаете здесь, вымазывая всё вокруг себя.
Valeriy68 написал : Если ошиблась система
Ещё раз, в чём ошиблась? Чеки-батарейки? Они есть часть системы или же служат доказательством вины не для суда, а для самого "пострадавшего"? Иными словами, если меня остановил инстепктор и говорит мне, что от меня пахнет бухлом, а я ему скажу что, да, выпил чуть и откжусь куда-либо дышать и подпишу протокол с признанием, то без чека и батареек я тоже "значит, невиновен"?
Valeriy68 написал : Кстати, фраза "А ты кто такой" весьма сочетается с фразой "Сам дурак"
Кстати, фраза была чуть длиннее и обозначала она "с какого хрена Вы в таком тоне со мной разговориваете". И ни каких дураков.
Valeriy68 написал : И не стесняйтесь спрашивать, я всегда к вашим услугам
С этого момента? До этого я раз пять спрашивал о том, как Вас разводили полицаи, прежде, чем Вы ответили. Собственно, и "я к вашим услгам" Вы прицепили к моему вопросу, на который так и не ответили. Ну и ладно. Раз рвётесь в услуги, то в этом посте есть уже четрые знака вопроса.
25.12.2012 в 02:50:46
Serg написал : Если нет документального подтверждения освидетельствования (алкотестер не выдал чек)
А все ли гаишные алкометры должны выдавать чеки? Я точного списка алкометров, допущенных для использования в гибдд не нашёл, но те, что есть -
Serg написал : должен быть составлен протокол об отказе от медосвидетельствания
Направление на медосвидетельствование инспектр может выдать только в случае, если он не удовлетворён результатами своего алкотестера, когда покзания нулевые, а состояние явно нетрезвое, о чём и должен написать в протоколе. В данном случае, звезде было предложено пройти мед освидетельствование как дополнительный тест, ввиду неисправности принтера тестера. И т.к. актёр не отклонился и прошёл первичное освидетельствование, то медецинское освидетельствование нужно было только ему самому и уклонение в этом случае не засчитывается. Как вариант, на мед освиедетельствовании может настаивать сам водитель, когда он не согласен с результатами освидетельствования. А вот это уже нужно записывать в протокол.
Serg написал : насколько я понимаю - за подписями двух понятых. Он есть?
Протокол есть, в котором вроде как и написано типа "выявлено 0.2 очка". Актёр это дело подписал со своим согласием. Было и двое понятых. И это всё со слов самой же звезды. Не пойму, где развод?...
25.12.2012 в 08:33:37
Многорук написал : "ведётесь" на подобную "утку" ?
Не совсем ужо и "утка", Омские, по моему, "законокрючники" внесли данное предложение,
25.12.2012 в 08:50:35
pechkin написал : До этого я раз пять спрашивал о том
Добрый наивный, немного чудаковатый Печкин :) вы выбрали неверную тактику "задать сто глупых вопросов" и из поста в пост требовать на них ответа. Вы становитесь предсказуемым, и я в растройстве, такой собеседник сдулся... :p
Пы-сы. Догой вы наш писатель, вы слишком многословны.
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
Присоединяйтесь к самому крупному DIY сообществу