0.0 промиле -это приговор!

Valeriy68 написал : А вы это на себя сразу спроецировали?

Я говорю о людях вообще. О тех кто не разделяет Вашу точку зрения в предложенном Вами контексте. Или Вам доставляет удовольствие унижать тех, кто имеет свою точку зрения? Повторюсь, проблема с 0.0 промилле раздута специально, для того что бы понять это не надо быть семи пядей во лбу. Я не совсем согласен с Вами, значит Ваше высказывание относится и ко мне.

Valeriy68 написал : Закон есть закон.

Когда человек становиться потенциально пострадавшим, сразу вспоминает про закон. Я уверен что когда человек совершает противоправное действие, пусть даже самое мелкое, о законе думает в последнюю очередь. И не надо кричать что все святые:)

Карательное правосудие, ёпть!

Serg написал : Ясно, что мухлюют две стороны, к физлицу у меня претензий нет, а вот система так поступать не должна.

Я вижу мухлёж только с одной стороны, со стороны актёра. Он так много сделал и наговорил противоречивого, что это выглядит как попытка вывернуться. А инспектора, скорее, просто облажались и сделали плохо своё дело. А с другой стороны, что им делать в подобной ситуации? Прибор показал алкоголь, но чек распечать не смог. Им что, нужно было сказать "ваше счастье, счастливой дороги"? Но были же ДВОЕ понятных, о которых сказал и сам актёр, и которые видели показания алкотестера. Да и сам актёр вроде как не отрицал изначально, что алкоголь у него был и охотно ( с его же слов) подписал протокол о своей вине.

Valeriy68 написал : Закон есть закон.

Мы все посталены в такое положение, что почти всё время вынуждены нарушать те или иные законы. Причём, себе мы позволяем нарушать и это, типа выживаем, как можем. Но в отношении власти, мы почему-то более строги, чем они к нам? Мне, например, неоднократно приходилось обосновывать свои противозаконные действия и после выслушивания почти всегда решались в мою пользу. И в те моменты закон не был законом, а были нормальные человеческие отношения.

Serg написал : поскольку прецедент может легко повторится.

Для кого и каким образом? Если знать приблизительно порядок освидетельствования и быть уверенным в совей правоте, то побоных случаев .... хотя, если начать пальцы гнуть "покажите сертификат на алкотестер, да я вам ни куда дуть не обязан".... вякое может быть.

Печкин, вникните что я скажу, прежде чем опережая собственные мысли, по клаве стучать.

Если государство будет рассуждать примерно так - закон конечно хорошо, но иногда его можно и нарушить, ну так, чуток, для дела... Так вот с того момента как правовая и судебная и исполнительная система будет делать исключения из закона и процессуальных норм, то сразу такое государство начинает катится в тар-тарары. Как это происходит у нас в рашке. И не важно как обманывают граждане государство, не важно, что они воруют, и сколько они пьют. При любом раскладе полицай, как часть государственной машины, должен блюсти букву закона. Любое нарушение со стороны полицая, должно автоматически в суде рассматриваться в пользу ответчика. А если полицай не умеет работать и соблюдать нормы права, то пинка ему, не надо тогда работать в полиции, пусть сначала протокол научится оформлять без ошибок, да в школе полицайской экзамен на знания законов сдаст. Иначе накой фиг полицаю даны такие полномочия? А у нас полицай только думает, как карман набить свой, и где слаще пожрать. А между прочим полиция с наших налогов зарплату получает, и никто их за уши на службу идти не тянет. Сами идут, а потом стонут о тяжкой службе, только никто добровольно не уходит. Значит есть за что служить, значит и спрашивать с них надо строго, значит и суд должен учитывать их ошибки в нашу пользу, чтобы эти слабоумные на них учились и впредь ляпы не допускали.

Valeriy68 написал : Сам всегда это говорю. Закон есть закон. Смухлевав один раз для "добрых целей" появляется стойкая потребность мухлевать себе в карман. Нельзя притягивать доказательста за уши, наш суд и так судит по понятиям, а не по процессуальным нормам.

Можно вспомнить фильм - "Место встречи изменить нельзя" и императив Жеглова "Вор должен сидеть в тюрьме" и методы, какими он добивался этого, подбрасывая кошелек в карман воришки. Я этот фильм смотрел первый раз пацаненком, и до сих пор помню, что меня сильно покоробила эта методика - ну как же так, практически чекист, человек с чистыми руками и холодной головой и вдруг мухлюет с законом. С годами я понял, в чем дело, что правоохранительные органы во имя достижения "справедливости" готовы подтасовывать факты... как говорил Ницше, "тот, кто борется с чудовищами, должен остерегаться того, чтобы самому не стать чудовищем".

Многорук написал : Я уверен что когда человек совершает противоправное действие, пусть даже самое мелкое, о законе думает в последнюю очередь.

Это Ваше мнение - и тем хуже для Вас, что Вы потенциально готовы нарушить закон, не надо его приписывать всем здесь присутствующим.

СПЕЦ написал : Карательное правосудие

Да, и уже давно.

pechkin написал : А инспектора, скорее, просто облажались и сделали плохо своё дело.

Инспектора не люди здесь - а часть системы. Облажалась система - и она лажается уже давно и в гораздо серьезных ситуациях.

pechkin написал : Но были же ДВОЕ понятных, о которых сказал и сам актёр, и которые видели показания алкотестера.

Да элементарно, есть подписи, есть паспортные данные - если их было двое - почему не вызвать на суд и не ткнуть в нос Башарову его ложь, если это ложь? А если не ложь - то значит инспекторы и в протоколе написали вранье...

pechkin написал : А с другой стороны, что им делать в подобной ситуации? Прибор показал алкоголь, но чек распечать не смог. Им что, нужно было сказать "ваше счастье, счастливой дороги"?

именно так - причем по закону - проблемы севших батареек - проблемы полицаев , орудие производства надо в надлежащем виде содержать..

johnlc написал : орудие производства надо в надлежащем виде содержать..

Это не просто орудие производства, это орудие заработка, на него молится надо, холить и лилиять, пыль сдувать и целовать как икону. Что за полицай такой несерьёзный попался ;)

http://www.youtube.com/watch?v=zPuOgw6VENE

johnlc написал : именно так

Можно ведь было на медосвидетельствование отвезти... но не повезли - отчего? И так сойдет? Полицейский ведь вне подозрений? Причем один сказал, что батарейки сели, другой - что бумага закончилась, слава богу третьего не было :)

Serg написал : но не повезли - отчего? И так сойдет?

терзают меня сомнения что "судья Дредд" скоро из фантастики перекочует в реальность РашенЭдишен.

johnlc написал : терзают меня сомнения что "судья Дредд" скоро из фантастики перекочует в реальность РашенЭдишен.

Давно рекомендовано к применению, с одной поправкой - не надо тратить время на чтение протокола и прочие глупости, снайперская винтовка и вертолет.

ССБ в свою очередь будет просто отстреливать судей, которые "показалось" коррупционны.

Честному человеку бояться нечего.

Valeriy68 написал : Так вот с того момента как правовая и судебная и исполнительная система будет делать исключения из закона и процессуальных норм, то сразу такое государство начинает катится в тар-тарары. Как это происходит у нас в рашке. И не важно как обманывают граждане государство, не важно, что они воруют, и сколько они пьют. При любом раскладе полицай, как часть государственной машины, должен блюсти букву закона. Любое нарушение со стороны полицая, должно автоматически в суде рассматриваться в пользу ответчика. А если полицай не умеет работать и соблюдать нормы права, то пинка ему, не надо тогда работать в полиции, пусть сначала протокол научится оформлять без ошибок, да в школе полицайской экзамен на знания законов сдаст. Иначе накой фиг полицаю даны такие полномочия? А у нас полицай только думает, как карман набить свой, и где слаще пожрать. А между прочим полиция с наших налогов зарплату получает, и никто их за уши на службу идти не тянет. Сами идут, а потом стонут о тяжкой службе, только никто добровольно не уходит. Значит есть за что служить, значит и спрашивать с них надо строго, значит и суд должен учитывать их ошибки в нашу пользу, чтобы эти слабоумные на них учились и впредь ляпы не допускали.

В этом я с Вами полностью солидарен!

Serg написал : Вы потенциально готовы нарушить закон, не надо его приписывать всем здесь присутствующим.

Где я это сказал?

Serg написал : Это Ваше мнение - и тем хуже для Вас

Чем моё мнение может быть хуже для меня?

Многорук написал : Где я это сказал?

Вот здесь:

Многорук написал : Когда человек становиться потенциально пострадавшим, сразу вспоминает про закон.

Многорук написал : Чем моё мнение может быть хуже для меня?

Прочитайте всю фразу до конца - все поймете :)

Serg, Вы нарочно пытаетесь запутать или прикидываетесь? Какая связь между "Когда человек становиться потенциально пострадавшим, сразу вспоминает про закон." и

Serg написал : Вы потенциально готовы нарушить закон, не надо его приписывать всем здесь присутствующим.

? Слово потенциально и закон? Я никого не призываю нарушать закон! Да, закон с 0.0 промилле не доработан, но это не значит что он глупый. п.с. человек может нарушить кучу законов и даже знать об этом не будет.

Serg написал : Это Ваше мнение - и тем хуже для Вас, что Вы потенциально готовы нарушить закон, не надо его приписывать всем здесь присутствующим.

Вы как-то может знаки препинания поменяйте. Что я прописываю? Своё мнение? Так для этого и собрались:) . Готов нарушить закон? Я такого не писал.

Serg написал : Можно ведь было на медосвидетельствование отвезти... но не повезли - отчего?

А инспекторы, видя неисправность своего оборудования, и предложили актёру проехать и сделать медосвидетельствование. Но он бормотал что-то типа "да, я вижу 0,2, но опаздываю на съёмку и ни в какие стационары не поеду". Подписал протокол и усвистел.

Ещё раз. Гайцы проводят на дороге освидетельствование, которое не есть последняя инстанция в установлении алкогольного опьянения. Само освидетельстование может проводиться разными методами. Разговор может быть совсем коротким: "вы пьяны, от вас пахнет алкоголем" - "да, я выпил, давайте подпишу протокол со своим признанием". Ни каких чеков, ни каких батареек суду не нужно.

А если я в дребодан бухой вывалюсь из машины, откажусь вообще куда-либо дуть, то мне что, на суде требовать чек от инспекторов с правильной датой?

Люди! То, что у нас гинлая судебная система, я знаю и не отрицаю. Но ваш пример с актёром ещё более гнилостный. Ни кто там ни кого не разводил. Одни делали своё дело как могли (ещё раз - актёры было предложено пройти мед освидетельствование), а другой дико спешил, надеясь потом решить свои проблемы.

Valeriy68 написал : Печкин, вникните что я скажу, прежде чем опережая собственные мысли, по клаве стучать.

Стесняюсь спросить, а Вы кто такой, что бы:

• во-первых, мне посылать подбные послания в такой манере. Вы мне кто - начальник, наставник? Или Ваши мысли прошли где-то канонизацию теперь все должны думать в таком же контекте?
• во-вторых, говорить о всей гос. машине в однозначном всеразрушающем плане. Вы что - пытаетесь поднять промышленность, науку, образование, культуру?