0.0 промиле -это приговор!

LexxM написал : И, судя по всему, гаишники.

Нет, эти только пользуются.

Valeriy68 написал : но вас постоянно, как мальчишку надо тыкать в свои же высказывания.

Дядь, ткните ещё раз: я не знаю ни одного человека, который бы пострадал без вины. И в этой ветке пока не появилось ни одного* человека, который бы пострадал просто так. Из этого следует, то я не знаю о том, то гаишники берут взятки? Коррупция от виновности самого водителя. Отчасти, и не малой, конечно же, из-за судебной системы. За свою вину реально дешевле расплатиться на месте, чем потом делать всё по-честному. И условно по-чесному. Основная тактика адвокатов в решении "лишенческих" дел - это затягивание процесса, а потом закрытие его за сроком давности. Причём виноват человек или нет - дело десятое.

*теперь про Вас.

Valeriy68 написал : Я же вам рассказывал как меня нахлобучили (развели) и лишили прав на четыре месяца.

Я не знаю до конца подробностей Вашего дела. Знаю только то, что в суде не рассматривали фото, на которых запечетленно отсутствие разделительной полосы. Но суд - это не последняя инстанция. Есть ещё кассация, прокурорский надзор. Там что, тоже не захотели посмотреть на фотографии? Как я уже писал выше, адвокатское дело - это затягивание процесса. И первым пунктом является именно проигрыш дела в первой инстанции. И ко всему этому, как я тоже уже писал, учитывается наличие неоплаченных штрафов. Если судья видит перед собой стопку штрафов "потерпевшего", который при этом пытается как-то оправдываться, то это выглядит как-то нелепо со стороны последнего. К тому же. В чём Ваша претензия? В том, что типа сплошной не было? А если так, по совести? Сложный поворот, как Вы писали, скорость сбавлять не то что в лом, но как-то не по-мужски. Решили, опять же, сложный поворот спрямить за счёт встречной полосы. Разделительная стёрта? Так Вы же не один такой там спортсмен вваливает в поворот.... А то, что этот поворот сложный и для тех, кто едет на встречу, это, видимо, в расчёт не берётся.
Но это так, не для суда и для осуждения. Для размышления, как-то...

AndyMirror написал : Ноль придумали математики.

А давайте -1 - а у кого превышение - отбирать все и ссылать на вечное поселение в Сибирь :)

Serg написал : А давайте -1 - а у кого превышение - отбирать все и ссылать на вечное поселение в Сибирь :)

Ну вот. ;) И не ссылка а штрафик от ДАМа.

LexxM написал : Мне кажется, они лукавят.

Про лукавство я написал выше. А настоящее лукавство здесь:

LexxM написал : Как Вы не понимаете? Эти 0,3 нужны не для того, чтобы пить за рулём, а для того, чтобы меньше было поводов к вымогательству.

Давайте посомтрим правде в глаза или, как говорят буржуи, фейсу в реальность. Нам эти 0.3 (а для некоторых и 0.6) нужны для того, что бы спокойно садиться за руль "после вчерашнего". Да и бутылочку пивка можно пропустить. Почему бы и нет, если всё равно уложимся в антивымогательные нормы?

LexxM написал : Если Вы уверены, что не пили, а алкоголь показывает неисправный прибор, то не откажетесь проехать на освидетельствование. А вот при нуле в законе уже не будет уверенности, что при освидетельствовании покажет ноль.

Тут нужно расставить точки над "ё". Есть понятие "освидетельствование". Это действия дорожного инспектора направленные на выяснения состояния водителя. Это и визуальный осмотр, оценка поведения, реакции, дикции, работы вестибулярного аппарата и пр., а так же анализ выдыхаемого воздуха как совим носом, так и карманным алкотестером. Всё это, по большому счету, первичная и субъективная оценка и здесь бывают случаи некоторого давления инспекторов на водителей, которые неуверенно себя чувствуют (недавно пили). Но этот осмотр далеко не последняя инстанция. По мимо этого есть ещё и медицинское освидетельствование. И делается это мед. освидетельствование в стационаре, с несколько другим оборудованием, нежели то, что есть у инспекторов. Но до неё мало кто доходит. Кто-то знает, что зелёный змий действительно не весь вышел из организма и приговаривает себя на месте, кого-то, кто действительно уверен в своей трезвости, отпускают с миром...

LexxM написал : Врачи же говорят, что нуля алкоголя в организме не бывает.

Неповерите. У меня и кариес, и кефиром не брезгую, и кислотность повышенная, что иногда к горлу подкатывает, но приборы всегда показывали 0.0.

http://zabarankoi.mirtesen.ru/blog/43161375861/15procent-voditeley-lishili-prav-menee-chem-za-0,2-promille

Более 12 процентов водителей лишены прав за управление автомобилем при наличии в выдыхаемом воздухе менее 0,2 промилле, пишет «Российская газета». Эти результаты озвучил зампред комитета Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству Вячеслав Лысаков, выступающий за возвращение предельно допустимой нормы содержания алкоголя в крови и выдыхаемых парах водителя в 0,3 промилле.

В сентябре за пьянство за рулем в Москве лишилось прав 944 водителя, из них в 51 случае опьянение составило менее 0,1 промилле, 87-ми случаях – менее 0,2. По некоторым данным судьи лишали водителя прав за 0,03 промилле, что даже не укладывается в погрешность прибора - 0,046.

С учетом того, что в данный момент законодательство в отношении нетрезвых водителей ужесточается, вплоть до введения уголовной ответственности до 3 лет лишения свободы за повторную пьянку за рулем, введение минимально допустимой нормы необходимо. Общество автомобилистов России в данный момент собирает подписи в интернете в поддержку инициативы, однако «Единая Россия» отклонила 0,3 промилле в первом чтении, пишет издание Finamauto.

pechkin написал : приборы всегда показывали 0.0.

Не поверите, но это не аргумент. То, что ткакое-то событие никогда ещё не случалось, не означает, что оно не случится никогда. В этой ветке были слова (да и по жизни так должно быть), что закон должен быть разумным. В данном случае разумность закона вызывает сомнения у очень большого количества народа. Вы действительно считаете, что все они алкоголики и только спят и видят, как нажраться за рулём? А история нам говорит, что ужесточение мер не приводит к исправлению ситуации. А тем более в странах с высоким уровнем коррупции на всех уровнях.

LexxM написал : Вы действительно считаете, что все они алкоголики и только спят и видят, как нажраться за рулём?

Он действительно так считает - неужели этого не видно из обсуждения? И такие предположения - просто моральная распущенность.

LexxM написал : В этой ветке были слова (да и по жизни так должно быть), что закон должен быть разумным.

Я неоднократно писал в этой ветке, что 0.0 - это перегиб. Но с другой стороны примеры какие-то непутёвые. С другой стороны, с чего вы взяли, что прибор не будтет "грешить" сверху установленной нормы?

LexxM написал : Вы действительно считаете, что все они алкоголики и только спят и видят, как нажраться за рулём?

Нажраться за рулём? Конечно, нет... А вот чуть себе позволить - почему бы и нет? Бутлочку пива пропустить или там шампусика в гостях - милое дело. Или там спохмелюги за руль сесть. Вот это нам нужно.... для борьбы с коррупцией.

LexxM написал : То, что ткакое-то событие никогда ещё не случалось, не означает, что оно не случится никогда.

Шанс, конечно, есть. Судя по приведённой выше статистике - 51 чел. с менее 0.1 на 950 лишённых. Если грубо округлить, то вероятность приблизительно 0,5%.

pechkin написал : С другой стороны, с чего вы взяли, что прибор не будтет "грешить" сверху установленной нормы?

А вот это уже что-то новенькое... мы должны доверять приборам и актам их поверки, поэтому здесь уже явно будет замешан злой умысел - и бездоказательно такие обвинения разбрасывать нельзя.

pechkin написал : с чего вы взяли, что прибор не будтет "грешить" сверху установленной нормы?

Нет, всё же не понимаете. Разговор не о погрешности карманного алкотестера. Стационарные приборы с каталитическими датчиками не в пример точнее китайских тестеров с полупроводниковыми. Уверен, что не пил - требуй экспертизу. Вероятность того, что стационар покажет превышение (при условии, что, действительно, не пил) значительно ниже при пороге 0,3 нежели при нуле. Тем более, что порога-то и нет. Даже 0,001 пойдёт в дело. Ноль - и всё! А физиология не в счёт.

pechkin написал : Шанс, конечно, есть.

Хорошо, что признаёте.

pechkin написал : вероятность приблизительно 0,5%.

А знаете, никому не захочется оказаться в числе этих 0,5%. И при случае плевать будет на теорию вероятности. Просто будет больно и обидно.;) Не отучит этот дурной закон пить за рулём. Здесь сможет помочь только неотвратимость наказания, причём, независящая от рангов и должностей. Вы же сами об этом говорили.