0.0 промиле -это приговор!

Многорук написал : Где развод?

С 1-й минуты смотрите, когда инспектор вынул чито-то из кармана предложил дунуть. Это что?, по правилам ПДД?, если нет -зачем?, и потом сам согласился с тем, что ента штучка, мягко говоря.... - 1м. 50сек. И зачем он тогда все эти телодвижения совершал? Взял бы да и сделал все по закону сразу, о чем его и просил водитель. Попытка была, но неудачная. :p:p:p

pechkin написал : Попыток развода - да, действительно много. Но реально трезвых людей сколько пострадало? Ссылки можно?

Согласись человек из "моей" ссылки с "законными" требованиями инспектора - результат мог быть плачевным, как минимум - взятка. И потому он правильно настаивал на протоколе и понятых. В нем, (протоколе), наверняка было бы указано, что внешних признаков опьянения, перед освидетельствованием, не было. Опять же если понятые были бы "независимыми".

NNN написал : Если китайцы запустят в производство прибор с такой точностью, но с цифирью в пять знаков после запятой

Почему если? Прибор уже запущен, присутствует на рынке и, главное, имеется в перечне. Алкотестер PRO-100. У него основная погрешность +/-0,048, дополнительная 1,5 доли от основной (+/- 0,072). Т.е. суммарная +/-0,12, а на дисплее три цифры после запятой.

Gru написал : Почему если? Прибор уже запущен, присутствует на рынке и, главное, имеется в перечне. Алкотестер PRO-100.

Цена "веселая" - http://www.medteh-ptp.ru/shop/UID_5781.html, но "отбить" ее, с таким подходом к "делу" + законами, можно за пару часов. :swoon

Без всяких разводов: - останавливает гаец, берет ваши документы и протягивает прибор. Вы уверенный в своей трезвости - дуете. Прибор показывает 0,048. Гаец молча составляет протокол и изымает водительское удостоверение. Вы ему: - я требую мед. освидетельствования! Он вам: - а зачем? Мне достаточно показаний прибора! Если вам освидетельствование нужно для суда, то во-он там автобусная остановка - в добрый путь, и до встречи в суде!... Суд не видит оснований не доверять сотруднику ГАИ, ваша справка к делу не подшивается и прощай права!

"И чисто ради уточненья..."(с)

Baho написал : Без всяких разводов: - останавливает гаец, берет ваши документы и протягивает прибор. Вы уверенный в своей трезвости - дуете. Прибор показывает 0,048.

Прибор не может показать 0,048. Он покажет 0,049.

Baho написал : Гаец молча составляет протокол и изымает водительское удостоверение. Вы ему: - я требую мед. освидетельствования!

К сожалению, у нас для того чтобы спокойно ездить мало знать ПДД, надо знать еще и другие НПА. Соответственно, не нужно говорить - "я требую медицинского освидетельствования", нужно писать в протоколе "С результатами освидетельствования не согласен. Требую медицинского освидетельствования".

Baho написал : Он вам: - а зачем? Мне достаточно показаний прибора!

Он не может так сказать. Не имеет права. Обязан отвезти на медицинское освидетельствования. Отказом он нарушает требования административного регламента, а Вам дает полное право на обоснованный звонок по 02 с изложением ситуации.

Gru написал : "И чисто ради уточненья..."(с) Он не может так сказать. Не имеет права. Обязан отвезти на медицинское освидетельствования. Отказом он нарушает требования административного регламента, а Вам дает полное право на обоснованный звонок по 02 с изложением ситуации.

Наоборот - когда гаец предлагает освидетельсвование, то отказ водителя трактуется не в его пользу. У инспектора ГАИ задача не кататся по мед. учереждениям, а изымать права (по регламенту). Инспектор имеет полное право отказать водителю в его требованиях по освидетельсвованию, а водитель (это теперь его проблема) пусть пишет что хочет, читать никто не будет.

Baho написал : когда гаец предлагает освидетельсвование, то отказ водителя трактуется не в его пользу.

Кем трактуется? Сам отказ от освидетельствования на месте может только являться основанием для направления на медосвидетельствование.

Baho написал : У инспектора ГАИ задача не кататся по мед. учереждениям, а изымать права (по регламенту).

Вы путаете закон и понятия. По закону (регламенту) у инспектора задача - осуществление контроля и надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. По понятиям у инспектора задача срубить бабло, выполнить указания непосредственного начальника и не подставить свою задницу.

Baho написал : Инспектор имеет полное право отказать водителю в его требованиях по освидетельсвованию, а водитель (это теперь его проблема) пусть пишет что хочет, читать никто не будет.

1. Если требование будет записано в протоколе, то это является основанием для направления на медицинское освидетельствование и ненаправление уже требует обоснования. Простое - не хочу, не прокатит. Даже в наших судах.
2. Читать будут. И комбат перед направлением дела в суд и судья. Подставляться с такими явными косяками ни один судья не будет.

Gru, как всегда - чётко и понятно. Но есть пару впросов.
Как же тогда разводят действительно трезвых водителей? Или это народный фольклор, сочинённый пострадавшими с мизерным, но все же алкоголем в крови?

Доставить на мед. освидетельствование обязаны (именно обязаны) инспектора или это право и обязанность самого водителя?

Директор написал : Согласись человек из "моей" ссылки с "законными" требованиями инспектора - результат мог быть плачевным, как минимум - взятка.

Да не соглашусь. Сколько раз было у меня - проверили документы, дунул, поехал дальше. Читайте выше - гаишный алкотестер - это не последняя инстанция.

Gru написал : Кем трактуется? Сам отказ от освидетельствования на месте может только являться основанием для направления на медосвидетельствование....

Трактуется судом. Отказ от освидетельствования на месте чреват тем, что мед. освидетельствование в клинике будет производиться уже тогда, когда водительское удостоверение "клиента" будет лежать в кармане гайца. А авто медленной скоростью эвакуируется на штрафстоянку. Вероятность того, что после осведетельствования, права вернутся в карман водителя будет определятся судом. И при хорошем истечении обстоятельств, заплатить все равно придется, хотя бы за эвакуатор. а так ... могут и в "тигрятник для профилактики" закрыть. Если дело было в пятницу вечером, до до утра понедельника. И все по закону. Так что, название темы, как говориться - не в бровь а в глаз! Все точно - приговор! Сами гайцы говорят , что не все в органах "нехорошие" - хороших больше! Хочется верить... Однако, человек, который придумал "абсолютный ноль", придумал еще и зимнюю резину для грузовиков...

pechkin написал : Gru, как всегда - чётко и понятно. Но есть пару впросов. Как же тогда разводят действительно трезвых водителей? Или это народный фольклор...

Сам видел: ЖД переезд прямо у уоткрытого шлакбаума стоит некое авто. Просто стоит. Без аварийки и знака. За ним собирается очередь. Самый смелый стоячего объезжает и пересекает переезд. За переездом его тормозят гайцы. Показывают видео. Между делом вопрос к водителю: - уважаемый как вы думаете, какой пункт правил Вы нарушили?

• да он стоял...

• э-э! Да вы похоже, не в адеквате! На алкоголь проверяться будем? В общем так, свободный гражданин правового государства, выбирай: нарушение правил проеза ЖД переезда: двенадцатьпятнадцать пунк три - 1500 рублей, четыре - лишение прав от четырех месяцев, либо дуем в прибор на лишенку в течении полутора лет. В суде будет фигурировать видео с переезда. Сами понимаете, так проезжать переезд, может только неадекват... Лишенка сто процентов! Ну, кто тут смелый в поисках правды? Найдете ли? Что бы Вы из предложенного выбрали? Рискнули бы дунуть будучи абсолютно трезвым? Ну-ну... :)