Самодельная приточка с фильтром

dutf написал : а обогрев отбрасывать - не сильно ли вы поспешили? тэн и автоматика тоже денег стоят. и не спалите ли вы тэн вместе с квартирой?

Сейчас у меня приточка вообще без ТЭНа (труба в стене с козырьком со стороны улицы, и лицевой панелью с паралоновым фильтром со стороны квартиры, которая расположена над электро-конвектором) и всё пока нормально. Вытяжка - в коридоре труба в стене с козырьком со стороны улицы и вытяжным малошумным вентилятором со стороны квартиры. Поэтому брать приточку с ТЭНом не вижу особого смысла.
Кроме того, в перспективе задумываюсь над покупкой компактной приточно-вытяжной установки с рекуператором (Вентс-Микра за 450 у.е.). И тогда подогрев приточного воздуха ТЭНами будет вообще не актуален. Поэтому и фильтры желательно, чтобы распологались в канале, либо с наружной стороны здания.

akylinin написал : Вытяжка - в коридоре труба в стене с козырьком со стороны улицы и вытяжным малошумным вентилятором со стороны квартиры.

Поделитесь опытом, пожалуйста. Не намерзает ли зимой иней у выхода из вытяжного отверстия? И не возникает ли обратной тяги со стороны улицы в квартиру, опять же в зимнее время?

booblerg написал : Поделитесь опытом, пожалуйста. Не намерзает ли зимой иней у выхода из вытяжного отверстия? И не возникает ли обратной тяги со стороны улицы в квартиру, опять же в зимнее время?

Иней я не замечал. На счет обратной тяги - на вытяжном вентиляторе есть обратный клапан в виде плёночки и на козырке есть шторка, которая под действием воздуха приподнимается. При выключенном вентиляторе обратной тяги нету.

akylinin написал : Они имели ввиду, что через установку можно продувать и 150 кубов и 4000 кубов. А вот на счёт того, сколько она будет успевать фильтровать воздуха - есть другой параметр: "Скорость очистки воздуха от летучих органических соединений (С2 – С8) - 10-12 мг/мин". И сколько это в кубах за час - это уже головная боль проектировщика :) .

Они "имелли ввЕду" доверчивых покупателей типа Вас.

Ну задумайтесь о бредятине что одно о тоже "отверстие" может с одинаковыми параметрами струи пропускать. Как 150 так и 4000 кубометров..... Нобель бы перевернулся в гробу.

Цифры про скорость очистки измеряемая в граммах ...... Это вообще мошенничество чистой воды.

При такой "инструкции" воздух всегда будет грязный но юридически данный факт никогда доказать не получится ибо провести тестирование "10-12 мг в минуту". Это бредятина не поддающаяся изучению. В иных условиях кроме лабораторных.

DmKa написал : При такой "инструкции" воздух всегда будет грязный но юридически данный факт никогда доказать не получится ибо провести тестирование "10-12 мг в минуту". Это бредятина не поддающаяся изучению. В иных условиях кроме лабораторных.

Насколько я знаю - рессурс карманных фильтров тоже указан в граммах. Выходит, что это тоже развод, т.к. такой параметр ни о чем не говорит, а просчитать его можно только в условиях лабораторий.

И всё же вернемся к теме. Как вижу предложений НОЛЬ, только неконструктивная критика. Видимо сказывается низкая компетентность критикующих.

akylinin написал : Насколько я знаю - рессурс карманных фильтров тоже указан в граммах. Выходит, что это тоже развод, т.к. такой параметр ни о чем не говорит, а просчитать его можно только в условиях лабораторий. .

Вы путаете все подряд :)

Указанный Вами фильтр разлагает вредные вещества на атомы .... Гы.... И в описание указана производительность по данному процессу. Ответьте на банальный вопрос - если у воздузаборного отверстия поставить флакон духов то какое колличество летучих вещест попадет в фильтрацию и какое колличество фильтром успеет обработаться???? не? Не можете ответить? Правильно.... Так как данный "технический" параметр число лабораторный для тестирования в ваккуме и ни как иначе.

Если же говорть про пылевые фильтры то там все просто - свыше 1 кг пыли определенной фракции фильтр выдержать не сможет ИБО забьется и сопротивление потоку увеличится до безобразия. Но при этом качество фильтрации не уменьшится кстати.

Чувствуете разницу то?

akylinin написал : Как вижу предложений НОЛЬ, только неконструктивная критика. Видимо сказывается низкая компетентность критикующих.

Действительно.... Обратитесь на форум eva.ru - там больше профессионалов и там быстрей Вам помогут С данной чушью.

"кроилово ведет к попадалово" (с) "Скупой платит трижды, а дурак всю жизнь" (с)

DmKa написал : Ответьте на банальный вопрос - если у воздузаборного отверстия поставить флакон духов то какое колличество летучих вещест попадет в фильтрацию и какое колличество фильтром успеет обработаться????

Но мне вот интересно - а как вы сами ответите на этот вопрос, если речь будет идти уже про угольный фильтр? Сколько пройдёт, а сколько отфильтруется? Даже на примере с теме же духами, состав которых вам не известен, так же как и не известная концентрация их паров или аэрозоли в воздухе. Ну и зачем тогда задавать мне глупые вопросы? И что вы так приципились к параметрам тех катализаторов, которые на сайте напечатал какой-то неграмотный манегер? Есть развернутые паспортные данные на те катализаторы, где всё нормально написано, без всяких пёрлов типа "производительность 150-4000 кубов".

DmKa написал : Если же говорть про пылевые фильтры то там все просто - свыше 1 кг пыли определенной фракции фильтр выдержать не сможет

Ну это для меня не было секретом. Я лишь хотел спросить - а как вы этот "1 кг пыли определенной фракции" просчитаете в очищаемом воздухе при определённой производительности? Вдруг он за две недели заполнится? А может и за год?

DmKa написал : "Скупой платит трижды, а дурак всю жизнь" (с)

И на что это намёки? На то что я зажал 1200 баксов на готовую приточку (если так можно выразится)? Видел я эту приточку вживую. Впечатления такие, что её собирали в единичных экземплярах какие-то кулибины в мини-мастерской. Сомнений возникло больше, чем тех денег, которых она стоит. Платить за "конструктор" неадекватные деньги у меня мозгов пока хватает.

DmKa написал : Обратитесь на форум eva.ru - там больше профессионалов

То что там больше профессионалов, чем тут - я даже не сомневаюсь. По крайней мере они не станут оспаривать и подвергать сомнению давно всеми изученные и применяемые на практике принципы фотокатализа со своими достоинствами и недостатками.