Ходоуменшители к "зирка" "зубр"-нт105

суворовец написал : мы же пытаемся мудрить из того, что нас окружает

Исходники диктуют схемы, может Ваш вариант и есть нужный выход в конкретной ситуации. Но всё же...

суворовец написал : Вполне себе допускаю, что есть схемы и порациональнее

Вопрос не в пропорциональности, а в рациональности. Если в схему добавить вместо МБ - движок, получится неплохой МБ. ИМХО, два МБ под разные задачи - лучше одного не очень удачного гибрида.

суворовец написал : Ищем-с, однако...

Наш человек!:)

tuger написал : Если в схему добавить вместо МБ - движок

например с ременным сцеплением типа крота и т.д.

tuger написал : получится неплохой МБ

притом малозатратный

суворовец, пускай передаточное отношение главной передачи равно четырё. Отсюда на прямой 4-ой передаче, обороты уменьшатся только за счет главной передачи и станут в четыре раза меньше.

Бело написал : например с ременным сцеплением типа крота и т.д.

Или цепью от движка с редуктором и ЦС...

Бело написал : притом малозатратный

И я о том-же.

суворовец написал : Подключаем КПП "Оки" с главной передачей в сборе вал в вал и получаем на прямой(4) передаче уменьшение в 4 раза ( за счёт уменьшения главной передачи)

А вот тут всё верно, где то я прочёл не очень внимательно:o

tuger написал : Или цепью от движка с редуктором и ЦС...

а мне ременное как то больше приглянулось - во первых защита движка от перегруза, сцепление легко решается и т.д. , у меня сей час везде ремни и если грамотно подойти доже оч ничего. к месту ежели

Бело написал : если грамотно подойти доже оч ничего. к месту ежели

Двиг-КПП редукция нужна где-то 1/8~1/10, ремнём сложновато за один раз. А редуктор - 1/2, остаток редукции легче сделать, но тяга уже вдвое, два ремня тогда придётся ставить.

tuger написал : Вопрос не в пропорциональности, а в рациональности.

:) Я именно об этом...

tuger написал : Вполне себе допускаю, что есть схемы и порациональнее

tuger написал : . Если в схему добавить вместо МБ - движок, получится неплохой МБ.

Вот именно. Где рациональность? Добавить движок - расход. Мото имеющееся в наличии - в угол (как ненужная уже фреза) Простой = убыток. Зачем пользовать два двигателя по очереди, если можно пользовать один с таким же успехом? Мог бы принять такую схему при наличии больших площадей, дабы снизить нагрузку (читай-увеличить ресурс) на технику. Такой проблемы нету. Думаю, что вряд ли это рациональней. Даже грубо прикинуть расходы и то набегает. Хотя ни один из предлагаемых вариантов не отвергается и любой имеет право на жизнь. Чем больше куча - тем большая вероятность найти там самое необходимое. (К идеям это тоже относится);)

Shihan написал : пускай передаточное отношение главной передачи равно четырё. Отсюда на прямой 4-ой передаче, обороты уменьшатся только за счет главной передачи и станут в четыре раза меньше.

Совершенно с вами согласен.

tuger написал : Двиг-КПП редукция нужна где-то 1/8~1/10

Это почему? Коробка Ока 1/3,7; гл. передача 4.54 - 3000/3,7/4,54 = 178 об/мин, скорость фрезы оптимум 100 - 200 об/мин в зависимости от почвы ИМХО. Где ошибка? :o

суворовец написал : Где рациональность?

Так никто-же не говорит, что идея плохая, если к относительно маленькому односкоростному МК, так пожалуй оптимальная, но к давольно большому МБ рациональность такого решения уже вызывает сомнения. Стыковка с помощью крана - ИМХО это уже перебор, что-то одно нужно иметь возможность поднять в одиночку, с этой точки зрения навесной доп. редуктор рациональнее.

Только дошло, а может КПП навешивать вместо редуктора?;)

tuger написал : если к относительно маленькому односкоростному МК, так пожалуй оптимальная, но к давольно большому МБ рациональность такого решения уже вызывает сомнения.

Та оно понятно. Этот мото сам по себе уже самодостаточен. Небольшое - но. Нехватка ещё хотя бы одной понижающей. А тут + четыре понижающих ряда и полноценный диф. При наличии самой коробки и двух шрусов - работы не очень много.

tuger написал : Стыковка с помощью крана - ИМХО это уже перебор,

:) Та понятно. Никто его заказывать для этого не собирается. Он уже есть. А раз так - пускай работает железная пила...

tuger написал : с этой точки зрения навесной доп. редуктор рациональнее.

Да. Но там не будет дифа...:(или нижнего ряда?)confused:

tuger написал : Только дошло, а может КПП навешивать вместо редуктора?

А ето как? Там же тоже дифа не будет? Уже -.