Вред микроволновки

vadim 08355 написал : Вообще говоря о микроволновке, желательно на что-то опираться. На достоверные результаты.

И о "сотике", и о ГМП и о...А не размахивать распечатанными HTML файлами. Совершенно верно.

VoloPL, не понял про распечатку HTML файлов.. Что Вы имеете в виду?

Вадим, да, наука слаба, но тем не менее - парадоксально, но факт, любая наука ведет к деградации рода человеческого - Вы с этим согласны? Недаром в средние века церковь так свирепствовала, направляя все копья и дыбы инквизиции против науки.

baum написал : Недаром в средние века церковь так свирепствовала, направляю все копья и дыбы инквизиции против науки.

Дык мотивы у них были отнюдь не человеколюбивые)

Мотив был БОГ. По крайней мере так мотивировалось официально. Не надо быть выше Бога.
И в определенном смысле это верно. Суть была в том чтоб не допустить доминирование одного вида живности на Земле (человека) над всеми остальными.

Мотив был ВЛАСТЬ. Ну что в принципе для них то же самое. Наука сподвигала мысли шевелиться и задавать вопросы а не тупо бить лбом в пол и петь хвалу, не забывая относить десятину в контору.

Возможно что ДНКплохо будут реагировать. Но мы слепы. Наука всегда слаба. Всегда отстаёт и только тянется к истине. Вообще говоря о микроволновке, желательно на что-то опираться. На достоверные результаты.

Эк Вас зацепило. Ну включите тогда свое воображение и скажите, что на данный момент есть действительно достоверного в отношении микроволновок?
Наука не поможет, ее уровень не позволяет оценить вред для человека в принципе. Ну Вы же не сможете при помощи калькулятора рассчитать траекторию планеты в одно действие. Не сможете. Тогда что сейчас есть достоверного и неоспоримого. Только один факт. На Земле нет интенсивного СВЧ излучения в свободном виде и не было миллиарды лет. Это факт. Доказанный и неоспоримый.
А раз излучения не было и нет, значит можно сказать с высокой степенью достоверности, что влияние СВЧ на организм неопределенная величина. Откуда одни представители человека делают вывод что оно безвредно. Другие представители, и я к ним принадлежу, считают, что неопределенная и неопределимая величина безусловный вред, пока не доказано обратное. Это же так просто. "Докажите мне вред". А зачем. Наоборот, я призываю тех, кто принадлежит к первой группе пользоваться дарами науки чем больше тем лучше. Во всяком случае тут двойная польза. Как для них, так и для нас (второй группы). Если изделие безвредно, представители первой группы получат массу удовольствия. А если вредно, то погибнут, но зато мы(вторая группа) достоверно узнаем, что изделие вредно. Как видите обоюдная польза. Ну да, конечно тут первая группа выступает в виде кроликов. Но они же сами говорят, нам это нравится, вред не доказан, пошли все нафиг. Так почему бы и нет. Пускай тестируют. Спасибо только скажу.

PS: Не надо обижаться на термин человек это разумное или неразумное животное. Тут слово животное, на самом деле скорее подчеркивает превосходную степень. Чего и почему отдельная тема. Ну а неразумное. Ну так действительно неразумно тестировать какую то хрень ценой собственной жизни, когда есть альтернатива. Сотику проводной телефон. Микроволновке простая печка или тостер.

azus6 написал : а интересно,у кого нибудь еще остались CRT-МОНИТОРЫ (дома,естественно

У меня, LG 19", вот в него сейчас и смотрю:)

azus6 написал : сейчас конечно же смешно читать сообщения убежденных сторонников CRT-мониторов

общепризнанно,что LCD однозначно лучше.

Где признано, кем? Лично мне не нравятся LCD, не нравятся углы обзора, цветопередача. CRT на голову выше LCD, один у них недостаток, не продают их щас:( Может конечно ситуация с LCD улучшается, я не знаю, последние несколько лет не слежу за развитием компьютерной техники, но то что я видел, когда ещё 15" LCD рулили и то что имею у себя на ноуте, это полный мрак.

начальные модели LCD (2002 год) действительно страдали такими проблемами как угол обзора не больше 30 градусов, цветопередача и время отклика (10-15 мс) да и цена их была в 2-3 раза выше чем на обычные. тогда и бытовало мнение -лучше качественный CRT ,чем дорогой LCD

за 2 года освоение производства матриц ушло далеко вперед,подешевели эти мониторы в искомые 3 раза. но главное-избавились от своих недостатков угол обзора стал 60 градусов и выше, цветопередача стала лучше +появилась возможность регулировки цветовой температуры , время отклика сократьилось до 5-7 мс . LCD- не роскошь,а необходимость.

минус у LCD только один --хрупкое это устройство. ткнет человек пальцем в экран-и может повредить матрицу. опять же проблема-чистить их сложно,нужны мягкие средства.

CRT в плане надежности и неубиваемости увы стоят выше +чистить их можно чем и как угодно(хорошенько потереть,это я люблю) +регулярно протирать спиртом

azus6 написал : ткнет человек пальцем в экран-и может повредить матрицу.

Если ткнуть пальцем в глаз - будет ещё хуже, но люди как-то жывут...:a

azus6 написал : опять же проблема-чистить их сложно,нужны мягкие средства

Видели бы Вы, чем я экран ноута обычно протираю:D Рабочая перчатка (такая с ПВХ пупырышками), смоченная из форсунки омывателя в машине, вот ей и протираю:)

azus6 написал : чистить их можно чем и как угодно(хорошенько потереть,это я люблю)

И стереть антибликовое покрытие:)

azus6 написал : LCD- не роскошь,а необходимость.

Это маркетологи так решили.

В принципе, я думаю, к LCD можно привыкнуть. Всё равно, деваться некуда. Когда нибудь, да придётся покупать.

azus6 написал : кроме того человеческий глаз изначально приспособлен природой для наблюдения рассеянного отраженного света,а не самосветящихся предметов.

Знаете теорему Геделя о неполноте? :)