Тема для мелких вопросов по сантехнике и отоплению

Случайно заехал в Леруа. Бронзовый ниппель Виега по цене такой же как и латунный такого же размера. Как так?

Добрый вечер. Подскажите, пожалуйста, есть ли тут излом у подводки? Не нравится она мне почему-то.

truba_polosata, поверните краники на примерно 90 по часовой - и все понравится

BV, честно говоря, не понял ответа. :confused: Оставить это дело как есть или всё ж заменить на подводку покороче?

truba_polosata написал: BV, честно говоря, не понял ответа. :confused: Оставить это дело как есть или всё ж заменить на подводку покороче?

truba_polosata, а какую часть моего ответа вы не поняли?

BV, если вы про выводы воды - то не, они похоже замурованы намертво в таком положении. Проще подводку тогда сменить.

Добрый день. Подскажите, пожалуйста, по вопросу, связанному с зонами ответственности УК и собственника квартиры. В акте УК написано, что сломался участок после первого крана от стояка к полотенцесушителю. Насколько я понимаю, сломалась не часть фитинга металопластовой трубы, а фитинг, продающийся вместе с краном-американкой, который ввинчивается в МП-фитинг и притягивается к крану. Зона ответственности УК - это стояк, ответвление от него до первого запирающего устройства, включая это устройство. Вопрос в том, является ли сломавшаяся часть - частью запирающего устройства, или относится к части трубопровода? Формально - запирающее устройство - это сам кран. Но, насколько я понимаю, сломавшаяся деталь, продаётся в комплекте с краном-американкой. То есть является его принадлежностью. Можно ли считать сломавшуюся деталь сломавшимся запирающим устройством? Если вопрос больше относится к юридическому разделу - прошу перенести.

Metro, У вас на отводе был установлен дешманский шаровый кран. Никакой американки на нем нет. Отломилась часть корпуса с наружной резьбой. Именно по этой причине я не очень рекомендую такие (с наружной резьбой) краны. Особо в качестве отсечных. Но у вас выбора не было, как я понял.

С точки зрения принадлежности отломавшаяся часть резьбы является неотъемлемой частью крана, который в свою очередь в зоне ответственности УК. Однако УК в таких случаях трактует случившееся как неправильный монтаж домашнего водопровода, повлекший повреждение запорного устройства. Хотя причина может быть и в бракованном кране (в вашем случае кран - уровня "дна"). Ответ может дать экспертиза.

В вашем случае надо обратить внимание на три момента:

1. На монтируемом фитинге отсутствуют следы механического воздействия (следы от ключей) возникающего при чрезмерных усилиях затягивания.
2. Смонтированная пластиковая (металлопластиковая) труба не создает значительного усилия на излом и не может быть причиной возникновения трещины.
3. Металл (латунь) в месте излома двух цветов, следовательно трещина возникла до отделения части резьбы от тела крана.

Если будете заказывать экспертизу, важно получить: соответствие состава латуни крана в месте трещины заявленному производителем. Кроме того, экспертиза может оценить усилие закручивания при монтаже (косвенно, через усилие выкручивание сломанной части из углового фитинга) и отсутствие других механических повреждений на корпусе крана и фитинга.

Паспорт крана (включая требования по условиям монтажа) и сертификаты соответствия должна предоставить (по письменному запросу) УК. Отказ предоставить такую информацию может быть использован при рассмотрении дела в суде.

Представителям УК надо дать понять, что если кран будет признан бракованным, то иск о возмещении ущерба можно перенаправить производителю/постащику.

P.S. Тут недавно на форуме один упертый товарищ рассказывал, что "автономная система защиты от протечек" спасет его (и других) от всех бед. Ему бы в эту тему заглянуть, может здавый смысл над упертостью взял бы верх.

AKI написал: У вас на отводе был установлен дешманский шаровый кран.

Это да.

AKI написал: Отломилась часть корпуса с наружной резьбой.

Это нет.

На фото видно ниппель, вкрученный в кран. Это 100% зона ответственности собственника, и удачный ход со стороны УК. Именно ниппели низкого качества, в том числе не из латуни, попадаются чаще всего.

strider1978 написал: На фото видно ниппель, вкрученный в кран.

да, это я прогладел. Спутал вот с этим:

Но вы правы, это ниппель. Тогда увы и ах - УК права.

strider1978, AKI,спасибо большое за исчерпывающую информацию. Значит здесь УК повезло. А в теории, если бы это была отдельная деталь крана с американкой, которая притягивается к крану (сгон?). Эту деталь можно было бы считать частью крана с последующей ответственностью УК?