Стоит ли покупать новый старый иструмент?

Воли нет , и разума .

Kvost написал : Это так. А если учесть уровень доходов, то и говорить нечего.

Безусловно, т.к. от него мало что зависит. Вот и снимают последние штаны (если они есть).

Для страны - для всех нас - последние штаны это ресурсы - нефть в частности (но не только) Продавать её как сейчас и есть снимать последние штаны причём не только с себя но и с детей.

Но кстати не соглашусь с Квостом: В (из - то есть) СССР (кроме ресурсов) экспортировалось и весьма успешно туча изделий
(и это при бездарном управлении и организации - это значит что могло бы экспортироваться еще больше и успешнее если бизнес вёлся по уму)

Туча - это и трактора и самолёты и станки и мед оборудование (да-да) и одежда и корабли и машины лада (кстати кто будет смеяться - очень ценились в той же Франции. Ясно это не мерседес, но как было показано выше - в цене вопрос - ездить на дешёвых ремонтно пригодных и в общем то неплохих ладах можно было не хуже чем на мерсе...) И ещё огромное колв-вещей. Все они не были дико хорошими по качеству (только некоторые) но они были недороги и работу делали ...

serge8,..ждал ждал,так и не увидел в списке водки ,икры,и АК:)

helmutivan написал : serge8,..ждал ждал,так и не увидел в списке водки ,икры,и АК

Да ладна Вам :-) Тогда уж еще Т-34 и Т-72 вспомните :-)) (шилка и игла еще, но это уже не СССР) Москвичи вот (автомобили всмысле) получше Лад расходились... За бугор. десятками тысяч. Да и на нефтяную иглу СССР подсел при Брежневе примерно, а ДО этого много чего было своего и делалось. И строилось И улучшалось. Можно поискать в гугле "Ипотека по Сталински" много интересного написано. Да и советского образца сверла, метчики, плашки, резцы токарные если удается найти - качества великолепного как правило. Современные аналоги по качеству из за бугра по цене отличаются в разы, если не на порядки (доступный нам китай так вообще нервно курит по качеству). Только именно совецкие, а не россиянский новодел... Удачи. Андрей

PS А если по теме то старый новый инструмент брать можно и нужно (об этому здесь уже мэтры сказали) Сам покупал ленточку бошевую 75 образца 2006 года. Работает. А коллега синюю бошевую ленточку сотую покупал два года назад. дык она вообще уж с производства снята была :-)

Всем удачи.

serge8 написал : очень ценились в той же Франции

Есть одно но: перечисленное продавалось в капстраны практически за бесценок - страна остро нуждалась валюте. Думаю, что те-же лады ценились преимущественно у вчерашних африканцев, коих во Франции сами знаете сколько, а на что-то получше им просто пособия не хватало.

serge8 написал : У боинга мотор почти теже ТТХ имеет (чуть лучше) что и Рыбинский, ну и меньше дымит - согласен, А стоит в 4 раза дороже. Какой берём?

Боинг не производит авиадвигатели а ставит ,и даже не то что сам хочет а то что закажут.Разумеется в пределах того что предлагает. А берём импортный,пусть и в четыре раза дороже. Логика примерно та же что и у стройорганизаций с Хилти. Самолёт стоящий на земле,как и перфоратор неисправный денег не приносит. С самолётом ещё и всё много хуже. Он не только не приносит а и ест денег много стоя на земле. Тут и плата за стоянку,и лизинговые платежи,и техобслуживание для стоящего самолёта никто не отменял. А теперь представьте себе что самолёт с рыбинским мотором сломался где-то ну ,скажем.... на Гаваях.Деталь к распостранённым двигателям или сам двигатель добыть просто,их много,сервис налажен.А что делать если на Гавайях проблемы с Рыбинским? Заказывать на заводе и ...говорят что и три месяца ждать мелочь можно. А самолёт стоит,за стоянку платить надо,лизинговые платежи тоже. И это не говоря уже о том что самолёт стоит и надо напрягаться чтоб заменить выбывшую машину. Ну и это это если не учитывать общую надёжность. А то при СССР,например,ПС-90 аэродромные остряки расшифровывали как "позор социализму". Так,если интересно то почитайте в сети о мучениях Ред Вингс с Ту-204 и их чудо-двигателями.http://www.rbcdaily.ru/2009/05/19/industry/414972 При чём завод не может обеспечить запчастями даже когда у него живыми деньгами перед носом крутят. Так что Хилти для строек и Пратт и Витни и прочие на самолёте...Увы,такова реальность...

Всё правильно - но я же написал что бизнес был организован бездарно но потенциал был огромный... Конечно, всё важно в совокупности.. кому нужен мотор без тех обслуживания... даже дшёвый..

Квосту : лады ценились всеми а не только черными .. (конечно из дешёвых авто) здесь в Париже до сих пор можно увидеть (редко) станцию тех обслуж и реклама лада Ладья... Я помню бродил по Парижу объявления клеил "уроки русского" и набрёл на такую, там мужик я просил как лада как машина ...но он не очень разговорчивый попался прсто сказал "хорощая машина" недорогая, но сейчас их уже не продают - и всё...

serge8 написал : лады ценились всеми а не только черными .. (конечно из дешёвых авто)

Вот именно. Не знаю сколько они могли стоить в Париже, но наверняка не больше мотоцикла. Это единственный довод в их пользу.

Kvost написал : но наверняка не больше мотоцикла.

Вообще есть мотоциклы... подороже серьезных авто :)

Flier написал : Боинг не производит авиадвигатели а ставит ,и даже не то что сам хочет а то что закажут

Rolls-Royce?

Alex___dr написал : Rolls-Royce?

А ещё General Electric и Pratt & Whitney.