Добротные шаровые краны

AKI, так и пишут. Сам не видел.

Newergood написал: Не правильно написал. Не гальваническая развязка а гальваническая коррозия при применении не совметимых металлов и образовании гальванопары. попадаются в сети обсуждения данной проблемы. Отсюда и таблицы совместимости металлов. Просто на днях потёк отвод от стояка на полотенцесушитель. При демонтаже оказалось резьба на этом отводе просто рассыпалась. А внутри все забито ржавчиной. Отводы из оцинкованной трубы. Вот и подумал не в гальванической ли корозии дело.

Да всё верно шар с проточкой как Giacomini DADO. Купил такие по акции

Newergood,

Newergood написал: Giacomini DADO.

сегодн

добрый вечер,, подскажите есть ли существенная разница какой стороной ставить кран к стояку ?

Здравствуйте! Почитал тему, не всю конечно. Из бюджетных рекомендуют Valtec Base и Bugatti Oregon. У этих кранов используется латунь CW617N в которой содержание свинца 1.6-2.5%. В Европе с 2014 года нормы по содержанию свинца для арматуры применяемой в питьевой воде не больше 2.2%. В пендосии с апреля 2017 года материалы, которых нет в списке UBA, запрещаются к использованию в установках питьевой воды. В США появилась новая марка сплава – lead-free brass (из латуни). Которая фактически не содержит свинца. Такие изделия имеют специальную маркировку (NL). Если взять краны выпускаемые со времён совка (типа Цветлит и наверно ГАЛЛОП), у них латунь ЛЦ40Сд с содержанием свинца 0.8-2.0%. Сделаны методом литья под давлением, толщина стенок просто конская (по крайне мере у Цветлита), рабочие температуры от -60 до +150 (у Цветлит). Сравнивал в магазине Цветлит и Valtec Base, у Цветлина стенки толще. Ещё сравнивал с итальянским краном GENERA, так это вообще смешно было, тонюсенькие стенки при этом из латуни штампованной.

Просто хотел узнать, а по какому критерию тут краны выбирают/рекомендуют?

Songo написал: Просто хотел узнать, а по какому критерию тут краны выбирают/рекомендуют?

Опыт и везение.

Songo написал: В США появилась новая марка сплава – lead-free brass (из латуни). Которая фактически не содержит свинца.

Всё за ради экономии и подпортить жизнь конкурентам.

Songo написал: содержание свинца 1.6-2.5%. В Европе с 2014 года нормы по содержанию свинца для арматуры применяемой в питьевой воде не больше 2.2%.

Что бы не заморачиваться берите нержавейку.

Songo написал: по какому критерию тут краны выбирают/рекомендуют?

материал прокладок, конструкция сальников штока, материал корпуса, шара, покрытие шара, уплотнения шара. Материал ручки, гайки. Особенности изготовления штока. Возможность подтянуть уплотнение. Общие негативные и позитивные отзывы на форуме и вне.

Songo написал: В США появилась новая марка сплава – lead-free brass (из латуни).

Это мягко говоря не новость и мягко говоря уже давно. И мягко говоря - не только в США "изобрели".

AKI написал: Это мягко говоря не новость и мягко говоря уже давно. И мягко говоря - не только в США "изобрели".

Тогда зачем рекомендовать то, что не подходит под эти нормы? Или наши люди всё схаватют?

Songo написал: Тогда зачем рекомендовать то, что не подходит под эти нормы? Или наши люди всё схаватют?

А почему наши люди должны хавать чужие нормативы? Тем более ещё вопрос в обоснованности этих мер, т.к. меры могут быть связаны с экономическими факторами и/или снижения конкуренции вытеснением производителей которые не делают продукцию под нормативные документы США (как например конфронтация СПГ и трубопроводного газа или вытеснение китайских гигантов из обеспечения связи и т.п.).

Songo написал: Тогда зачем рекомендовать то, что не подходит под эти нормы? Или наши люди всё схаватют?

Возьмите в руки Бугатик, посмотрите как он устроен. Обратите внимание на покрытие (внутри). Вопрос по латуни глядишь и отпадет. Он никелированный. Но вот "беда", никель в Европе тоже попал под "зеленый" запрет.

Я за здравый смысл: если водопровод (начиная от водоканала) содержит множество кранов, фитингов и прочего из обычной (со свинцом) латуни - смысла ставить в этой цепочке один "безсвинцовый" кран - никакого.

Если есть желание рассчитайте, сколько свинца за время службы крана попадет в воду. Будете удивлены. Вопросы по тяжелым металлам отпадут. Ибо на фоне того, что приплывает от водоканала (и соответствует сан. нормам) наличие или отсутствие свинца в латуни ВСЕХ домашних фитингов никакими инструментальными средствами не измерить - оно меньше погрешности.

Но если вы про то, что хорошо быть "богатым и здоровым" (за все хорошее), то используйте бронзовые краны и фитинги. Если, конечно, карман позволяет.

Самое главное: я всем рекомендую использовать для питья, приготовления пищи и гигиены рта воду после очистки фильтрами обратного осмоса. Это куда более рационально с практической и гигиенической точек зрения. И дешевле бутилированной воды.

P.S. И определитесь "пиндосия" или "санитарные нормы США", а то на троллинг похоже.

ser000 написал:

Songo написал: Тогда зачем рекомендовать то, что не подходит под эти нормы? Или наши люди всё схаватют?

А почему наши люди должны хавать чужие нормативы? Тем более ещё вопрос в обоснованности этих мер, т.к. меры могут быть связаны с экономическими факторами и/или снижения конкуренции вытеснением производителей которые не делают продукцию под нормативные документы США (как например конфронтация СПГ и трубопроводного газа или вытеснение китайских гигантов из обеспечения связи и т.п.).

ser000,
Ну наверно потому, что там нормы более "зелёные" :).

AKI написал: Но вот "беда", никель в Европе тоже попал под "зеленый" запрет.

Я ничего против запрета не имею.

AKI написал: Я за здравый смысл

Я за нормы стран, которые больше переживают за экологию.

Я не только о свинце в латуне говорил, а про то, что толщина стенок у более дешевого Цветлита больше, чем к примеру у Valtec Base и многих других брендовых кранов сделанных из латуни. Я вот хотел купить RB EUROFLY 60030104, так как они запорно-регулировочные и при этом не закисают, но тут почему то про такую конструкцию тишина, одни шаровые. Вот и вопрос закрался, на толщину стенок не смотрят, на содержание вредным металлов и закисание шарика не обращают внимание. Вот и стал не понятен критерий выбора/советов.

p.s. Я бы делал выбор так: 1) Минимальное присутствие вредных металлов, соответствует нормам продвинутых стран. 2) Отсутствие закисания (проблем при эксплуатации). 3) Рассчитанные на использование в Российских реалиях (максимально крепкие/надёжные, на случай форс мажорной ситуации). А дальше уже исходя из этого списка, смотрел на бренды, которые под это попадают.

Songo написал: Ну наверно потому, что там нормы более "зелёные" :).

Эти зелёные нормы иной раз дороже и не экологичнее не зелёных технологий.

Songo написал: Я за нормы стран, которые больше переживают за экологию.

Ну да, когда им это выгодно, травящий землю сланцевый газ вполне себе экологичный, а вот конкуренты с трубами не экологичны и на них нападают зелёные. Атомная энергетика не экологична, а зато уголь вполне себе. Или отказ от пакетов в пользу бумаги с необходимостью рубить всё больше лесов.

Songo написал: Вот и стал не понятен критерий выбора/советов.

Предложите свой вариант, опишите ваши критерии, что бы было что сравнивать с другими вариантами.