Аквасторож или Гидролок

Alex-Alex, 42 написал вам то же что и я, то же что mazai999 и пр.

42 написал : Два устройства в системе с вероятностью стабильной работы 90%, отказа 10%.

0.9*0.9>0.9*0.9*0.9

кран + труба - надежнее чем кран труба и гидролок.

Alex-Alex написал : 0.9*0.9>0.9*0.9*0.9

Так-так-так. Кто же вам такое (что надо перемножать не вероятности поломки, а вероятности неполомки) говорил?

vovikz написал : Если надо посчитать вероятность отказа хотя бы одного звена, умножать надо вероятности неотказа, а потом вычитать полученную величину из единицы.

vovikz написал : что надо перемножать не вероятности поломки, а вероятности неполомки

че, че? )) дело не в том. Если у нас стоит 1 гидролок.... - он имеет 0,9 вся система (наша из 3-х приборов, с гидролоком) имеет = 0,9*0.9*0.9=0.729 два прибора 0.9*0.9=0.81

ставим два гидролока - параллельно , получим: 0.9 /кран/*0.9/труба/* /два гидролока/(1-(1-0.9)*(1-0.9)) =0.81*0.99=0.80

два гидролока тоже менее надежны 0.81>0.80, при одинаковой для всех звеньев вероятности 0.9 - все равно - поломки или надежности.

три гидролока - будут менее надежны - 0.809 . (исправил) четыре - будет 0.809919

Alex-Alex написал : че, че? )) дело не в том.

Дело действительно не в этом, а в том, что вы несколько дней умножали не вероятность неотказа (0,9), а вероятность отказа (0,1). И при этом называли всех, кто говорил, что это чушь, необразованными. Это осознали - уже хорошо. Теперь дальше:

Alex-Alex написал : Если у нас стоит 1 гидролок.... - он имеет 0,9 вся система (наша из 3-х приборов, с гидролоком) имеет = 0,9*0.9*0.9=0.729 два прибора 0.9*0.9=0.81

Это верно только для независимых событий. Так что если считать вероятность выхода из строя одного прибора - да, так. Но Нас интересует вероятность залить соседей. А в это случае все, что за гидролоком может привести к потопу с вероятностью 0,9*0,9*(1-0,9). То есть их разрушение станет фатальным только в случае выхода из строя гидролока. Вот и получается 0,81 без гидролока против 0,081 с гидролоком

vovikz написал : Это верно только для независимых событий.

-дальше можно продолжать =но это касается расчета вероятностей. сложно. судя по этому:

vovikz написал : Вот и получается 0,81 без гидролока против 0,081 с гидролоком

0.81 врде больше, мать перемать, чем 0.081?

ну да, а что неправильного?

Alex-Alex написал : 0.81 врде больше, мать перемать, чем 0.081?

Лоханулся, конечно! Очень старался хоть как-то пристроить ваши произведения. Конечно. Вероятность залить соседей без гидролока 1-0,81 (с тремя устройствами будет уже 1-0,729, с десятью 1-0,349, то есть ~2/3), а с гидролоком вне зависимости от того, сколько чего за ним стоит 1-0,9. Разумеется, это прикидка с допущениями, но этого достаточно, чтобы продемонстрировать принцип: надежность может падать, а вероятность потопа при этом уменьшается. И никакого парадокса тут нет

Вопрос производителям систем антипротечки, может внести законопроект о том, чтобы в новостройках в обязательном порядке устанавливались системы антипротечки. Пожарная сигнализация же теперь во всех квартирах устанавливается. Если есть приблизительный текст обращения - могу отправить депутату.

Ale_kwin написал : От повреждения на стояках защиты нет и никто как бы не обещает.

Ваша неправда, однако!:eek:

42 написал : Я участвую в разработке одного.

Только потратите безрезультатно время и ресурсы, однако!:(