Serg написал :
Только в трешку надо этой смеси больше почти в два раза.
это на хх на оборотах тоже самое получится ведь 1.8 турбированый т.е. турбина загоняет воздух в цилиндры под давлением значит его обьем больше чем 1.8 и зависит от давления которое нагнетает турбина
у меня приора 1.6 98 лошадок включение кондея не заметно
doctor написал :
По нашим дорогам ветер и горки не считаются
я ездил в районы на калине и смотрел на расход по б.к. в одну сторону 8.5 л обратно 7.6 доехав до места назначения б.к. обнулил. от чего по вашему такая разница в расходе
Serg написал :
Электродвигатель имеет КПД ~ 70% коллекторный, асинхронный и того меньше.
На номинальных оборотах КПД электродвигателя в районе 90%. В офисных кондерах полагаю нет необходимости юзать неноминальные обороты.
Serg написал :
В автомобильном кондее нет никаких преобразователей - мощность отбирается непосредственно с вала - КПД 100%
Да да. Прям вместо маховика напрямую к колевалу. :-) Вы загляните под капот. Увидете ременную передачу, натяжитель.
Serg написал :
Это очень врядли. Тысяч до 3х 1,8turbo - это просто атмосферник.
наверное мне лучше знать, так как на этом моторе я проехал 200 тыс км а уж сколько я их ремонтировал...
Serg написал :
Общеизвестно, что для того, чтобы двигатель заработал на ХХ в камеру сгорания ДВС надо подать топливо-воздушную смесь определенной концентрации, эта концентрация определяется физическими характеристиками топлива и воздуха и практически одинакова для 3 и для 1,8. Только в трешку надо этой смеси больше почти в два раза.
Неверный вывод. На хх потребляться топлива будет ровно на столько больше, насколько больше нужно , чтобы преодолеть большую инерция и силу трения 3 литрового и более мощного навесного трехлитрового. В современных двигателях расчетное значение впрыскиваемого топлива зависит напрямую от нагрузки, все остальные факторы идут как коррекция.
Serg написал :
Дальше - частота вспышек в камере сгорания тоже одинакова.
с чего бы это? Рядная четверка и V образная шестерка.
Serg написал :
Таким образом более мощный мотор есть больше топлива уже на ХХ - ему надо заставить работать самого себя.
верно, но не прямо пропорционально его мощности. Наприммер мой 1.8t есть на холостых без климы летом 0.7-0.8 литров в час. Можете сравнить а матизом :-)) Данные будут почти идентичны.
maks1 написал :
это на хх на оборотах тоже самое получится ведь 1.8 турбированый т.е. турбина загоняет воздух в цилиндры под давлением значит его обьем больше чем 1.8 и зависит от давления которое нагнетает турбина
в целом правильно, кроме одного момента: степень сжатия на 1.8t уменьшена (из-за турбонаддува), следовательно горение топлива не столь эффективно как например в трешке или матизе или приоре , где двигатели с высокой степенью сжатия.
Многорук написал :
Ну раз сильны в физике. Какой средний расход топлива на сотню будет в современном авто, с мощностью двигателя 100 л/с , двигающимся со скоростью 100км/ч по автостраде, с одним водителем, с включенным кондеем? И какой, на этом же авто, в таких же условиях, но с выключенным кондеем и открытыми двумя боковыми стёклами?
а если высунуть ручку в окошко, а если заклеить скочем щели на приоре? А если убрать антенну и брызговики? А если снять аэродинамические элементы днища? Дискуссия немного пошла не в том направлении.
Serg написал :
Скажу так - я пытался понять, действительно ли кондиционер отжирает значительную часть мощности на трех машинах - рено кангу 1,4, фольксваген кадди 1,6, опель астра 1,8 - ни на одной включение/выключение кондиционера не меняли сколь бы то ни было динамику.
Примерно 90% водителей на механике это ощущают как очень заметное. На автомате немного меньше, так как редко какой автомат сам по себе не тупой.
Serg написал :
Вижу, придется развеивать миф о 10кВаттном кондее, с которым к нам пришел товарищЪ
Просто запомните как факт среднее потребление мощности навесного легковых авто: кондер 6-15 л.с. , ГУР - 2-3 л.с Генератор 1-5 л.с.
maks1 написал :
я ездил в районы на калине и смотрел на расход по б.к. в одну сторону 8.5 л обратно 7.6 доехав до места назначения б.к. обнулил. от чего по вашему такая разница в расходе
больше всего на расход влияет прокладка обычно.
Serg написал :
Давайте сойдемся на третьей и 50км/час
это фантастика, ИМХО :-)
maks1 написал :
у меня приора 1.6 98 лошадок включение кондея не заметно
значит Вы или плохо ощущаете свою авто или полагаетесь на средства контроля, коих нет или забыли с завода поставить кондер в приору.
Вот на фоурме автолада ру например все сходятся во мнении, что наоборот, кондер на ВАЗ слишком заметен на мощности :D
Serg написал :
Тысяч до 3х 1,8turbo - это просто атмосферник.
полка максимального момента от 1800 до 4600 оборотов. И если убрать турбину, то из-за низкой степени сжатия по мощности он будет равносилен не 1.8 атмо, а 1.4 атмо, не говоря уже о том, что полка момента будет в зоне высоких оборотов и в очень-очень узком диапазоне оборотов (намного уже, чем у обычного атмо). Турбина работает всегда на любых оборотах, даже на холостых :-) Просто на холостых наддвув не нужен, так как нет нагрузки и поток от турбины закольцовывается.
Serg написал :
ни на одной включение/выключение кондиционера не меняли сколь бы то ни было динамику.
понятие динамики - это субъективно, кто-то чувствует разницу в 5 лошадиных сил, кто -то не заметит разницу в 50 лошадиных сил. Лучше перейдем на расход топлива (согласно заголовку темы). Например на 1.8t расход на холостых 0.7-0.8, при включении климы в жаркий день - 1.2-1.8 на холостых. Даже просто включение печки (вентилятора салона) зимой делает расход на холостых 0.9-1.0. Если возьмем например двиг большеобъемный, то там разница если и будет, то никак не в два раза.
К слову, расходуется на навесное правильней говорить момент, а не мощность. Чем больше у двигателя момент, тем меньше ему надо тратить дополнительно киловатт-лошадиных сил на дополнительную нагрузку (вот поэтому у матиза-оки все так печально и лошади испаряются при нагрузке). Например на дизеле сходного объема с бензиновым атмо будет и сил лошадиных меньше и тратиться они будут эффективней, так как момент высокий (больший КПД дизеля обсуждать не будем, так как производное от него все равно - крутящий момент)... При "рваном" городском движении большеобемный бензиновый будет работать большую часть времени с номинальной нагрузкой, низкообъемный форсированный - меньшую часть времини (разумеется все условно и зависит от водителя и его понимания авто и выбранных режимов движения, речь о среднестатической). Номинальная нагрузка = эффективный расход топлива (лучшее соотношение потраченного топлива к количеству произведенного момента - работы, типа цена-качество). В этом и был смысл и вывод исследований американцев.
Приведу другой пример:
есть гора камней тяжелых, их нужно переносить вдвоем или одному сильному. Кто больше потратит калорий 2 задохлика или 1 атлет? На кого пойдет больше еды? Или например работа, где достаточно сил 1 задохлика, например бить мух. Очевидно, что задохлик потратит меньше калорий, чем атлет. Потому как работа почти на "холостых".
itpb написал :
Просто запомните как факт среднее потребление мощности навесного легковых авто: кондер 6-15 л.с. , ГУР - 2-3 л.с Генератор 1-5 л.с.
больше всего на расход влияет прокладка обычно.
это фантастика, ИМХО :-)
значит Вы или плохо ощущаете свою авто или полагаетесь на средства контроля, коих нет или забыли с завода поставить кондер в приору.
Вот на фоурме автолада ру например все сходятся во мнении, что наоборот, кондер на ВАЗ слишком заметен на мощности :D
itpb написал :
значит Вы или плохо ощущаете свою авто или полагаетесь на средства контроля, коих нет или забыли с завода поставить кондер в приору.
Вот на фоурме автолада ру например все сходятся во мнении, что наоборот, кондер на ВАЗ слишком заметен на мощности
На приоре панасоник его не слышно ,на 10-ке август подвывает на динамику не сказывается но педальку надо глубже
Serg написал :
Скажу так - я пытался понять, действительно ли кондиционер отжирает значительную часть мощности на трех машинах - рено кангу 1,4, фольксваген кадди 1,6, опель астра 1,8 - ни на одной включение/выключение кондиционера не меняли сколь бы то ни было динамику.
Повезло вам,у меня на Ниссане при 145лс.и 2х литрах с акпп,при включенном кондее падение мощности заметно.
itpb написал :
Дискуссия немного пошла не в том направлении.
С чего это вдруг? Вы читали сообщение ТС ? Он интересуется расходом топлива с кондеем, а Вы приводите какие-то непонятные ссылы на разнообразные споры/рассуждалки и всё твердите про нагрузки. Можно же просто написать, чем жарче в салоне авто со включенным кондеем, тем больше авто жрёт топлива.
itpb написал :
а если высунуть ручку в окошко, а если заклеить скочем щели на приоре? А если убрать антенну и брызговики? А если снять аэродинамические элементы днища?
Да я вроде написал что условия одинаковы для обоих вариантов :confused: . Зачем Вы юлить начинаете?
itpb написал :
Сергей, то, что у меня образование экономист, не мешает быть причастным к технике
Базы нет для грамотного рассуждения.
Ладно, попробую еще раз.
Кондиционер - это тепловой насос. У современных кондеев тепловая мощность примерно в три раза превышает потребляемую. Вы действительно настаиваете на 10кВт потребления? получается, что тепла он отводит на 30кВт. Можете себе представить такой аппарат? внутри салона? Это только для пингвинов подойдет... :) :) :)
Не вижу связи, чтоб калитку сварить нужно просто все аккуратно сделать, на это не только экономисты способны, но и гуманитарии :)
borodda написал :
Повезло вам,у меня на Ниссане при 145лс.и 2х литрах с акпп,при включенном кондее падение мощности заметно.
У меня сейчас МКПП и 1,8 125 кобыл атмосферник. Год назад ехал далеко и решил проверить - нет разницы вообще.
Я тут анамнез решил снять - справедливости ради, первый же человек, с которым я поговорил, сказал, что с кондеем едет хуже, правда, добавил, что и без кондея все равно не едет. Поэтому отношу факт, что машинка с кондеем тупит на кривизну прошивки мозгов.
itpb написал :
я привел конкретные данные о расходе, в том числе и на примере своего авто
