Утепление лоджии по технологии Алексея Земскова кто-нибудь делал ?

Kreker написал : G.A.S. Судя по окончательно изменившийся интонации Ваших постов, я делаю вывод, что Вы в глубине души все поняли. Поэтому больше не вижу смысла доказывать.

:D

Kreker написал : Заблуждаетесь. 2 см прослойка - это 0,14 Ватт*С/м2. Соответственно, фольга столько же дает. 0,14 дает стена из четверти полуторного кирпича.

Заменяем это бесполезное пространство на пенополистирол и считаем... ;)

Kreker написал : Ага, Ваши 5см экструдера по-любому справятся с московскими морозами

Можно и не 5 сделать.

Kreker написал : Стоп. Стоп. А как же СНиП?

Вы читайте этот документ не так как вам кажется, а то что в нём написано.

Kreker написал : Поэтому больше не вижу смысла доказывать.

Аривидерчи :)

G.A.S. написал : Заменяем это бесполезное пространство на пенополистирол и считаем...

Ну, давайте посчитаем. Имеем 2 см воздуха с теплопроводностью 0,025, который нам ничего не стоит. В прослойках такой толщины конвекция затруднена. Теперь заменим "бесполезный" воздух на 2 см пеноплэкса с теплопроводностью 0,030 по 4500 рублей за кубометр. В чем выгода?

G.A.S. написал : бред

И этот человек запрещает нам ковыряться в носу...:p

ssolovov написал : Ну, давайте посчитаем. Имеем 2 см воздуха с теплопроводностью 0,025, который нам ничего не стоит. В прослойках такой толщины конвекция затруднена. Теперь заменим "бесполезный" воздух на 2 см пеноплэкса с теплопроводностью 0,030 по 4500 рублей за кубометр. В чем выгода?

Конвекция реальна, так что данные спорны. Опять же фольга не виновата в этих данных. Точнее это расчёты без неё.

Мне важен именно этот факт, остальное не важно.

G.A.S. написал : Конвекция реальна, так что данные спорны.

Конечно реально. Однако, следует учесть, что "Исследования показали, что интенсивность конвекции зависит от ширины канала. При ширине канала

@ndrey_Sm написал : Такое простое решение для пола! Ничего не проминается? Не ходит под ногами?

Честно говоря, пока из всего этого на полу лишь Пеноплекс,приклеенный к полу на пену. Жена на каблуках его,естественно,проминает)) А вот я в кедах без повреждений для утеплителя хожу. Далее - сверху половинка элемента пола Кнауф будет(10 мм ГВЛВ),тот точно никуда без меня ходить не будет.Тем более прижатый сверху ламинатом. При всём моём искреннем желании увеличить толщину пирога,сделать это невозможно без повышения высоты пола на лоджии выше пола в комнате,увы. А так для верности и +10 бы к своим 5 прибавил. Смотрю при этом оптимистически - у товарища лоджия,утеплённая таким образом,перезимовала эту зиму успешно. И да,кстати,думаю,что какие угодно толстые пироги ни лепи - без источника тепла внутри промёрзнет и 10 ЭППС. Это ж термос по сути, сам по себе греть не будет. Так что принцип разумной достаточности тут имеет решающую роль.

pavel700777 написал : Так что принцип разумной достаточности тут имеет решающую роль.

Да, Вы абсолютно правы! Но разумная достаточность - это как минимум отсутствие конденсата. Пусть уж стена будет холодной, нагреем лишь воздух. Главное, чтобы мокрой не была! http://ТеплоРасчет.рф/?rid=20130624225901nnoFjAK

Kreker написал : Главное, чтобы мокрой не была!

Ссылку много раз такую видел,но ленился посчитать.Сейчас посчитал-сухо будет,спасибо большое за ссылочку!

По ссылке вроде Ваша конструкция, нет разве? В каждом новом расчете есть один нюанс - на сайте температура снаружи -12. Нужно подставлять температуру холодной пятидневки своего региона и тип конструкции.

Вот что получилочсь у меня

http://ТеплоРасчет.рф/?rid=20130625114049cemupzc

При этом от толщины слоёв исход почти не зависит. Зона конденсата начинается в слое утеплителя. Это нормально? Учитывая пароизоляцию...

@ndrey_Sm написал : Вот что получилочсь у меня

А если в вашем расчете пароизоляцию заменить на алюминиевую пленку, получим http://ТеплоРасчет.рф/?rid=20130625123200azhiekm

ssolovov написал : А если в вашем расчете пароизоляцию заменить на алюминиевую пленку, получим http://ТеплоРасчет.рф/?rid=20130625123200azhiekm

Да, я видел. Но это на мой взгляд какая-то ошибка. Чем можно объяснить такую разницу?

@ndrey_Sm написал : Чем можно объяснить такую разницу?

Вот и я думаю - чем?

ssolovov написал : Вот и я думаю - чем?

Я думаю это просто ошибка и соответственно всем остальным результатам этого сайта слепо доверять не стоит.

@ndrey_Sm написал : Я думаю это просто ошибка и соответственно всем остальным результатам этого сайта слепо доверять не стоит.

Согласен.

@ndrey_Sm написал : Да, я видел. Но это на мой взгляд какая-то ошибка. Чем можно объяснить такую разницу?

Я тоже сталкивался с этим и задавал вопрос автору калькулятора. Он мне сказал, что разность расчетов зависит от паропроницаемости материала. Алюминиевая фольга переносит более высокое парциальное давление и удерживает больше влаги, нежели та пароизоляция, которая приведена там.

@ndrey_Sm написал : Учитывая пароизоляцию.

По сути, сам ЭППС является пароизолятором. Но может быть и другая проблема - влага может прийти снизу. Так как зона выпадения конденсата попадает на стык разных материалов, то на этом стыке и выпадет конденсат при большой влажности.