Утепление лоджии по технологии Алексея Земскова кто-нибудь делал ?

K0Ji9I написал : море конденсата и даже лед?

Под окном металлический парапет ничем не закрытый. В это время были мокрые работы - на окнах конденсат. За окном было -20.

Ничего этого уже нет, поставлен подоконник, парапет перекрыт полистиролом и запенен.

Kreker написал : Но, смею заметить, что ИК

Солнце - источник ИК. Накрывшись зонтиком мы уже чувствуем изменение температуры в меньшую сторону. А что говорить о минимум 1 см материала покрывающем Пенофол?!... Материал поглощает почти всё излучение и отражает на обратной стороне крайне мало. Да и слой пенополистирола не пропустит ИК излучение - нагреваясь поверхностью и теплоизолировав себя же ;)

Kreker написал : Кстати, "теплые ИК-полы" пользуются популярностью, их ведь укладывают под финишное покрытие. Вот отзыв одного из владельцев:

эффект плацебо? Наверное он вспоминает сколько отдал за ТП и потеет :D

pavel700777 написал : Пол - 5 см Пеноплекса,поверх ГВЛВ 10,подложка и ламинат опять же.

Такое простое решение для пола! Ничего не проминается? Не ходит под ногами?

Но на мой взгляд 5 см - мало. Нужно хотя бы 8, а то для верности и все 10. При этом интересно как будет житься такому полу, если поверх изготовить всё по вашей технологии?

Kreker написал : Вполне возможно, что у Вас соседи снизу превратили лоджию в комнату и отапливают и Вас в том числе.

Нет. Отдельно стоящую лоджию отапливаю самостоятельно. Уходит где-то около 100 кВт/зимний месяц.

G.A.S. написал : Материал поглощает почти всё излучение и отражает на обратной стороне крайне мало. Да и слой пенополистирола не пропустит ИК излучение - нагреваясь поверхностью и теплоизолировав себя же

Вы все ж таки почитали бы что-нибудь про теплопередачу, а то неудобно прямо как-то...:o

ssolovov написал : Нет. Отдельно стоящую лоджию отапливаю самостоятельно. Уходит где-то около 100 кВт/зимний месяц.

А как топите? Здесь еще стоит вопрос об эффективности. Машину мы тоже можем натопить зимой до +20 и ехать в футболке, когда на улице -20. Но на это нужны большие энергозатраты. Я описывал случаи с квартирами, где не было дополнительного отопления.

Нарушение СНиП приводит не только повышенным энергозатратам на отопление (или холод при его отсутствии), но и к возможному конденсату с плесенью. Так что наплевательское отношение к нормам бьет и по кошельку, и по здоровью.

G.A.S. написал : эффект плацебо?

Странно то, что Вы не верите в ИК, но при этом верите в эффективность своих поделок.

Kreker написал : А как топите?

Конвектор http://www.nobo1.ru/nobo-nordic-c4e.html

Kreker написал : Здесь еще стоит вопрос об эффективности.

ssolovov написал : Уходит где-то около 100 кВт/зимний месяц

Kreker написал : Я описывал случаи с квартирами, где не было дополнительного отопления.

У меня одна лоджия отдельно стоящая, не имеет с квартирой ни одной общей стены, ее и отапливаю. Еще две лоджии стоят с открытыми дверями без отопления, да еще и окна открываем на микропроветривание.

ssolovov написал : Вы все ж таки почитали бы что-нибудь про теплопередачу, а то неудобно прямо как-то...

Мне за вас тоже неудобно, жаль вы не догадываетесь о том, что ГКЛ или доска тоже имеют некоторые теплоизолирующие свойства. И если одна сторона определённой температуры из-за нагрева, то обратная неизбежно намного холоднее, а не сильно нагретое основание передаёт несравнимо меньше ИК излучения.

А те факты, что отражающая теплоизоляция используется для космических аппаратов, как писал Kreker, ну это ясное дело - там температура огого, поджариться можно (точнее испепелиться).

Не нужно сравнивать несравнимое и мерить несоизмеримое...

Kreker написал : Странно то, что Вы не верите в ИК, но при этом верите в эффективность своих поделок.

Я верю в толщину утеплителя и в ИК излучение верю, но в сказки не верю. ИК излучение поглощается поверхностями предметов, эти же поверхности его и передают. Если вы поставите фольгу за батареей - будет очень много отражающегося ИК излучения в обратную сторону от фольги. Если вы поставите фольгу за обшивкой, да на той стене где нет батареи - получите настолько мало отражения, что этой цифрой можно пренебречь (переотражение с обратной стороны обшивки должно учитывать теплоизоляционные свойства материала, а это очень большие потери)

Ладно, я удаляюсь. Этот Бред про незафиксированное ИК излучение надоел. Такая массовая истерия. А дома снаружи почему так не изолируют? Почему не делают при вентилируемых фасадах? Ведь круто было-бы. Так что ХауНоу ваше оставьте при себе...

G.A.S. написал : Этот Бред про незафиксированное ИК излучение

G.A.S. написал : А дома снаружи почему так не изолируют? Почему не делают при вентилируемых фасадах?

Так Вы же сами ответили :

G.A.S. написал : этой цифрой можно пренебречь

Вы, все-таки, для себя определите что это:

1. бред, ИК излучения там нет и быть не может;
2. оно там все-таки есть, но мало им можно пренебречь. Согласитесь, это несколько разное толкование.

ssolovov, Наберите полную ванну воды, вылейте в неё стакан воды и замерьте разницу в уровне воды.

Вот примерно этим вы сейчас и занимаетесь.

Вы отстаиваете позицию, даже не знаю как сказать - обсуждения стакана, а я говорю, что стакан воды в ванну это мало. Так вы будете дальше обсуждать стакан, или будете обсуждать увеличение воды в ванной?

Какая у вас позиция? Считаете, что стакан сильно влияет на уровень воды в ванной?

(всё метафоры :))