Регистрация: 01.01.1970
03.09.2012 в 21:35:54
Eugen написал : Если хочетчся звенящей резкости - Nikon резче чем Canon.
В младших моделях никакой резкости нет, ни у никона ни у кэнона, вообще, если разобраться, то она в значительной степени определяется стеклом, чем тушкой.
Eugen написал : юзаю Nikon D90. Очен доволен.
Оптика какая?
Регистрация: 01.01.1970
03.09.2012 в 23:15:03
Eugen написал : собираюсь покупать Sigma 50 mm f\1.4.
Если не секрет - зачем? Прикольная штука - но будет пылиться в лучшам случае в кофре, в худшем - в шкафу или под диваном. Если фотография не является основным занятием, то сугубопортретник не нужен. Это даже не имхо, лучше поверьте. Более того, если говорить о портретной съемке - то на мой взгляд лучше фикс 80 на 1.4- или 1.2. Дело в том, что при портретной съемке модель (не каждая) испытывает некоторый дискомфорт от нарушения границ личного пространства, когда в это пространство вторгается какой-то тип с фотоаппаратом. Я, если хочу сделать портрет, - использую ф.р. 70мм (объектив 24-70), и то, иногда "приходится" переставлять на 70-200 и ф.р. ставить 100-130. На кропе 50мм это примерно метр до лица (голова-плечи), уже на улице попытка сделать фото (даже модели) выглядит идиотской забавой. Два человека почти вплотную друг к другу, один лезет фотоаппаратом в лицо другому.
Регистрация: 04.03.2012
04.09.2012 в 00:37:44
Eugen написал : С Марка 3 никто не начинает, а профи стать с нуля невозможно. А стекло 24-70 можно поставить и не на Марк
Вполне начинают. И нафига стекло за 50 тыр ставить на бюджетную кропнутую тушку с косым автофокусом? Про профи речь вообще не идет, профи подбирают аппарат под конкретную задачу, а вот начинающему любителю как раз надо бы разом и по максимуму, т.к. он толком не знает, что ему надо, а если он что то сразу не получит, то может так и не узнать об этом никогда:)
Eugen написал : собираюсь покупать Sigma 50 mm f\1.4
У меня был Canon 50/1,4. Да, прикольненько светосильное стеклышко, даже пара удачных фоток есть, но, на кропе его фокусное ни туда, ни сюда:( Для штатника велико получается, для портретника мало.
Регистрация: 01.01.1970
04.09.2012 в 00:53:36
SpiderMaster написал : бюджетную кропнутую тушку с косым автофокусом?
С какого перепугу у д90 должен быть косой автофокус? Но покупать ФФ стекла для кроп тушки - ересь и расточительство, главное преимущество кропа перед ФФ - это относительная доступность стекол ДХ, так и надо этим пользоваться. А что это наш сборщик металлолома и стеклотары стал раздавть советы астрономической глупости? Начинающему фотолюбителю камера за 200 тыщ не нужна, не потому что она плохая, а потому что это неразумно дорого. Младшие зеркалки - для обучения самое оно.
Регистрация: 04.03.2012
04.09.2012 в 01:15:37
MADONNA написал : С какого перепугу у д90 должен быть косой автофокус?
Д90 не совсем бюджетная тушка. Я имел ввиду младшие кеноны.
MADONNA написал : Но покупать ФФ стекла для кроп тушки - ересь и расточительство, главное преимущество кропа перед ФФ - это относительная доступность стекол ДХ, так и надо этим пользоваться.
А потом купить ФФ тушку и продавать стекла задарма.
MADONNA написал : Начинающему фотолюбителю камера за 200 тыщ не нужна, не потому что она плохая, а потому что это неразумно дорого.
Ему вообще зеркалка не нужна, ему мыльницы хватит:)
MADONNA написал : Младшие зеркалки - для обучения самое оно.
Тут согласен, но только для обучения.
Я опыт с Кенон 350D имел, больше бюджетного барахла нафиг мне не надо, и никому не советую.
MADONNA написал : А что это наш сборщик металлолома и стеклотары стал раздавть советы астрономической глупости?
Повежливее пожалуйста. Здесь открытый форум и каждый в праве высказывать свое мнение.
Регистрация: 01.01.1970
04.09.2012 в 01:23:10
Eugen написал : Мне очень нравится картинка с Canonовских хороших стекол, но ... не звенит!
Один мой знакомый - негодяй и циник, зарегестрировался на форуме кэнонистов, немного пописал там и потом сделал акуратный вброс - выложил фотки (свои, снятые никоном, но с отредактированным екзифом, так что вроде они оказались сняты кэноном). Фоты были не совсем тестовые, а я бы сказала что очень хорошие живые фотки (он работает фотографом), ну и после бурных оваций и ГЛАВНОЕ - всеобщего подтверждения, что такую картинку можно получить только на матрице кэнона (славься, славься Кэнон, никону - позор, богомерзкий фотоаппарат!) - он признался о своем маленьком подлоге. Разумеется, его немедленно забанили (пожизненно), тему тщательно вытерли и любое упоминание о том случае в лагере кэнонистов карается в лучшем случае - баном, в худшем - не знаю чем.
Регистрация: 14.04.2012
04.09.2012 в 14:52:01
MADONNA написал : Если не секрет - зачем?
По мне такого фокусного - за глаза. Снимать посторонних мне не нужно, планирую для семейной съемки. 70 мм для меня узковато. 24-70 - моя мечта, но в ближайшее время тратить такую сумму для любительской съемки не собираюсь. Это расточительство. К тому же, с Сигмы 50мм получаются снимки, сопоставимые с Кэноновской L-кой 50 мм 1.2
SpiderMaster написал : С Марка 3 никто не начинает, а профи стать с нуля невозможно. А стекло 24-70 можно поставить и не на Марк Вполне начинают.
Для желающих потратить 200 т.р. для того чтобы понять, нравится тебе это или нет - вполне возможно
SpiderMaster написал : А потом купить ФФ тушку и продавать стекла задарма.
Не каждый перейдет с кропа на ФФ. Хотя бы по габаритам. Брать с собой в отпуск ФФ?
Регистрация: 09.09.2009
04.09.2012 в 17:46:11
ух какая полемика началась и всё из за фотоаппарата , сегодня ходил ещё по спецеалезированным магазинам и мне в разных магазинах посоветовали на беззеркалку свой взгляд обратить , так как я совсем чайник в фотографии,сейчас активно изучаю этот вопрос
Регистрация: 09.09.2009
04.09.2012 в 17:53:47
Eugen написал : Для желающих потратить 200 т.р. для того чтобы понять, нравится тебе это или нет - вполне возмож
не я не настолько богат чтобы на фотоаппарат потратить двести тысяч ведь фото не мой основной доход я ведь так по печному делу больше я на двести тыш чё нибудь другою прикуплю
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
Присоединяйтесь к самому крупному DIY сообществу
