Натурные испытания ЗАС-8.0-2 или как работает УЗИП

ppkvin написал : По поводу недоумения:

ppkvin написал : Некорректно здесь писать, могу только в личку.

ppkvin написал : Щекотливое положение у тех, кто пишет такое.

ppkvin написал : Ещё одно фото, на нем указано

ppkvin написал : Смотрите фото с отметкой тиристора, зачем далеко ходить. "Шокирующие откровения"?

ppkvin написал : Если прочитаете тему пост № 16, думаю вопросы отпадут.

Так и будете петлять, как ......., или для разнообразия напишете что-нибудь по-человечески, по существу?

ppkvin написал : газовый разрядник не имеет следов срабатывания.

Еще одно подтверждение, что варистор вышел из строя не из-за импульсного перенапряжения, а из-за просчетов при проектировании ЗАСа?

ppkvin написал : Электроника исправна.

Со слов продавца, которые не представляется возможным проверить. Чтобы прорекламировать товар нужно проводить наглядные открытые испытания, а не ерундой заниматься.

ppkvin написал : Варистор сработал.

Варистор вышел из строя. Называть это срабатыванием - это все равно, что остановку машины "об столб" называть работой тормозной системы автомобиля.

ppkvin написал : Теперь по существу:

А по существу вот что:

Kamikaze написал : "Бахнул" выходной варистор. От чего "бахнул"? Был ли импульс перенапряжения? Было ли длительное повышение напряжения? Был ли перегрев? Симистор выжил после импульса, или никакого импульса не было? Что вообще произошло? Может 380В вместо входа на выход ЗАСа по запарке подали, как бывало с УЗМами, вот варистор и "бахнул", а симистор вообще в стороне был? Всё неведомо. Такие "натурные испытания" - вообще ни о чем.

Обсуждаются следующие варианты: 1- очень короткий мощный импульс перенапряжения длительностью менее 1 мсек. При этом газовый разрядник и электроника не успевают сработать. 2- амплитуда импульса менее 600 вольт, при этом газовый разрядник не срабатывает независимо от длительности импульса, но электроника должна отключить питание за 10 мсек при условии перехода напряжения через ноль т.к. полностью исправна. Наличие постоянной составляющей при большой длительности импульса вряд ли возможно в сети переменного тока. 3- возможные "косяки" подключения маловерятны, т.к. устройство нормально работало. Пока решено не предпринимать мер по устранению причин такого срабатывания до выяснения всех обстоятельств.

Anat78 написал :

ppkvin написал : Ещё одно фото, на нем указано линией от белого прямоугольника на управляющий тиристор

что указано?

Вероятно, ppkvin хочет сказать, что в данном случае в ЗАСе стоит тиристор ВТ258 и как бЭ намекает, что нелицеприятная информация в 16-м посте об установке в ЗАС-8 хилого тиристора BT169G ложная. Для проверки обратимся к первоисточнику: http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=49:4854-121

Shoker написал : Итак, наконец то сдох мой ЗАС
Сколько лет отпахал уже не помню, и срабатывания были, и вроде любые безобразия терпел, а тут как то внезапно решил уйти в мир иной. Нагрузка была не предельная, но и не маленькая - ампер 30 (модель зас-а 8.0-2). Внезапно погас свет в квартире. Выхожу на площадку - у заса горит лампочка "норма". Сброил его (вырубил пакетник и снова включил), он отработал и снова показал "норма". А света всё нет. Снял его, подключил пока электричество напрямую.

Shoker написал : Некогда всё было залезть, наконец то пощупал: Оптопара цела, тиристор bt169 кажись дохлый, не звонитсяся вообще никуда.

Можно было бы обвинить пользователя в том, что он неверно определил-написал тип тиристора, но:

Shoker написал : Я для начала поставлю то что есть - bt169d, чисто проверить включится или нет.

Очевидно, что человек, у которого в закромах имеется bt169d совершенно точно отличает ВТ169 от ВТ258. Окончательно точку ставит производитель ЗАС:

ppkvin написал : Для ускорения - пишите точный почтовый адрес в личку, вышлем сегодня-завтра BT169G пару штук.

Для ремонта ЗАС-8 высылается именно BT169G ! Да не один, а сразу пара, чтобы при очередном отказе снова не высылать.

Быть может наоборот, это раньше ставился BT169G, а сейчас ставят ВТ258. Что ж, похвально. Но тем, у кого сейчас ЗАС с малопригодным для таких целей тиристором BT169G от этого легче не становится :(

ppkvin написал : 1- очень короткий мощный импульс перенапряжения длительностью менее 1 мсек. При этом газовый разрядник и электроника не успевают сработать.

Глупость. Во-первых, если хоть немного поинтересуетесь темой молниезащиты, то узнаете, что классические модели импульсов при прямом и далеком ударах молнии - 10/350 (10мкс фронт, 350мкс длительность) и 8/20мкс соответственно. А длительность импульсов коммутационных перенапряжений обычно еще меньше. Импульс длительностью порядка "1 мсек" - это не "очень короткий", а очень длинный импульс, которому практически неоткуда взяться в сети. Даже импульс прямого удара молнии втрое короче. А во-вторых, время срабатывания разрядников измеряется единицами микросекунд, на три порядка меньше, чем "1 мсек". Стыдно должно быть такие ляпы допускать.

ppkvin написал : 2- амплитуда импульса менее 600 вольт,

Глупость. Прикиньте по ВАХ варистора ток через него при таком напряжении, помножьте на максимальную гипотетически возможную длительность импульса... Да хоть даже гипотетически невозможную, типа прямого удара "длинной" 600-вольтовой молнии. Даже самый раскитайский варистор не "бахнет" от импульса такой низкой энергии.

Кроме того, Вы уже раньше дали 100% доказательство того, что никаких ужасных импульсных перенапряжений в данном случае не было > 3 - Срабатывание УЗИП не привело в данном случае к пробою или утечкам силового коммутатора-симистора ТС-142-80

Ведь в импульсном испытании ЗАС-8,0-2 симистор пробился при энергии импульса всего 7,5 Дж, а допустимая энергия поглощения блочного варистора в ЗАС-8 в полсотни раз больше. Даже совершенно далекому от техники человеку понятно, что при более, чем в полсотни раз более мощном импульсе, разрушившем варистор, симистор пробьется гарантированно, да не с шестого, а с первого же импульса.

К чему теперь Вы сочиняете эти "импульсные фантазии"? Такие сочинения могли бы прокатить на кулинарном форуме, но на техническом форуме каждый посетитель-технарь, читая такое, ясно понимает почему же производитель ЗАСов никак не может довести свой товар до минимально кондиционного состояния, в котором он мог бы пройти комплексные испытания по защите чувствительных нагрузок.

А наиболее вероятные причины выхода варистора из строя Вам уже описали.

ppkvin написал : Это лишь некоторые ляпсусы "специалистов" на этом сайте, поэтому недоумение вызывает излишняя активность некомпетентных "гуру".

ppkvin написал : 1- очень короткий мощный импульс перенапряжения длительностью менее 1 мсек. При этом газовый разрядник и электроника не успевают сработать.

Получается, что вы говорили о себе... Ясно, почему вы так и не обосновали ваши заявления, речь же о ppkvin'е шла, как же я сразу этого не понял :D. А Kamikaze в очередной раз вас "уделал" и вывел на чистую воду, имейте смелость это признать.

andrewkhv написал : говорили о себе

И это тоже я писал?:) "что УЗМ, что ЗАС сертифицированы по базовому ГОСТ Р 60730-1-2002 ( ГОСТ Р МЭК 730-1-94 ) "Автоматические электрические управляющие устройства бытового и аналогичного назначения" Смотрим: http://meandr.ru/products/pcrelay/arhiv/fotografi/rostest_2009.jpg Отказное письмо датировано21.07.2009 г., до начала рекламной компании.

ppkvin написал : И это тоже я писал?

потрудитесь выдать цитату, а не текст. или я должен пользоваться поиском, чтобы найти, откуда это выдрано?

"Ключевое слово" тут - базовый ГОСТ и ОКП, по которым сертифицирован ЗАС. По ним сертифицируются всякие таймеры, регуляторы теплого пола и т.п. Никакой проверки защитных свойств (особенно грозозащитных) такая сертификация не предусматривает. В случае с ЗАЩИТОЙ АВАРИЙНОЙ СЕТЕВОЙ такой сертификат, которым так любит размахивать ppkvin, это просто красивая бумажка для пускания пыли в глаза не разбирающихся в таких тонкостях покупателей, ничего не говорящая о защитных свойствах девайса. Одним словом - "разводилово" (С)ppkvin

Кроме того, все мы прекрасно знаем, как легко у нас можно провести "сертификацию" в "альтернативном" порядке. Поэтому отказ Меандра от продления сертификата на УЗМ - это максимально честный шаг по отношению к потребителям.

УЗИП класса 3 (D) предназначены для поглощения слабых импульсов, наведенных на длинные (св. 30м после вышестоящих УЗИП типа 2 (С)) линии питания "по эфиру". Защиту от мощных грозовых перенапряжений обеспечивают УЗИП классов 1 и 2 (В и С). варистор в ЗАС соотв. 3-му классу УЗИП, самому слабому, предназначенному для подавления наводок на длинные линии и коммутационных перенапряжений. Громко называть это грозозащитой некорректно. Защиту от токов разряда молнии обеспечивают УЗИП классов 1 и 2. а 3-й класс ставится после них.

ppkvin, с просветлением! Означает ли это, что больше Вы не будете дурить людей, рекламируя ЗАС как, в том числе, грозозащиту?